№ 3774
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110166593 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от Ж. К. Г. срещу П. Р. Б., с която са предявени
кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 и
ЗОДОВ и по чл. 86 ЗЗД.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото. Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца,
като му бъде предоставена възможност да ангажира гласни доказателства,
чрез довеждането на двама свидетели в съдебното заседание, с показанията на
които ще се установяват факти, свързани с претърпените от него
неимуществени вреди. Следва да бъдат уважени като относими и допустими
доказателствените искания на ищеца и на ответника, като бъде изискано
НОХД № 12629/2013 г. на СРС – НО – 103 състав, ведно с приложеното към
него досъдебно производство.
Съдът намира предявеният иск за допустим. Исковата молба е нередовно,
доколкото в същата ищецът е посочил различни размери на претенцията си,
като следва да му бъдат дадени указания за отстраняване на нередовности. За
процесуална икономия съдът намира, че следва да бъде насрочено открито
съдебно заседание.
В срока за отговор прокуратурата представя отговор на исковата молба.
Представя писмени доказателства, които съдът намира за относими,
допустими и необходими за правилното разрешаване на правния спор, поради
1
което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 29.03.2022 г. от 14:10 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото о.с.з. да конкретизира в какъв
размер претендира обезщетение за неимуществени вреди. При неотстраняване
в срок на нередовностите исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца и ответника документи.
ИЗИСКВА за послужване от НО на СРС, 103-ти състав НОХД №
12629/2013 г. по описа на СРС, ведно с приложеното към него досъдебно
производство.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателства, чрез довеждането на двама свидетели в първото съдебно
заседание, с показанията на които ще се установяват обстоятелства, свързани
с претърпените от него неимуществени вреди вследствие на действията на
ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от Ж. К. Г. срещу П. Р. Б. кумулативно
обективно съединени искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за
осъждане да заплати сумата от 7000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, както и мораторна лихва в размер на
3058,86 лв. за периода от 04.08.2017 г. до 22.11.2021 г., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба – 23.11.2021 г.
до окончателното плащане.
Ищецът основава иска си с твърденията, че неимуществените вреди са
му причинени в следствие на повдигнато срещу него обвинение за
престъпление, по което е бил оправдан по НОХД № 12629/2013 г. г. по описа
на СРС, НО, 103 състав. Според твърдяното в исковата молба
неимуществените вреди се състоят в създадени вследствие на повдигнатото
обвинение притеснения, стрес, потиснатост, страх, тревожност, дискомфорт.
Сочи, че силно ограничил социалните си контакти вследствие на
2
повдигнатото обвинение
Ответникът П. Р. Б. в законоустановения срок е представила писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва искът като неоснователен.
Релевира възражения относно размера на претендираното обезщетение, което
счита за прекомерно, както и относно действителното наличие на пряка
причинно–следствена връзка, между действията на прокуратурата по
повдигане на обвинението и твърдените вреди. Посочва, че срещу ищеца е
водено и друго наказателно производство през същия период. Оспорва
вредите като недоказани. Обръща внимание, че полицейската регистрация се
прави от трето лице – полицейски служители. Освен това пояснява, че
полицейската регистрация на ищеца е направена във връзка с друго деяние.
Посочва, че в наказателното производство е постановена най-леката мярка за
неотколонение - подписка, досъдебното производство е проведено в кратки
срокове, както и че не е нарушена презумпцията за невиновност в
проведеното наказателно производство, интензивността на отрицателното
въздействие на повдигнатото обвинение по отношение на личността на ищеца
е била ниска. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение
на лихвата.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на страните съдът отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: ищецът е бил привлечен
в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 198, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1 НК по д.пр. № 2215/2012 г. по описа на 02 РУП-СДВР, пр. пр.
№ 33201/2012 г. Прокуратурата е внесла в съда обвинителен акт срещу ищеца
за гореописаното престъпление, като с влязла в сила присъда по НОХД №
12629/2013 г. г. по описа на СРС, НО, 103 състав като невиновен.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищцата е да докаже, че в следствие на незаконосъобразните
3
действия на ответника е претърпял твърдените от него имуществени и
неимуществени вреди и техния размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не представи становище по отговора на
исковата молба или не се яви или не изпрати представител в първото по
делото съдебно заседание, или не поиска разглеждане на делото в негово
отсъствие, съдът, по искане на ответника може да прекрати делото и да
присъди в полза на ответника разноски, а при вероятна неоснователност на
иска с оглед на възраженията на ответника в отговора на исковата молба и по
негово искане – и да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5