Определение по дело №477/2021 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ

към Определение № 271 от 20.12.2021 г. по ЧНД № 477/2021 г. по описа на СлОС

Производството е образувано по искане на ОП – С. за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв. Д. С. В. по досъдебно
производство № 1708/2021 г. по описа на РУ на МВР-С., вх. № 2134/2021 г., пор. №
262/2021 г. на ОП-С..
В с.з. представителят ОП-С. поддържа искането си. Обосновава последното с
предвидената в чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 от НК санкция, а именно-наказание
лишаване от свобода за срок от две до осем и глоба от пет до двадесет хиляди лева и с
обстоятелството, че престъплението, за което е обвинен обв. В. е тежко по смисъла на
чл.93, т.7 от НК. Намира, че от събраните до настоящия момент доказателства може да
се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за
което е обвинен. В искането още се сочи, че обвиняемото лице е със завишена степен
на обществена опасност с оглед високата обществена опасност на самото деяние,
тежестта на предвидената санкция. Във връзка с наведените доводи от служебния
защитник, че липсват доказателства за целта на държането на наркотичните вещества с
цел разпространение, поставя акцент върху количеството на иззетото вещество – 1,4
кг. канабис, което е разпределено в отделни пакетчета. По този начин представителят
на ОП-С. аргументира направеното искане за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение спрямо обвиняемото лице.
Защитникът на обвиняемия В. оспорва искането.Счита, че не следва да се
уважава искането на прокуратурата за вземане на най-тежката мярка за неотклонение
по отношение на подзащитния му. Намира, че доказателственият материал не води до
извод за наличие на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Излага становище, че няма
събрани доказателства, които да обусловят извод, че наркотичното вещество, иззето на
инкриминираната дата, е било предназначено за разпространение, което обуславяло
различна правна квалификация на деянието. Моли съда да не уважава искането на ОП-
С. за определяне на най-тежката мярка за неотклонение.
Към становището на защитника адв. М. се присъединява и обвиняемият В.,
който моли за определяне на по-лека мярка за неотклонение.Заявява, че иззетото
наркотично вещество не е негово, както и това негово твърдение ще бъде установено в
хода на досъдебното производство. Не на последно място намира, че ако спрямо него
бъде взета по-лека мярка за неотклонение, това не би попречило да бъде разкрита
обективната истина по делото.
Упражнявайки правото си на последна дума обв. В. сезира съда с искане да му
бъде взета мярка за неотклонение, различна от исканата от ОП-С..
Съдът след преценка на доказателствата по делото и като изслуша становищата
на страните прие за установено от фактическа страна следното:
Досъдебно производство № 1708/2021 г. по описа на РУ на МВР-С. е започнато
от РУ на МВР-С. на 17.12.2021 г. за това, че на 17.12.2021 г. в лек автомобил „А.“ с
рег.№ ** на пътен възел „Петолъчка“ общ.С., без надлежно разрешително, е държал с
цел разпространение, високорисково наркотично вещество- канабис.
1

С постановление от 18.12.2021 г. на Окръжна прокуратура-С. е повдигнато
обвинение на Д. С. В. за престъпление по чл.354а, ал.1, предл.4, алт.1 от НК за това, че
на 17.12.2021 г. в лек автомобил „А.“ с рег.№ **, собственост на Т.М.К. от гр.Ш., на
пътен възел „Петолъчка“ общ.С., без надлежно разрешително е държал наркотични
вещества - високорисково наркотично вещество - канабис, с общо тегло около 1 400
гр., с цел разпространение.
При привличането на лицето като обвиняем същото е заявило, че черната торба,
намираща се в лекия автомобил е лично негова, както и съдържанието в нея.
Веществото обаче не било предназначено за разпространение.
С постановление от 18.12.2021г на ОП-С. обвиняемото лице е задържано до 72
часа, до довеждането му пред СлОС за вземане на постоянна мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
За престъплението, в което е обвинен В., законодателят е предвидил наказание
„Лишаване от свобода“ от две до осем години и глоба. Престъплението е тежко по
смисъла на чл.93, т.7 от НК, доколкото законодателят е предвидил наказание лишаване
от свобода повече от пет години.
По досъдебното производство са извършени разпити на свидетелите Иван
Иванов, Динко Колев, Н.Е., Х.И.. Извършено е претърсване и изземване в неотложни
случай, за което процесуалното действие е изготвен протокол и е съставен фотоалбум.
Видно от протокола на пода между предна лява и задна седалка е намерена черна
найлонова торба, завързана на възел и леко разкъсана в единия й край. В торбата били
намерени шест броя прозрачни вакуумирани торби, съдържащи зелена суха листна
маса. При извършен полеви тест на растителната маса същата е реагирала на канабис.
Видно от показанията на свид. Н.Е. /Началник Участък „Петолъчка“/ свид. Х.И. е
заявил, че обвиняемият се е качил в управлявания от И. автомобил с „въпросната черна
найлонова торба“.
От изготвения фотоалбум, приложен към Протокола за претърсване и изземване,
е видно, че в автомобила било намерено оръжие, както и че свид. И. /водач на лекия
автомобил/ е представил Удостоверение за уведомление № 237/14.11.2011 г. на ВНД
Началник РУ-„Полиция“- Велики Преслав, че Х.И. притежава газов пистолет марка
„ИЖ-79- 8“, кал.8 мм. с фабр. № ТРВ 294706.
С Протоколи за доброволно предаване от 17.12.2021 г. свид. И. е предал на
разследващите органи пълномощно, с което бил упълномощен от собственика на лекия
автомобил, да го управлява. Изготвена е и характеристична справка относно
обвиняемото лице, в която се сочи, че обвиняемият се занимава с внос от Западна
Европа на леки автомобили с цел продажба. При осъществен контакт с полицейския
инспектор от района, в който живее обвиняемото лице, същият е заявил, че през
последните години няма данни за подавани жалби и заявления срещу обв. В., както и
че приятелският кръг на обвиняемия се състои от криминално проявени лица. От
направената справка в информационната система на МВР е установено още, че обв. В.
има криминалистически регистрации и е осъждан: през 1998 г. е бил обвиняем в
РЧехия, през 2007 г. за престъпление по чл.345 от НК е бил освободен от наказателна
отговорност и му е било наложено административно наказание глоба, през 2008 г. е
бил осъден условно на „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца с изпитателен срок
от три години за престъпление по чл.323, ал.1 от НК, през 2010 г. е бил осъден за
престъпление по чл.343в от НК като му е било наложено наказание „Пробация“ за срок
2

от шест месеца, а през 2012 г. е осъден за престъпление по чл.316 от НК и му е
наложено наказание „Пробация“ за срок от шест месеца.
Приложена е и справка за съдимостта на обв. В., която потвърждава
информацията от характеристичната справка. От нея се установява, че:
-с Присъда № 742/14.05.2007 г. по НОХД № 1669/2005 г. по описа на РС - Ш.
обв. В. е признат за виновен за престъпление по чл.323, ал.1 от НК и му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което е отложено за
изпитателен срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 29.05.2008 г. със същата
присъда е признат за виновен и осъден за престъпление по чл.195, ал.1,т.4 от НК и му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, отложено за
изпитателен срок от три години. На основание чл.23, ал.1 от НК е определено едно
общо наказание, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една година, отложено за
изпитателен срок от три години. Окръжен съд - Ш. е отменил присъдата на
първостепенния съд в частта относно обв. В., с която е бил признат за виновен и му е
наложено наказание за престъпление по чл.323, ал.1 от НК, оправдал е обвиняемия по
обвинението за цитираното престъпление, отменил е приложението на чл.23, ал.1 от
НК спрямо него и е потвърдил присъдата в останалата й част.
-с Решение № 113/22.07.2008 г. по НАХД № 945/2008 г. по описа на РС - Ш. обв
.В. е бил признат за виновен за престъпление по чл.313, ал.1 от НК, освободен е от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер
на 600 лева.
-с Присъда № 427/14.09.2010 г. по НОХД № 64/2010 г. по описа на РС-Велики
Преслав, в сила от 22.11.2010 г. обв. В. е бил признат за виновен за престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК и му е наложено наказание „Пробация“ за срок от шест месеца.
Наказанието е изтърпяно на 17.06.2011 г.
-със Споразумение от 08.11.2012 г. по НОХД № 808/2012 г. по описа на РС-
Търговище обв. В. е бил признат за виновен за престъпление по чл.316 вр.чл.308,
ал.2вр.ал.1 от НК като му е наложено наказание „Пробация“ за срок от шест месеца.
По последните две дела с определение по ЧНД № 944/2012 г. по описа на РС-
Търговище първостепенният съд е определил едно общо наказание, а именно
„Пробация“ за срок от шест месеца. Общото наказание е изтърпяно на 06.09.2013 г.
По делото е изискана и приложена справка за съдимост на свид. Х.И., от която е
видно, че свидетелят е многократно осъждан, в т.ч. за престъпления по чл.354а, ал.2,
изр.1,вр.ал.1,изр.1,пр.4 от НК и по чл.339, ал.2,вр.ал.1 от НК, /НОХД № 239/2017 г. по
описа на ОС-Ш./.
С Постановление от 18.12.2021 г. разследващият орган е назначил физико-
химическа експертиза, която да установи вида, качествения, количествения състав и
концентрацията на иззетото наркотично вещество
Въз основа на описаната по-горе фактическа обстановка съдът изведе правните
си изводи:
Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение на обвиняемото лице е основателно и като такова следва да се
уважи.
Съдът намира, че са налице предпоставките, съдържащи се в разпоредбата на
3

чл.63 ал.1 от НК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. На първо място
събраният доказателствен материал е достатъчен, за да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е съпричастен с престъпната деятелност, за която му е
повдигнато обвинение. Съдът съобрази обстоятелството, че претърсването и изземване
са извършени на пътен възел „Петолъчка“ като двете лица са били спрени за проверка,
докато са се придвижвали от южната към северната част на страната в тъмната част на
денонощието. Във връзка с наведените доводи от защитника, че няма данни
обвиняемото лице да е държало наркотичните вещества с цел разпространение, съдът
намира за необходимо да посочи, че иззетото вещество, реагирало при полеви тест на
канабис, е в тегло около 1,4 кг., поставено е било в торба и е било пакетирано в шест
прозрачни вакуумирани пликове. Не само количеството, но и начинът на опаковане на
листната маса е индиция, че канабисът не е бил предназначен за лична употреба, в
каквато връзка са аргументите на представителя на прокуратурата, изложени в
неговата реплика в хода на съдебните прения.
Престъплението, за което на В. е повдигнато обвинение е тежко по смисъла на
чл.93, т.7 от НК, доколкото предвиденото в разпоредбата на чл.354а, ал.1 от НК
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ повече от пет години, а именно от две до
осем години и глоба от пет до двадесет хиляди лева. На второ място от материалите по
делото е видно, че е налице опасност обв. В. да се укрие или да извърши престъпление.
В потвърждение на този извод са наведените по-горе обстоятелства, свързани с
неговата трудова деятелност, която се развива не само на територията на страната, но и
на територията на страни от Европейския съюз.
Характеристичната справка за обвиняемия, съдържаща информация за
криминалистическите регистрации, както и обкръжението на обв. В., състоящо се от
криминално проявени лица, както и приложените два броя справки за съдимост на
обвиняемия и на водача на лекия автомобил налагат извод за висока обществена
опасност на дееца /независимо, че от справката за съдимост на обв. В. е видно, че
същият е реабилитиран по реда на 86 от НК и по реда на чл. 88а от НК/. Все в този ред
на разсъждения, съдът отчете и механизма на извършване на деянието - в тъмната част
на денонощието, в автомобил, на път от южната към северната част на страната, с
придружител - водач на лекия автомобил, който е бил въоръжен с пистолет.
В обобщение наличието на предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.63,
ал.1 от НПК ведно с коментираната обществена опасност на дееца насочват на извод за
основателност на искането на представителя на прокуратурата за вземане на най-
тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемия В.- „Задържане под стража”.
Ръководен от изложеното съдът постанови съдебния си акт.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	271
Дата:	20 декември 2021 г. (в сила от 29 декември 2021 г.)
Съдия:	Мартин Данчев Данчев

Дело:	20212200200477
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	20 декември 2021 г.

Определение по дело №477/2021 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите