П Р О Т О К О Л
гр.Харманли
01.07.2011 год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на първи юли две хиляди и единадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ АТАНАСОВА
при участието на секретар: К.К. и прокурор Георги Гешев пристъпи към разглеждане НОХД № 214 по описа за 2011 год. докладвано от районния съдия.
На
именното повикване 11.00 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована
се представлява от и прокурор Георги Гешев.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.К.М. - редовно призован, се явявя лично и с адвокат И.Н.Л. ***, определена за
служебен защитник на досъдебно производство.
ПОСТРАДАЛ
ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ АД – редовно призован – се представлява от П.Г.С..
СВИДЕТЕЛЯТ
П.Г.С. - редовно призован, се явявя лично.
СВИДЕТЕЛЯТ
А.С.М. - редовно призован, се явявя лично.
СВИДЕТЕЛЯТ
Н.Г.Д. - редовно призован, се явявя лично.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ М.В.К. - редовно призован, се явявя лично.
По хода на делото.
ПРОКУРОР Гешев - Моля, адвокат Н.,***, да се назначи за сл. защитник на Д.К.М..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.М. – Да се
даде ход на делото. Съгласен съм адвокат Н.,*** да ми бъде сл.защитник.
СЪДЪТ намира, че на основание чл.94 ал.1,т.9 от НПК, на подсъдимия Д.К.М.
следва да бъде назначен за служебен защитник адвокат Н.,***, определена за
негов служебен защитник.
Водим от горното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И:
На основание чл.94 ал.1,т.9 от НПК на подсъдимия Д.К.М. ЕГН НАЗНАЧАВА
адвокат И.Н.Л.,*** качеството на служебен защитник.
ПРОКУРОР Гешев - Да се даде ход на
делото.
АДВОКАТ Н. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.М. - Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Сне се самоличността на подсъдимият Д.К.М. с ЕГН **********, роден на *** ***, живущ ***,
ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен.
Съдът на основание чл. 272, ал. 4 от НПК извърши проверка относно
връчването на обвинителния акт, разпореждането за даване на съд и съобщението
за днешното съдебно заседание на подсъдимия Д.К.М.
ПОДСЪДИМИЯ Д.К.М. - Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание и съм получил препис от обвинителен акт и разпореждането на съда
преди повече от 7 дни.
Съдът изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата
предвидени по чл. 274 от НПК, по повод на които искания за отвод към състава на
съда, прокурора и защитат не се направиха.
Съдът на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по
доказателсвата и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР Гешев – Постигнахме и подписахме споразумение с адвокат Н. -
защитник на подсъдимия Д.К.М. Внасям на основание чл. 384 ал.1 от НПК същото за
разглеждане от съда и моля производството да продължи по глава 29 от НПК.
АДВОКАТ Н. - Действително сме постигнали споразумение. Моля, да промените
хода на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.М. – Съгласен съм със споразумението, което лично съм
подписал.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на прокурора и защитника, съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна на съдебното следствие, поради което:
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 214/2011 год. по описа на РАЙОНЕН СЪД –
Харманли, по реда на чл. 384, вр. с чл. 381 от НПК, спрямо подсъдимия Д.К.М.,
за разглеждане на представеното споразумение.
Освобождава редовно призованите и явили се свидетели и вещото лице. На
вещото лице да се заплатят 20 лв. за явяването му, от бюджета на съда.
ПРОКУРОР Гешев – Поддържам споразумението, което сме подписали със страните,
моля да одобрите същото като непротиворечиво на закона и морала и да прекратите
производството по делото.
АДВОКАТ Н. - Поддържам представеното
споразумение, което сме подписали и моля да одобрите същото и да прекратите
производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.М. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът запитва подсъдиимия Д.К.М. разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.М.
- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Гешев – Не предлагам
корекция в споразумението.
АДВОКАТ Н. - Не предлагам корекция в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.М.
– Поддържам казаното от адвоката ми.
Предвид изявлението на страниете, които не предлагат промени в
споразумението и на основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът намира, че
окончателният вариант на споразумението следва да се впише в протокола от с.з.
и същото да бъде подписано от страните, поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА на основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК в съдържанието на
протокола съдържанието на окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 214/2011 г. по описа на Районен
съд-Харманли на основание чл.384 от НПК
Днес, 01.07.2011 год. в
гр.Харманли, между Георги Гешев Гешев - прокурор в Районна прокуратура
гр.Харманли и адв.И.Н.Л. ***, като сл.защитник на подсъдимия Д.К.М. ***, на основание чл.384 ал.1 вр.
чл.381 от НПК, по НОХД № 214/2011 год. по описа на РС-Харманли се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство,
съгласно което:
1. Подсъдимият Д.К.М. с ЕГН **********,
роден на *** ***, живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, осъждан се признава за ВИНОВЕН в това, че на 26.08.2010 год. в
гр.Симеоновград, кв.”Чадър могила” в дом № 23 сам осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕВН България
Електроразпределение” АД гр.Пловдив, КЕЦ Димитровград, с което създал условия
за непълно отчитане на потребената електрическа енергия в дома си –
престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
Престъплението е извършено от
подсъдимия при условията на пряк умисъл.
2. За така извършеното
престъпление на подсъдимия Д.К.М. *** на
основание чл.234в ал.1 и чл.55 ал.1 т.2
б.Б от НК се налага наказание „Пробация”. На основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК се определят следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност на явяване и
подписване 2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
3. С деянието няма причинени
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
4. Веществени доказателства по
делото няма.
5. Направените по делото разноски
в размер на 60 лева възнаграждение за вещо лице следва да се заплатят от
подсъдимия Д.К.М. в полза на държавата
по сметка на РС-Харманли.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: Г.Гешев адв.И.Л.
ПОДСЪДИМ:
Д.М.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подписаният Д.К.М. с ЕГН **********,
роден на *** ***, живущ ***, ром, български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, осъждан ДЕКЛАРИРАМ, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общият ред и съм съгласен с
постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМ:
Д.М.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн.чл. 382 ал.7 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
С П О Р А З У М Е Н И Е за
решаване на НОХД № 214/2011 г. по описа на Районен съд-Харманли постигнато на
01.07.2011 год. в гр.Харманли, между Георги Гешев Гешев - прокурор в Районна
прокуратура гр.Харманли и адв.И.Н.Л. ***, като сл.защитник на подсъдимия Д.К.М. ***, на основание чл.384 ал.1 вр.
чл.381 от НПК, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия
Д.К.М. с ЕГН **********, роден на *** ***, живущ ***, ром, български гражданин,
неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.08.2010
год. в гр.Симеоновград, кв.”Чадър могила” в дом № 23 сам осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕВН България
Електроразпределение” АД гр.Пловдив, КЕЦ Димитровград, с което създал условия
за непълно отчитане на потребената електрическа енергия в дома си – престъпление
по чл.234в ал.1 от НК.
На основание чл.234в ал.1 и чл.55
ал.1 т.2 б.Б от НК, НАЛАГА на подсъдимия Д.К.М. *** наказание „Пробация”. На
основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК определя следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца с
периодичност на явяване и подписване 2 пъти седмично и „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.3 от НПК Д.К.М. с ЕГН **********, роден на
*** ***, живущ ***, да заплати разноски по делото в размер на 80 лв по
сметка на РС Харманли в полза на държавата.
ОСЪЖДА
подсъдимия Д.К.М., ЕГН ********** роден на *** ***, живущ ***, ром, български
гражданин, основно образование, неженен, осъждан, безработен, да заплати в полза на НБПП адвокатско възнаграждение за
служебен защитник, при размер определен по реда на Наредбата за заплащане на
правна помощ /ДВ бр. 5 от 17.01.2006 год./
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 214/2011год. по описа на Районен съд-Харманли.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След
постановяване на определението съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК служебно
се занима с взетата на досъдебно производство мерка за неотклонение спрямо
подсъдимия Д.К.М. ”Подписка” и на основание чл. 309 ал.2 от НПК1 че следва да
отмени същите, водим от което,
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената
на подсъдимия Д.К.М., ЕГН ********** роден на *** ***, живущ ***, ром,
български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, безработен мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета на досъдебно производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание на 01.07.2011г.
Заседанието завърши в 11.30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Секретар: