Мотиви към решение № 231
от 22.08.2018г., постановено по АНД № 717/2018г. по описа на Районен
съд - Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК във вр. с чл.78а от НК.
Образувано е по постановление на Районна
прокуратура – Търговище, с което се
предлага обвиняемият по БП № 763/2018г. по описа на РУ - Търговище С.Н. С. с ЕГН **********
да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено престъпление по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба I - 45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, като му бъде наложено
административно наказание – за това, че на 26.07.2018г. по път IV- 40072, км.1+500, между с.Стража и с.Разбойна, общ.Търговище,
управлявал МПС - мотопед „Пежо 102“ без номер на рама, с номер на двигател 6604911, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140,
ал.1 и 2 от ЗДвП /По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и
редът за регистриране на моторните превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната/ и Наредба №1
- 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура –Търговище поддържа внесеното постановление. Намира фактическата
обстановка за безспорно установена и деянието за доказано. Пледира за същото, на основание чл.78а от НК, на обвиняемия да
бъде наложено административно наказание
глоба в минимален размер.
Обв.С. се признава за виновен и описва фактическата
обстановка. Поддържа и обясненията си дадени в хода на досъдебното производство
и изразява съжаление за деянието си.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:
Преди
около 20г. обв.С. закупил от непознато лице мотопед
„Пежо 102“, който бил без номер на рама, без регистрационна табела и без
документи за регистрация, поради което не бил регистриран в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР по надлежния ред. Превозното средство имало двигател с номер
6604911. Въпреки липсата на регистрация, на 26.07.2018г. обв.С.
решил да управлява мотопеда, за да се придвижи с него от с.Стража до
с.Разбойна, общ.Търговище. На същата дата около 11.20 ч при движението на
превозното средство по път IV- 40072, км. 1+500 между посочените населени места
бил спрян за проверка от назначените в наряд полицейски служители - свидетелите
Г и А. Служителите на реда забелязали, че управлявания от С. мотопед е без
регистрационна табела. Установили самоличността на водача, както и че
свидетелството му за управление на МПС е с изтекъл срок на валидност, а също и
че не разполага с документи за превозното средство, което не е регистрирано по
надлежния ред. След това му съставили АУАН, който обвиняемият подписал без
възражения.
Според
приложената по делото справка от ОДМВР - Търговище, Сектор „ПП“, мотопед „Пежо
102“ с номер на двигател 6604911, не е регистриран в България по надлежния ред, уреден
в чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: ”По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“,
чл. 140, ал. 2 от ЗДвП: „Условията и
редът за регистриране на моторните превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. ” и
Наредба I - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно
заключението на изготвената съдебно - техническа
експертиза, номерът на рамата на мотопеда вероятно е бил вписан на типова
табелка, която е била занитена на рамката, отдясно на кормилната ос. Тъй като
табелката липсва, номерът на рамата е изгубен заедно с табелката. По номера на
двигателя не са открити следи от заличаване или преправяне.
Съдът установи изложената фактическа
обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал – обясненията
на обв.С. дадени в двете фази на производството,
които са непротиворечиви, показанията на свидетелите А.А и Г.Г, протокол за
оглед от 26.07.2018г. с фото – албум , протокол за доброволно предаване от
26.07.2018г., АУАН № 367422 от
26.07.2018г., протокол № 180 от
31.07.2018г. за извършена съдебно- техническа експертиза и останалите приложените писмените
доказателства и доказателствени средства. Събраните доказателства са
непротиворечиви, изцяло кореспондират помежду си и по безспорен начин доказват
фактическата обстановка, изложена по - горе, съответстваща изцяло на
фактическите положения, съдържащи се в постановлението на прокуратурата.
При така установеното от фактическа страна,
съдът прие за безспорно доказано, че на 26.07.2018 г. по път IV-40072, км.1+500, между с.Стража и
с.Разбойна, общ.Търговище, обв.С. управлявал МПС -
мотопед „Пежо 102“ без номер на рама, с номер на двигател 6604911, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно чл.140, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба
№1 - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, с което от
обективна страна осъществил състава на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК вр.чл.140, ал.1 и
2 от ЗДвП и Наредба №1 - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Деянието е извършено умишлено, с пряк умисъл.
Следователно посредством същото обв. С. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с
чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба I - 45/24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и на ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, за което съдът го призна за виновен.
За посоченото престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода
до една година или глоба от 500 до 1000лв.
От справката за съдимост на обв.С. е видно, че
същият не е осъждан /реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна отговорност
по чл.78а от НК. От деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди. При тези данни, съдът приложи разпоредбата на чл.78а, ал.1
от НК, като освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното
престъпление и му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв. При
определяне размера на административната санкция съдът отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство направеното от обвиняемия самопризнание. Прие, че
посоченият размер на глобата, въпреки че представлява минимума предвиден в
закона, е достатъчно висок и посредством същия ще бъдат постигнати целите на
наказанието.
На основание чл.189, ал.3 от НПК обв.С.
бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР – Търговище сумата
от 107,57лв., представляваща разноски
за експертиза, направени на досъдебната
фаза на процеса.
Въз основа на изложените мотиви
съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: