Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Пловдив,
21.02.2022 год.
Светлана
Методиева, съдия при Административен съд - Пловдив, като се запознах с искова молба от името на Й.И.Б.,
депозирана чрез пълномощника му адв.Л. против РД
„Автомобилна администрация“ - Пловдив с правно основание по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, въз основа на която искова молба е образувано адм.дело
№ 439/2022 г. по описа на ХХІХ състав на Административен съд Пловдив и в
качеството ми на съдия-докладчик по делото, намирам, че исковата молба е
нередовна и следва да се остави без движение до изправяне на констатираните нередовности.
На първо място, липсват представени към
исковата молба доказателства за внос на държавна такса за образуване на
производството, дължима на основание чл.9а, ал.1 от ЗОДОВ, във вр. с чл.2а, т.1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
На второ
място, към исковата молба не е представен препис от нея с приложенията за
задължително участващия в производството съгласно чл.10 от ЗОДОВ прокурор, като
представените към исковата молба доказателства са в незаверени от страната
преписи.
На трето
място, видно е, че посоченият ответник не отговаря на изискването по чл.205,
ал.1 от АПК, доколкото първо не е юридическо лице и второ, не става ясно с
оглед на фактическите основания, изложени в исковата молба защо искът е
предявен именно против него. Поради това и ще следва да се укаже на ищеца
съобразно с чл.205, ал.2 от АПК необходимостта да конкретизира ответника по
иска, съответно обстоятелствата по исковата молба, свързани с определяне на
ответника, като съобрази изискването, че искът за обезщетение се предявява
срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен
акт, действие или бездействие са причинени вредите, или изрично да заяви дали
поддържа иска си срещу първоначално посочения ответник.
Горното
налага оставяне на исковата молба без движение до изправяне на нередовностите и поради това и съобразно с чл.204, ал.5 от АПК, във вр. с чл.129, ал.2, вр.
с чл.127, ал.1, т.2, вр. с чл.128, т.2 и т.3 от ГПК и
чл.205, ал.2 от АПК
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Й.И.Б.,
депозирана чрез пълномощник адв.Л. против РД
„Автомобилна администрация“ - Пловдив с правно основание по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ
ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът, чрез
пълномощника му адв.Л., че следва в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за това:
1.
да
конкретизира
ответника по иска, съответно обстоятелствата по исковата молба, свързани с
определяне на ответника, като съобрази изискването, че искът за обезщетение се
предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто
незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите, или
изрично да заяви дали поддържа иска си срещу първоначално посочения ответник;
2.
да
представи
доказателства за внос на ДТ от 10 лева, съгласно чл.2а, т.1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;
3.
да
представи
препис от исковата молба с приложенията за задължително участващия в
производството прокурор от Окръжна Прокуратура Пловдив, както и да завери
представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищеца, чрез
пълномощника му, че ако не отстрани посочените нередовности
в предоставения му срок, исковата му молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на ищеца,
чрез пълномощника му.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК :