О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№.....
гр. Шумен,
09.03.2021г.
Административен съд – гр. Шумен, в закрито
заседание на девети март две хиляди и двадесет и първа година, в следния
състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова Маргарита Стергиовска
като разгледа докладваното от адм. съдия М. Стергиовска ЧКАНД № 66 по
описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
е по реда на чл.229 ал.1 т.2 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63 ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба от В.Н.Л. ЕГН **********
*** срещу Определение №260078/05.02.2021 г., постановено по ВНАХД № 204/2021 г.
на ШРС, с което е прекратено съдебното производство.
В жалбата се поддържа, че оспорения акт е
незаконосъобразен. Л. сочи, че е издаден фиш серия Х № 0560530/21.01.2021 г. от
служител на РУ при ОДМВР-Шумен, по отношение на който въззивният съд е приел,
че не подлежи на обжалване, с което счита, че е допуснато нарушение на чл.6
ал.1 и чл.13 от ЕКПЧ.
По изложените доводи моли да се отмени
определението на ВРС.
Ответникът по частната жалба не изразява
становище.
Настоящият състав на съда намира, че не са
налице основания за отмяна на обжалваното определение, предвид следното:
Производството пред ШРС е образувано по жалба
на В.Н.Л. ЕГН ********** *** срещу фиш серия Х № 0560530/21.01.2021 г. от
служител на РУ при ОДМВР-Шумен. С фиша на Л., като водач на МПС – фолксваген
поло, с рег. № *********е наложено административно наказание глоба в размер на
20 лв., за това, че на 21.01.2021 г. е паркирал в гр. Шумен, бул. "С.
Велики" – до ДКЦ, като е нарушил чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и създава пречка за движението, поради което на
основание чл. 186, във
вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП е наложена глобата.
С жалбата до ШРС се иска отмяна на издадения
фиш.
ШРС извършил служебна проверка по допустимостта,
при която приел, че жалбата е процесуално недопустима, поради липса на
възможност, уредена в ЗДвП и ЗАНН, за оспорване пред съд на санкциите, наложени
с фиш. Посочи е, че издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7
дневен срок от датата на издаването му се смята за влязло в сила НП, както и че
оспорения фиш е влязъл в сила и не подлежи на обжалване.
Изводът на въззивния съд за недопустимост на
жалбата е правилен.
Процесният фиш е издаден в хипотезата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП и не е сред актовете, които подлежат на съдебен
контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат
наказателните постановления и електронните фишове. Обхватът на актовете,
подлежащи на съдебно обжалване, не може да бъде разширяван.
Според разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от ЗДвП административни нарушения, които са установени в
момента на извършването им, и за които не е предвидено наказание лишаване от
право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки,
на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния
размер, или в размера, посочен в административно-наказателната разпоредба за
съответното нарушение. В ал. 2 е предвидено, че при несъгласие на нарушителя да
заплати наложената с фиш глоба, респективно оспорва извършеното от него
нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се
съставя акт. В този смисъл е и чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, който предвижда, че ако нарушителят оспори
нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно
разпоредбите на този раздел. Следователно, във визираните с нормата случаи на
нарушения, които са установени в момента на извършването им, на мястото на
нарушението може да бъде наложена глоба с фиш, като се сочат и конкретните
реквизити на фиша. Фишът може да бъде оспорен от неговия адресат. Възможността
за това е изрично установено в чл. 186, ал. 2 от ЗДвП. Своевременно предприетото оспорване изключва
възможността фишът сам по себе си, да породи каквито и да е правни последици по
отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша, оспорването създава
задължение или да състави акт за установяване на административно нарушение или
пък да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то
същият заедно с цялата преписка, следва при условията на чл. 44, ал. 3 от ЗАНН да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ
орган. При евентуално издадено наказателно постановление, същото може да бъде
обжалвано от неговия адресат пред съда, по реда на Раздел V от ЗАНН, т. е. пред РС.
В случая от приложените към преписката
доказателства е видно, че Л. е оспорила издадения фиш, като е депозирала
Декларация УРИ№172900-1313/29.01.2021 г. С писмо рег. № 172900-1344/01.02.2021
г. /без данни за датата и начина на съобщаването му/ е уведомена, че
възражението е депозирано след установения срок, поради което фиша се смята за
влязло в сила НП.
При тези установявания, правилно ШРС е
стигнал до извод, че след като фишът е съставен на 21.01.2021 г., а
декларацията, имаща характер на възражение е депозирана на 28.01.2021 г., в
законоустановеният 7-дневен срок, е налице оспорване на съставеният фиш, за
което е приложимо правилото на чл.39 ал.3 от ЗАНН.
Правилно производството по делото е
прекратено, поради липса на законоустановен ред за оспорване на фиш по съдебен
ред, като с оглед защита правата на оспорващата в диспозитива на съдебния акт е
разпоредено след влизане в сила на настоящото определение материалите да се
изпратят на РУ при ОДМВР – Шумен за изпълнение на произтичащото от разпоредбата
задължение по чл.39 от ЗАНН.
В този смисъл, касационният съд намира, че
неправилно Л. се позовава на чл. 6 от ЕКПЧ,
твърдейки отнемане на правото на съдебна защита.
По тези съображения обжалваното определение
се явява законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила, с оглед
на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение №260078/05.02.2021
г., постановено по ВНАХД № 204/2021 г. на ШРС, с което е прекратено съдебното
производство.
Определението
не подлежи на обжалване.
На основание чл. 138 от АПК препис от
определението да се изпрати на страните.
Председател : ………….. Членове: 1 ………………..
2 ……………….
ЗАБЕЛЕЖКА: Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 09.03.2021 г.