МОТИВИ към присъда по НОХД № 858 по описа на Карловския районен съд за 2013год.
Районна
Прокуратура – К. е повдигнала обвинение против подсъдимия Б.Н.К. за това, че на 23.08.2013г. в гр. К.,
обл. П. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“ с рег. № ******* без съответното свидетелство за управление на
моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление с наказателно постановление № ***/2011г. по описа на
РУ „Полиция”, гр. К., влязло в законна сила на 15.02.2013г.- престъпление по
чл. 343в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура – К. поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и предлага подсъдимия
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78А от НК, което да е в размер на 1000 лв.
Подсъдимият
Б.Н.К. се е признал за виновен по
обвинението, като при условията на чл. 371 т.2 от НПК изцяло е признал фактите,
посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е заявил, че не желае
да се събират доказателства за тях. На основание чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е
обявил, че така направеното самопризнание от подсъдимия ще се ползва при
постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява пред съда
съжаление. Защитникът на подсъдимия –
адвокат С.Ш. моли за административно наказание глоба в минималния размер от
1000 лева. Подсъдимият се солидаризира със становището на защитника си.
Съдът
като обсъди на основание чл. 14 и чл. 373 ал. 2 и 3 от НПК всички събрани по
делото доказателства – самопризнанието на подсъдимия, дадено в съдебно
заседание, обясненията на подсъдимия от досъдебното производство, подкрепено от
прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК протоколи за разпит на
свидетелите Т.П. и С.И., АУАН № ***/23.08.2013г., Справка от сектор „Пътна
полиция” към ОД на МВР гр. П., Наказателно постановление № ***/07.09.2011г.,
издадено от РУ „Полиция” К., справка за
нарушител, характеристична справка и справка за съдимост на подсъдимия, справка
от ТД на НАП П., намери за установено следното:
Подсъдимият
Б.Н.К., ЕГН ********** е роден на ***г***,
обл. П., ул. „*****” № **. *********. Бил е осъждан веднъж по НОХД № 113/2000г. на КРС, с присъда влязла в
сила на 13.10.2000г. за престъпление по
чл. 150 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, извършено на 13.04.1998г. му е наложено
наказание глоба в размер на 200 лева. По делото липсват данни за плащане на
глобата, но според представената справка от ТД на НАП- П. не е било образувано
изпълнително производство за събирането й, поради което осъждането е със
заличени последици по смисъла на чл. 88а ал. 1 от НК.
Подсъдимият
К. не притежава свидетелство за управление на МПС и не е правоспособен водач.
На 23.08.2013г. в гр. К. в района на ул. „Т.Р.” пред блок № ** осъществявали
правомощията си по ЗМВР полицай Т.П. и С.И., които спрели моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел” модел „Астра” с рег. № ****** и проверили
водача му подсъдимия Б.К.. Той представил на свидетелите само лична карта. Тъй
като не представил свидетелство за управление на МПС била извършена незабавно
проверка чрез ОДЧ, при която се установило в информационните масиви на МВР, че Б.Н.К.
не притежава свидетелство за управление на МПС. Според справка от сектор КАТ
при ОДП П. подсъдимият Б.Н.К. *** не се води на отчет като водач на МПС.
За извършеното нарушение срещу подсъдимия бил съставен акт за установяване
на административно нарушение № ***/23.08.2013.
С наказателно постановление № ***/07.09.2011г. на Началника на РПУ – К.,
влязло в сила на 15.02.2013г., подсъдимият К. е наказан по административен ред
с глоба в размер на 100 лв. за
извършено от него нарушение по чл. 150 от ЗДвП, за това, че е управлявал МПС
без да е правоспособен водач.
Така описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно и
категорично установена от събраните по делото в хода на досъдебното
производство доказателства, съгласно разпоредбата на чл.372, ал.4 от НПК, като
на базата на тези доказателства съдът приема за напълно установени изложените в
обвинителния акт обстоятелства. Съдът кредитира напълно свидетелските показания
на свидетелите Петков и Иванов. Показанията на тези свидетели съдът възприема
като логични, последователни и в съответствие помежду си и със събраните по
делото писмени доказателства. Съдът
възприема обясненията на подсъдимия от досъдебното производство,
доколкото същите са в съответствие с кредитираните от съдебния състав
доказателства. В съдебно заседание прави пълно признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, което е съответно на цялата
съвкупност от доказателства, събрани в рамките на досъдебната фаза на процеса.
Така признанието на подсъдимия намира опора, както в гласните, така и писмени
доказателства АУАН № ***/23.08.2013г., Справка от сектор „Пътна полиция” към ОД
на МВР гр. П., Наказателно постановление № ***/07.09.2011г., издадено от РУ
„Полиция” К., справка за нарушител,
характеристична справка и справка за съдимост на подсъдимия, справка от ТД на
НАП П..
В
рамките на събрания доказателствен материал не се установяват такива
противоречия и непълноти, които да водят до извод, различен от този, който е
приет с внесения в съда обвинителен акт относно наличието на характеризиращите
деянието, за които е повдигнато обвинение, белези. Ето защо и съдът напълно приема фактическите
констатации на същия, като обосновани и правилни. При тези доказателства по
делото съдът приема, че с деятелността си подсъдимият Б.Н.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 343в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. Същият на 23.08.2013г. в гр. К., обл. П.
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел
„Астра“ с рег. № ******* без съответното свидетелство за управление на моторно
превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление с наказателно постановление № ***/2011г. по описа на РУ „Полиция”,
гр. К., влязло в законна сила на 15.02.2013г.
Б.Н.К. е субект на престъплението по чл. 343в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. Същият е наказателно отговорно
лице по смисъла на чл. 31 ал. 1 от НК, не притежава свидетелство за
правоуправление на МПС и не е правоспособен водач.
От
обективна страна е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен
състав, като на инкриминираната дата е управлявал лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“ с рег. № *******.
Налице
е другия обективен елемент от състава на престъплението – деянието е извършено
в едногодишен срок от наказването на подсъдимия по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление с наказателно
постановление № ***/07.09.2011г. на
Началника на РПУ – К., влязло в сила на 15.02.2013г.
От субективна страна,
К. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че управлява МПС, без
да притежава съответно свидетелство за управление на такова, че е наказван по
административен ред за същото деяние и не е изтекъл едногодишен срок от тогава,
предвиждал е, че по този начин застрашава безопасността на движението по
пътищата, в което се изразява обществената опасност на деянието и е целял
последното.
За
престъплението по чл. 343в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК законът предвижда
наказание до две година лишаване от свобода. Подсъдимият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са
настъпили имуществени вреди. Поради това съдът намира, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 78А от НК и К. да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл. 343в ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Следва да му се
наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно
за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е административно
наказание глоба в размер на 1000 лева. Изводът на съда
е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Подсъдимият е с чисто съдебно минало, признава вината
си, оказал е съдействие за разкриване на обективната истина по делото,
извършеното престъпление е леко, трудово и семейноангажиран е. Поради изложеното, съдът намира, че за извършеното от К. следва да му бъде определено административно
наказание глоба при наличие само на смекчаващи
обстоятелства, в минималния
размер от 1000 лв.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
МТ РАЙОНЕН СЪДИЯ: