№ 10016
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110141339 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Г. ХР. ИВ. – редовно призован, явява се лично, представя
документи за самоличност, от който се установява, че ищецът се явява лично.
Личната карта се върна на страната. Представлява се от адв. М.
преупълномощен от адв. Н. с пълномощно за преупълномощаване.
ОТВЕТНИКЪТ Р. ЕМ. Б. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба, както и направените с нея
доказателствени искания, ведно с депозираната уточнителна молба. Нямам
възражения по доклада на съда. Водим допуснатия ни свидетел. Да се
1
приложи изисканото гражданско дело.
АДВ.С.: Оспорваме исковата молба по основание и размер. Поддържам
отговора на исковата молба. Поддържам доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда. Водим допуснатия ни свидетел. Не възразявам да се приеме
постъпилото гражданско дело, като имаме доказателствено искане във връзка
със същото, което искане ще изложа след разпита на свидетелите.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 03.01.2022 година, като
уточненията и измененията направени с определение от 24.05.2022 година, да
се считат за неразделна част от доклада по делото.
ПРИЛАГА по делото гр.д. № 14802/2020г. по описа на СРС, 80 състав.
Пристъпи се към разпит на допуснатите при режим на довеждане
свидетели на страните, които се поканиха в залата.
Сне се самоличността на свидетелите:
Е. Г. Б., Л.К. № *********, 28 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Б. Е. Б., Л.К. № *********, 42 г., българин, български гражданин,
неосъждан, имам дело срещу Г.И., предмета на делото е за нанасяне на
телесна повреда на мен и на баща ми. Брат на Р.Б..
Съдът разясни правата на свидетеля по чл.166 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ БЪЧВАРОВ: Желая да свидетелствам.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Върнаха се личните карти на свидетелите.
Свидетелят Б. Б. се изведе от съдебната зала.
В зала остана свидетелят Е. Б.. Пристъпи се към разпит на свидетеля Б..
2
СВИДЕТЕЛЯТ Б. на въпроси на АДВ. М.: Познавам Г.И., тъй като
живеем в един квартал и разхождаме кучетата си в един и същи парк. Г.
познавам като спокоен, позитивен, човек, който би помогнал при нужда. Не
съм го виждала да проявява агресия към някого, точно обратното. В края на
месец април, началото на месец май - не си спомням точната дата, както
обикновено си разхождах кучето в парка, видях Г. с неговото куче там и при
приближаването ми към него забелязах, че той е доста блед и стресиран,
тогава го попитах дали има нужда от помощ, дали иска да пие вода,
евентуално ако иска да извикам спешна помощ, тъй като виждах, че не е
добре. Тогава той ми каза с неудобство да седна и, че ще ми разкаже, като ми
сподели, че жена му е завела дело срещу него за домашно насилие и се е
заканила, че ще го съсипе, ще го унищожи, ще го остави без нищо. Г.
изглеждаше доста стресиран, блед, не му беше добре и си държеше в джоба
таблетки „Мента, глог и валериана“ за стрес и нерви. Заради това доста хора
се отдръпнаха от него. Ние разхождаме заедно кучетата си с повече хора и
същите няма много желание да разговарят с него, то се разчу в квартала,
кварталът не е голям. Поради процесната случка загуби работата си, тъй като
ми сподели, че неговият работодател го е накарал да си подаде молба за
напускане, защото няма желание да работи с човек, срещу когото се води
дело. Поради това нямаше как да обслужва кредитите си и нямаше как да
гледа майка му, която е възрастна и той я гледа. Аз съм му услужвала с пари
няколко пъти, един път му дадох 2000лв., след това му дадох още 3000лв., за
да може да обслужва кредитите си и да води нормален живот. След като го
уволниха ми е споделял, че търси работа, но не го взимат никъде, тъй като е
заведено такова дело срещу него и не желаят да работят с такъв човек. Не съм
виждала Г. да ходи въоръжен.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. на въпроси на АДВ. С.: Работодателят на Г. не знам
от къде е разбрал за делото за насилие. В квартала се разчу за случката,
защото сме голяма група и когато ние разговаряхме имаше хора покрай нас,
които разбраха и от там се отдръпнаха и започнаха да си шушукат. Той има
хора, с които комуникира и със сигурност няма как да не се разбере.
АДВ.С.: Нямам други въпроси.
3
Приключи се с разпита на свидетеля.
Свидетелят се освободи от залата.
В залата се въведе свидетелят Б. Б. и се пристъпи към разпит на същия.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. на въпроси на АДВ.С.: Г. и Р. на 17.05.2018г. се
ожениха в Обредна зала „Красно село“, а тържеството беше в Г., в курортно
селище [курортно селище]. След сключването на брака, със сестра ми Р.
изгубихме контакт в продължение на 2 години, след което през 2020 г. тя ми
каза, че е била заплашвана от Г., че нещо много лошо ще се случи на
семейството , ако не преустанови контакт с нас и нейните приятели. През
лятото на 2020 г. се върнах да живея и работя в [град], заради пандемията, тъй
като работя от вкъщи, както и поради съображения за сигурност за моето
лично здраве относно Г.И., че той може да причини нещо на мен или на моето
семейство. На 09.04.2020г. към 21:00ч. получих обаждане от сестра ми, а аз не
я бях чувал от 2 години, като вдигнах тя започна да плаче истерично и каза,
че съпругът Г. я е пребил и изгонил от семейното им жилище. Каза ми, че
няма къде да живее. Аз тогава я попитах къде е и тя каза, че отива при нейна
приятелка и ме помоли да дойде да живее при мен в [град], като аз отвърнах,
че няма проблем. Тя ми каза, че хваща такси и до 30 минути ще дойде при
мен. И на 09.04.2020г. към 21:30ч. сестра ми дойде с такси, беше с анцуг,
носеше кашонче, в което беше служебният компютър, с който тя работи
отдалечено и беше с куче и папагал, това ѝ бяха вещите. Тя при мен дойде във
видим шок, постоянно плачеше, имаше оток по лявото око, имаше сцепена
лява вежда, синини и натъртвания по ръцете. Аз казах да пусне жалба за
домашно насилие и тя отказа, защото се страхува за живота си, каза че не знае
Г. какво ще причини. Аз прецених ситуацията и звъннах още същата вечер
на 09.04.2020г. между 22:00ч. и 23:00ч. на тел. 112, за да подам сигнал за
домашно насилие, след което служителят ми обясни какво да направя. На
10.04.2020 г., като отново подчертавам, че сестра ми не искаше да подава
каквито и да е било сигнали за домашно насилие, поради страха от Г.,
цитирам „Страх за живота“, на другият ден с убеждения от моя страна –
10.04.2020г., ние тръгнахме за болница „П.“. Аз я придружих, където я
освидетелстваха, след това ходихме до съдебна медицина за издаване на
медицинско и подчертавам, че заради пандемията не ме допускаха вътре в
4
сградите с нея, а чаках пред сградата. След като издадоха медицинското,
отидохме в 03 РУ, за да подадем сигнал за домашно насилие, където отново
чаках навън. Там ни казаха да дойдем до СРС на бул. „Цар Борис III”, където
да пуснем жалба за домашно насилие, но охраната на входа, каза че съдът не
работи и трябва да пуснем молба по пощата, което ние направихме няколко
дена след това, а именно на 14.04.2020г. (вторник). Аз не знам сестра ми
какви показания е дала пред полицията, знам че до ден днешен изпитва
екстремна уплаха от Г.И., поради неговото поведение. И тази нейна
постоянна уплаха е указала влияние на нейните показанията пред полицията,
за да каже цялата истина, защото когато полицията е ходила до дома им, след
това служителите са си тръгвали, а тя е оставала в същият апартамент с Г. и
не е знаела той какво може да причини. Това несъмнено е указало влияние
на показанията на сестра ми пред държавните органи. Както казах, сестра ми
не искаше от страх да подава жалби, наложи се аз да я убеждавам и
придружавам, за да го направи. Сестра ми прекрати делото за домашно
насилие поради факта, че тя искаше да прекрати всякакви взаимоотношения
заради уплахата, а другият фактор е, че тя не иска да провокира агресията в
Г.. Аз мога да потвърдя, че той е доста агресивен човек.
АДВ.С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. на въпроси на АДВ. М.: Във връзка с
бракоразводното дело знам, че двете страни са се споразумели Г. да изплаща
определен сума на Р., защото тя плаща кредити към банки. Знам, че сестра ми
изплаща кредити в размер на 20 000 лв. Аз живея в [град], а в процесната
вечер, казах че сестра ми е дошла при мен в [град]. Към онзи момент живеех и
работех в [град] и казах, че лятото на 2020 г. се върнах да живея и работя в
моя роден град – [град], защото работя отдалечено, поради пандемията и
поради опасения за моето собствено здраве относно Г.И., защото той е
отправял заплахи, заплашвал е сестра ми, че нещо много лошо ще ни се
случи. Заплахите са след сватбата им през 2018 г. След сватбата на сестра ми,
аз живях и работех в [град]. Аз имах опасения, понеже със сестра ми
загубихме връзка в продължение на 2 години, след сватбата през 2018г. до
м.04.2020г., които опасения се потвърдиха, защото сестра ми, ми каза, че е
заплашвана от Г.И., че нещо много лошо ще се случи, ако тя не прекрати
контакти с майка , баща и брат . Когато сестра ми ми се обади в
процесната вечер, не беше употребила алкохол. На 08.04.2020г. и на
5
09.04.2020г. знам, че е викана полиция, но не зная в колко часа е извикана,
защото не съм бил пряк свидетел, причината не зная, защото не съм
присъствал там. Не зная сестра ми да е изпращала съобщения на Г. през
миналата седмица, защото тя ми е казвала, че нея я е страх и не иска контакт с
него и не иска да има нищо общо с него.
АДВ. М.: Нямам други въпроси.
Приключи се с разпита на свидетеля. Свидетелят се освободи от залата.
АДВ. М.: Поддържаме направеното искане за допускане на СМЕ. На
следващо място, във връзка с изложените твърдения в исковата молба и това,
че доверителят ми е ходил въоръжен, моля да ни бъде издадено Съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред Служба „КОС“ към МВР, затова
дали на Г. ХР. ИВ. му е издавано разрешително за носене на огнестрелно
оръжие и за това дали същият е притежавал или регистрирал някога такова.
На следващо място, моля да допуснете СТЕ, която да отговори на въпроса
дали от телефонния номер на ответницата е изпращано текстовото съобщение
към Г.И. в периода 20.06.2022г. – 26.06.2022г., посредством програма за
комуникация „V.“, Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: По повод допускане на СМЕ сме изразили становище в
отговора на исковата молба и сме възразили тя да бъде допусната. В случай
обаче, че допуснете СМЕ, сме поставили в отговора на исковата молба, в
графа „Доказателствени искания“ допълнителна задача към експертизата. По
отношение на искането за издаване на Съдебно удостоверение, което да
послужи пред Служба „КОС“ към МВР, предоставям на съда. По отношение
на доказателственото искане за допускане на СТЕ възразявам, тъй като няма
доказателства, които да сочат на такъв факт, които да се изследват от тази
експертиза към настоящия момент. Имам доказателствено искане, след като
се запознах с приложеното към настоящото производство гражданско дело на
СРС, 80 с-в. По делото на 80-ти състав, е пристигнало доказателство от
Дирекция „Национална система 112“ към МВР, че и на сутринта на
09.04.2020г. има още един сигнал от моята доверителка, тъй като първите 2
обаждания за извършени от ищеца и това посещение не е отразено никъде.
Поради което, моля да задължите началника на 03 РУ – СДВР, да представи
материалите съдържащи се в полицейска преписка с рег. № 22700-3151, ведно
6
със съдържащите се докладни записки на полицейския патрул и най-вече на
полицейския патрул, който е присъствал на 09.04.2020г. след 21:00ч. на
адреса на ищеца. Тъй като в делото няма приложени доказателства за точно
това последно посещение, довело до подаването на всички тъжби, жалби
сигнали, тъй като твърдим, че домашното насилие е извършено след
посещението на втория полицейски патрул, за който има доказателства по
делото и преди пристигането на последния патрул на другата сутрин, поради
тази причина правя това доказателствено искане.
АДВ. М.: Считам, че всички относими към предмета на доказване
писмени доказателства са приложени по делото. Видно от приложените към
настоящата полицейска преписка, че именно ответницата е извършила
действия в разрез с нормите.
СЪДЪТ намира, че исканата СМЕ, както и искането за издаване на
Съдебно удостоверение от страна на ищеца няма да допринесат за изясняване
на делото от фактическа страна, поради което ще се оставят без уважение.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника, както и да се даде
възможност на ищеца в едноседмичен срок от днес, да представи
доказателства във връзка с твърденията си за разменена между страните „V.“
кореспонденция, както и да отправи съответното доказателствено искане, ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
допускане на СМЕ и издаване на Съдебно удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКА от 03 РУ - СДВР копие от преписка с рег. № 22700-
3151 във връзка с отправено обаждане към телефон за спешни повиквания –
тел.112, относно твърдения за извършено домашно насилие в [град], [ж.к.],
конкретно на дата 09.04.2020г. от телефонен номер ***********, в 08:59ч. от
лице представящо се като Р. И.а.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес да
ангажира доказателства във връзка с твърденията си за разменена „V.“
кореспонденция между страните, респективно да формулира доказателствени
искания във връзка с представените доказателства.
7
АДВ. С.: Поддържам искането за допускане на още един свидетел при
режим на довеждане, за обстоятелствата свързани с изнасянето на моята
доверителка и нейния багаж от дома на ищеца и нейното психическо
състояние след раздялата с Г.И..
АДВ. М.: Поддържам искането за допускане на втори един свидетел
при режим на довеждане, за обстоятелствата свързани с претърпените
неимуществени вреди от страна на доверителя ми, това как е повлияло на
неговата работа и за това как е изградено неговото име в обществото, предвид
на тази случка. Възразявам срещу обстоятелствата, за които се иска
допускане на втори свидетел на ответника.
АДВ.С.: Възразявам срещу обстоятелствата, за които се иска допускане
на втори свидетел на ищеца, защото дублира предмета на днес разпитания.
СЪДЪТ намира, предвид исканията на страните, че няма пречка,
включително и на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК да се допусне до разпит
още един свидетел на ищцовата страна. При равнопоставеност свидетел ще се
допусне и на ответника, като същият няма да бъде разпитван за установяване
на обстоятелства свързани с изнасянето на багажа на ответната страна от
жилището на ищеца. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит по още един свидетел при режим на довеждане
на всяка една от страните.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели в следващото
съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.10.2022 г. от 15:30 часа, за която
8
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до 03 РУ – СДВР.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9