№ 170
гр. С., 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230201105 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Водоснабдяване и канализация С. ООД, редовно
призован, се представлява от процесуален представител адв. С.Р. от АК – С.,
редовно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Басейнова дирекция Източнобеломорски район П., редовно призована,
се представлява от гл.юриск. Д.Б., редовно упълномощен с пълномощно
представено по делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ЮРИСК.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
По делото е постъпило писмо на 21.12.2021 г. от Басейнова дирекция
Източнобеломорски район П., с което представят доказателства.
Съдът предостави на адв. Р. да се запознае с тях.
1
АДВ.Р.: Запознат съм. Да се приемат по делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото - писмо
на 21.12.2021 г. от Басейнова дирекция Източнобеломорски район П., ведно с
приложенията към него.
САМОЛИЧНОСТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛЯ:
Я.Й.С. - 63 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без отношения на заинтересованост с дружеството жалбоподател.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя във „ВиК – С.“. В момента съм главен инж.
на дружеството. От месец април 2020 г. изпълнявам тази дейност, а преди
това бях началник на произвоственотехническия отдел. В длъжностната ми
характеристика влиза като задължение да следя за добитите и подаваните
водни количества във всяка водоснабдителна система съгласно
разрешителните за водовземане. Известно ми е, че за 2020 г.бяха превишени
разрешените водни количества във така наречената помпена станция в с. Т.,
която се състои от ТК 1а и ТК 2. Единият кладенец е експлоатационен, а
другият е наблюдателен и този експлоатационният ТК 1а работеше през 2020
г., а другият не работеше защото експлоатационните му качества не са му
добри и служи за резервен кладенец. Когато се вижда, че ще бъдат надвишени
разрешените водни количества, от тук нататък единствената мярка е да се
въведе режим на водата за съответното населено място, но да не се случи това
ние просто черпихме вода и подавахме вода. Освен това през 2020 г., когато
вече бяхме в пандемична обстановка нямаше как да се въведе режим, тъй като
следваше да се спазват хигиенните изисквания от населението. В самото село
2
Т. предвид компактното ромско население се наблюдава разхищение на
водата, не я пестят. През лятото на 2020 г. имаше и жалби от населението, че
водата като количество не им достига и кметът ни е молил да не спираме
водата. Това също ни възпрепятстваше да въвеждаме режим. Освен това
считам, че не е логично, когато има вода да се въведе режим на водата. Има
процедура за увеличаване на разрешения воден обем, но тази процедура е
много тромава. Не се започвали такава процедура. Основният мотив беше
пандемията да не правим режим на водата.
Към Басейнова дирекция Източнобеломорски район П. не мога да кажа
дали са подавани молби за иницииране на процедура за увеличаване на
водният обем, поне за 2020 г. нямаме подавани молби.
АДВ.Р.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ЮРИСК.Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
АДВ.Р.: Представям и моля да приемете жалба от жители на с. Т., във
врвъзка с проблем на водоснабдяване на селото, в която са изложени
обстоятелства, че водата не трябва да се спира, да не се ограничава
потреблението предвид пандемичната обстановка.
ЮРИСК.Б.: Моля да не я приемате, тъй като засяга друга процедура, за
която е следвало да вземат мерки, които не са предприети до ден днешен.
Съдът намира, че следва да приеме представеното доказателство в
днешно съдебно заседание, доколкото с него се установявав истинноста на
изложеното от свидетеля в днешно съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото –
3
заверен препис от жалба от жителите на с. Т..
АДВ.Р.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК.Б.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Р.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените
наказателното постановление като незаконосъобразно. Считам, че са налице
основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН и такива са били налице и към
момента на издаване на НП. При преценка обществената опасност на всяко
едно деяние следва да се има предвид мотивите, поради които е извършено
или допуснато. Считам, че от показанията на свидетеля С. и от представените
писмени доказателства в днешно съдебно заседание става ясно, че мотивите
са били не да бъде нарушен установеният в страната законов ред, а в една
конкретна чрезвичайна ситуация каквато е пандемичната обстановка да бъде
осигурена необходимата вода за поддържане на добра хигиена на населението
с цел борба с пандемията, тъй като е известно, че една от първите препоръки е
поддържане на добра лична и обществена хигиена. Би било безотговорно
„ВиК – С.“ в тази ситуация вместо да осигури необходимите за поддържането
на такава хигиена водни количества, да ограничи добиваните водни
количества с цел нормалното спазване на условията по разрешителното за
водовземане. За съжаление по някога живота ни поднася избор между две
злини и според мен доверителят ми правилно е избрал по-малката такава, а
именно да изпълни общественият си дълг за борба със заразата, която две
4
години ни тормози. Претендирам разноски. Представям списък за разноски.
ЮРИСК.Б.: Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите
жалбата на „ВиК – С.“ ООД, като неоснователна и неправилна. Твърдението,
че заради пандемичните условия не е наложен режим на водата е
неоснователно. За коригирането на това разрешено количество е следвало да
инициират процедура при нас, защото потребяването на водата без
необходимото разрешение засягат обществените отношения по осигуряването
на добро качество и количество на водните ресурси. Моля да ми предоставите
срок за представяне на писмени бележки. Претендирам за юриск.
възнаграждение и правя възражение евентуално за прекомерност.
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на въззиваемата страна
едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13.55 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5