№. 260145 / 19.4.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
19.04.2021 година, град Монтана
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV – ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 11.03.2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Елена Ефремова и с участието на прокурора................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 2549 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са в кумулативно съединение искове с правно основание чл.55 ал.1 предложение първо ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ищецът, С.И.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, чрез процесуалния си представител адвокат К.С.,xxx, е предявил иск против „Ч. Р. Б. А. Е. 1., със седалшце и адрес на управление: гр. С., район М. б. „. ш. №. 1. б. Б. Б. Ц., представлявано от всеки двама от членовете на управителния съвет заедно - П. Х. В. Л. С. Д. Р. и цена на иска: 694.03 лв.
В исковата си молба твърди, че в началото на месец юни 2020г., доверителят и е получил писмо изх. №. NТZ141273/01.06.2020 г. от ответното дружество, с което го уведомяват, че на 30.05.2020г. е извършена проверка на измервателната система за обект, находящ се на адрес: гр. Б., ул. „С. В. №. 2., със средство за тьрговско измерване с фабричен №. 50448841, при която е констатирано промяна в схемата на свързване. С писмото на доверителят и е изпратен констативен протокол №. 3029506/30.05.2020г. С писмо изх. №. **********/01.06.2020г. доверителят и е уведомен, че въз основа на констативен протокол №. 3029506/30.05.2020г., е начислена сума в размер на 694.03в. за преизчислени количества електрическа енергия за мрежови услуги и за „задължения към обществото“. Връчени са и Фактура №. 3269752/02.06.2020г. на стойност 694.03 лв. и справка за преизчислени количества енергия.
Доверителят и твърди, че на посочения адрес живее неговия баща И.П. С., който няколко дни по-рано е бил уведомен, че на 22.05.2020 г. е извършена проверка на измервателната система за обект, находящ се на адрес: гр. Б., ул. „С. В. №. 2., със средство за тьрговско измерване с фабричен №. 11375781, при която е констатирано промяна в схемата на свързване, съставен е констативен протокол №. 3030566/22.05.2020г. и е издадена Фактура №. 3269702/28.05.2020г. на стойност 686.42 лв.
Според ищецът на адреса на който се твърди, че е извършена проверка на измервателната система - гр. Б., ул. „С. В. №. 2., СТИ с фабричен №. 50448841 няма. По тази причина доверителят и оспорва съставения констативен протокол като съставен на обект, в който СТИ с посочения в протокола и всички последващи писма номер не съществува, поради което и всички твърдени в протокола констатации са неверни.
Доверителят и е бил уведомен, че ако не плати посочената корекционна сметка в съответните срокове, ще се пристъпи към временно преустановяване на преноса на електрическа енергия до обекта на основание чл. 123 ал. 7 от Закона за енергетиката.
Притиснат от това обсдтоятелство, довиретилят и внесъл сумата по издадената от ответника Фактура №. 3269752 от 02.06.2020 г. на стойност 694.03 лв. с вкл.ДДС. Заплатена е посочената корекция единствено за да не се преустанови снабдяването на имота с електроенергия, а не защото е съгласен с това и че сумата е дължима.
Моли съда да постанови решение, с което да се ОСЪДИ ответника "Ч. Р. Б. А. със седалище и адрес на управление: гр. С., район М. б. „. ш. №. 1. б. Б. Б. Ц., с Е. 1., представлявано от всеки двама от членовете на управителния съвет заедно - П. Х. В. Л. С. Д. Р. ДА ЗАПЛАТИ на С.И.П. xxx 25, ЕГН xxxxxxxxxx, сумата от 694.03 лв., представляваща подлежаща на връщане, като дадена без основание - недължимо платена стойност на електрическа енергия за минал период за обект гр. Б., ул. „С. В. №. 2., обективирана във Фактура №. 3269752/02.06.2020г., с което се е обогатило и следва да върне, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното му изплащане.
Претендира направените пред настоящата инстанция съдебни и деловодни разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
Ответникът, „Ч. Р. Б.” АД /Ч. РБ/, Е. 1., със седалище и адрес на управление: гр. С., б. „. ш. №. 1. Бенч Марк Б. Ц., чрез представител по пълномощие - юрисконсулт К.М., в срока, предвиден за отговор взема становище по иска.
Оспорва предявените искове по основание и размер изцяло и моли съда да ги остави без уважение. Оспорва твърденията, наведени в исковата молба.
За процесният адрес: гр. Б.. ул. „С. В. №. 2. от електронната система на „Ч. Р. Б. АД (Ч. РБ ) е видно, че съществуват повече от един съставени Констативни протоколи и има наличие на повече от една дължими фактури. Видно от приложения от ищеца Констативен протокол №. 3029506/30.05.2020 г., който е издаден въз основа на извършена проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическата енергия, ответното дружество е издало фактура №. **********/02.06.2020 г. за сумата от 694,03 лв., за която се отнася съответната проверка и която сума е заплатена от ищеца, видно от приложената към доказателствата разписка №. 0400011147930732.
Приети са нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ. бр.35 от 30.04.2019г.
В Държавен вестник - брой 35 от 30.04.2019г. са обнародвани нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Новите ПИКЕЕ са приети след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС. Новите ПИКЕЕ са приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който: „Устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни“. Законът за енергетиката в чл.8З, ал.2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ, според който текст, правилата по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ се приемат от КЕВР.
Процесните корекции са извършени по реда на новите ПИКЕЕ, тъй като проверките на обектите на ищеца са извършени на 30.05.2020 г., както и на 22.05.2020 г. - т.е. след обнародването им и влизането им в сила. В Раздел ІХ - членове от 49 до 58 включително - ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. Съгласно чл. 56, ал.1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата ел.енергия по раздел ІХ, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал.2 на същия член е посочено, че ползувателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Т.е. новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електрорезпределителната мрежа. За територията на западна Б. това е „Ч. Р. Б.” АД – търговско дружество, притежаваща лиценция за Р. на електрическа енергия, издадена от КЕВР с №. Л-135-07/13.08.2004 г.
Ищецът не оспорва, че е потребител на електрическа енергия, като същият е в облигационна връзка с „Ч. Електро Б. АД и съответно със собственика на електроразпределителната мрежа /ЕРМ/ на обособена територия „Ч. Р. Б. АД.
По отношение на присъединяването на обектите на потребителя към електроразпределителната мрежа на „Ч. Р. Б. АД /ЧЕЗРБ/ потребителят-ищец е обвързан с това дружество чрез Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните му мрежи приети, съгласно Закона за енергетиката и одобрени от Държавната комисия по енергиино регулиране (ДКЕВР) с Решение №. ОУ - 056 от 07.11.2007 г. и влезли в сила на 26.11.2007 г. и изменени с Решение №. ОУ - 05 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР. Освен това, потребителят- ищец предявява своя иск именно в качеството си на потребител на електрическа енергия пред родово компетентния съд по седалище Районен съд Монтана.
Моли съда да приеме за безспорно между страните наличието на облигационна връзка меясду ищеца и ответника.
Обстоятелства във връзка с извършването на проверката на обекта на абоната и издаването на процесната фактура №. 0003269752/02.06.2020 г.
На 30.05.2020 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „Ч. Р. Б.” АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен №. 50448841, обслужващ търговски обект в гр. Б., ул. „С. В. №. 2., с абонатен №. **********. За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112 в 06:46 часа. В случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. На осн. чл. 58 ПИКЕЕ служителите на „Ч. Р. Б. А. са спазили разпоредбата, като са подали сигнал на телефон 112.
В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) №. 3029506/30.05.2020 г. в присъствието на Й.К.К. - независим свидетел, който не е служител на „Ч. Р. Б.” АД. Това е удостоверено с подписа му и потвърждава верността на написаното в констативния протокол. С оглед на това е спазена разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ.
Клиентът, ползващ обекта, е потърсен от служителите на Ч. Р. непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея, същият не е открит на адреса, поради което проверката е осъществена в присъствието на независимия свидетел Й.К.К. - представител на Федерация на потребителите. Свидетелят е присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, т.е. спазено е изискването на чл. 49. ал. 3 от Правила за измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и оби. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Предвид изложеното и предвид отсъствието на потребителя и невъзможността да положи подписа си по време на проверката, същото не съставлява нарушение на правилата за нейното извършване.
Направените при проверката констатации са описани на страница №. 3 от Констативен протокол (КП) №. 3029506/30.05.2020 г.
,,Електромера за абоната се намира в табло на стълб от мрежа НН. Липсва пломбата на предпазният щит. Липсва пломбата на капачката на клемния блок. Констатира се промяна на схемата за свьрзване състояща се в: прекьсната е измервателната нула като е извадена от нулевата клема на клемния блок. След възстановяване на правилната схема, показанията на електромера са Т1-002585 и Т2-014915“.
Поради направените констатации служителите на Ч. Р. са предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: измерването на ел. енергията е приведено в изправност, възстановена е правилната схема на свързване, пломбирани са клемния блок на електромера ЗА - НТЗ 909-0003449 и щита/вратата на електромера ЗА-НТЗ-909-0003450.
На клиента е изпратено писмо с изх. №. NTZ141273/01.06.2020г., с което същият е уведомен за извършената проверка и за това, че е съставен констативен протокол, на базата на който ще бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия. Писмото е връчено, видно от приложената обратна разписка за получаването му на 05.06.2020 г. от неговия баща И.П. С..
На база констативния протокол на „Ч. Р. Б. А. доказващ по категоричен начин наличието на промяна в схемата на свързване на електромера, която води до непълно измерване на потребяваната от потребителя електроенергия в процесния обект, е извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода от 29.02.2020г. до 30.05.2020г. Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и конкретно посочен в Приложението към фактура №. 0003269752/ 02.06.2020 г.
Според чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на последната извършена проверка на средството за търговско измерване или периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неправилното/неточното измерване, като се взема по-краткият период от двете възможности. Средството за техническо измерване (СТИ), обслужващо обекта на ищеца към датата на проверката, не е проверявано в периода 29.02.2020 г. - 30.05.2020 г. Това обстоятелство се потвърждава от приложеното към отговора „Предложение за корекция на сметка“, в което е посочено, че в периода от три месеца предишна проверка не е извършвана и предишен констативен протокол не е издаван.
В резултат на издаденото „Предложение за корекция на сметка“ е издадена процесната фактура. В ,,Предложението за корекция на сметка“ е посочено начисленото количество ел. енергия, като подробно е описан и начина на извършване на изчисленията. Във фактурата са посочени единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура. Корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, а.л. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.
С писмо с изх. №. **********/01.06.2020 г. са уведомили потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и са му изпратили процесната фактура, видно от оформената обратна разписка за получаването му.
От изложеното до тук следва, че начинът на извършване на проверката и периодът, и размерът, за който е извършена корекцията на сметка в резултат на Констативен протокол (КП) №. 3029506/ 30.05.2020 г. е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ. Предвид това, възраженията в исковата молба за липса на правно основание за формиране и дължимост на сумата по фактурата и неприсъствието на ищците на проверката се явяват неоснователни и голословни. Неоснователни са и твърденията на ищеца, че констатациите им не обвързвали същия, тъй като на процесния адрес СТИ с фабричен №. 50448841 нямало, което видно от самия констативен протокол не е вярно, тъй като видно и от снимковия материал, направен на мястото на проверката ясно се вижда наличието на 3 бр. средства за търговско измерване, единия от които е СТИ с фабричен №. 50448841.
Обстоятелства във връзка с извършването на проверката на обекта на абоната и издаването на процесната фактура №. **********/28.05.2020 г.
На 22.05.2020 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „Ч. Р. Б.” АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен №. 11375781, обслужващ обект къща в с. Б., ул. „С. В. №. 2. с абонатен №. **********. За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112 в 18:10 часа. В случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. На осн. чл. 58 ПИКЕЕ служителите на „Ч. Р. Б. А. са спазили разпоредбата, като са подали сигнал на телефон 112.
В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) №. 3030566/22.05.2020 г. в присъствието на М. Точева Н. – независим свидетел, които не е служител на „Ч. Р. Б.” АД. Това е удостоверено с подписа и и потвърждава верността на написаното в констативния протокол. С оглед на това е спазена разпоредбата на чл. 49, ал. З ПИКЕЕ. Клиентът, ползващ обекта, е потърсен от служителите на Ч. Р. непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея, същият не е открит на адреса, поради което проверката е осъществена в присъствието на независимия свидетел М. Точева Н. - представител на Федерация на потребителите. Свидетелят е присъствал през цялото време на проверката и приизготвянето на КП, т.е. спазено е изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/. издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Предвид изложеното и предвид отсъствието на потребителя и невъзможността да положи подписа си по време на проверката, същото не съставлява нарушение на правилата за нейното извършване.
Направените при проверката констатации са описани на страница №. 3 от Констативен протокол (КП) №. 3030566/22.05.2020 г.:
„Електромери за абоната се намира в табло на стълб от мрежа НН. Липсва пломбата на щита. Липсва пломбата на клемния блок на електромера. Констатира се промяна на схемата за свързване състояща се в: деривационната пластина между токова и напреженови ел. измервателна верига на СТИ е разхлабена и извадена в крайно дясно положение така, че да не контактува. По този начин цялата консумирана ел. енергия не се измерва и не се заплаща “.
Поради направените констатации служителите на Ч. Р. са предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: измерването на ел. енергията е приведено в изправност, възстановена е правилната схема на свързване, пломбирани са клемния блок на електромера ЗА - НТЗ 906-0005041 и щита/вратата на електромера ЗА-НТЗ-906-0005042.
На клиента е изпратено писмо с изх. NTZ140869/26.05.2020г., с което същият е уведомен за извършената проверка и за това, че е съставен констативен протокол, на базата на който ще бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия. Писмото е връчено, видно от приложената обратна разписка за получаването му на 05 .06.2020 г. от И. С..
На база констативния протокол на „Ч. Р. Б. А. доказващ по категоричен начин наличието на промяна в схемата на свързване на електромера, която води до непълно измерване на потребяваната от потребителя електроенергия в процесния обект, е извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода от 22.02.2020г. до 22.05.2020г. Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и конкретно посочен в Приложението към фактура №. 0003269702/ 28.05.2020 г.
Изчисляването на количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване е съобразно разпоредбата на чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ.
В резултат на издаденото ,,Предложение за корекция на сметка“ е издадена процесната фактура. В „Предложението за корекция на сметка“ е посочено начисленото количество ел. енергия, като подробно е описан и начина на извършване на изчисленията. Във фактурата са посочени единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура.
С писмо изх.№. ********** от 28.05.2020 г. са уведомили потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и са му изпратили процесната фактура, видно от оформената обратна разписка за получаването му на 05.06.2020 г. лично от потребителя.
Начинът на извършване на проверката и периодът, и размерът, за който е извършена корекция на сметка в резултат на КП №. 3030566 от 22.05.2020 г. е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ.
По отношение възражението на ищеца, че дружеството ответник ще пристъпи към временно преустановяване на преноса на електрическа енергия до дома му на процесния адрес, счита същото за неоснователно.
В чл. 123 ЗЕ са уредени случаите, в които се преустановява захранването, т. е. ,,принуда не съществува, поради факта, че съществува нормативно уредена възможност за такива случаи, в които разпределителното дружество има правото да преустанови захранването Уточнява, че трайната практика на Ч. Р. Б. АД при образувани искови производства от страна на клиенти, е захранването да не бъде преустановявано за пропесните фактури, докато трае съдеония процес. При постъпване на заведена искова молба, процесната фактура, издадена от ответното дружество бива изключвана от Списък за прекъсване на неизправни абонати, т. е. твърдението на ищеца, че в случаи на неплащане на процесната сума ще се пристъпи към временно преустановяване на преноса на електрическа енергия до дома му на процесния адрес, е категорично невярно.
В случаи, че ищеца спре или откаже да заплаща текущите си фактури за консумирана електрическа енергия извън процесната, възможно е от дружеството снабдител Ч. ЕЛЕКТРО Б. АД да поискат от Ч. Р. Б. АД да преустанови електрозахранването до обекта за текущ период на основание чл. 123 ал. 1 във връзка с чл. 123 ал. 5 от ЗЕ.
По отношение възражението на ищеца, че нямало монтирано СТИ с фабричен №. 50448841, счита същото за неоснователно.
Неоснователни са твърденията, че липсва монтирано СТИ с фабричен №. 50448841. Видно и от снимков материал на процесния адрес гр Б., ул. „С. В. №. 2., при извършената проверка на електромера, процесният електромер се намира в електромерно табло на стълб от мрежа НН, както е и записано на стр. 3 от КП №. 3029506/30.05.2020 г., с оглед на което твърденията в обратния смисъл са неоснователни и голословни.
Искът е неоснователен и поради съображения, показващи съответствието на процедурата по ПИКЕЕ с общи облигационни принципи. Ползването на електрическа енергия с частично измерване или без измерване, води до обогатяване на потребителя за сметка на енергийното дружество. Съгласно чл.59 от ЗЗД: "...който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да /щи върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването Извършената корекция представлява способ за отстраняване на последиците от неоснователното обогатяване на клиента при използвана, но незаплатена електрическа енергия и компенсиране на разпределителното дружество за направените от него разходи в тази връзка. В Решение №. 150 от 26.06.2019 г. по гр. д. №. 4160/2018 г. на ВКС, Трето ГО също се коментират общите правни принципи, залегнали в основата на корекционната процедура: „Според общата норма на чл. 183 ЗЗД, когато е доставено определено количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена енергия в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът дължи доплащане на разликата. Дори да липсва специална правна уредба този извод следва от общото правило, че купувачът по договор за продажба дължи заплащане на цената на доставената стока, и от общия правен принцип за недопускане на неоснователно обогатяване“.
Въз основа на изложените в настоящия отговор аргументи, моли съда да постанови решение, с което да се отхвърли изцяло предявения иск срещу „Ч. Р. Б.” АД като неоснователен и недоказан и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК да се присъдят направените разноски в производството, както и на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК и полагаемото юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца; същото да бъде намалено до минимума, предвиден в Наредба №. 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Не възразява относно приемането на представените с исковата молба писмени доказателства.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Допусната е и назначена съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. И.К.Д. xxx, приета от съда и неоспорена от страните.
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото, съобрази констатациите от приетата съдебно-техническа експертиза, на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:
Признат и документално установен е фактът, че ищецът е придобил правното качество, съгласно разпоредбата на §1 т. 41б. (Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012г.
а) (изм. – ДВ, бр. 35 от 2015 г., в сила от 15.05.2015 г.) краен клиент, който купува енергия или природен газ, и/или
б) ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ, за присъединен към електроразпределителната мрежа собствен търговски обект, находящ се на адрес в гр. Б., ул. С. Влахов №. 2..
Няма спор относно обстоятелството, че С.И.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, като собственик на обект, находящ се в град гр. Б., ул. „С. В. №. 2., има регистрирана партида с клиентски №. 53001390242 и абонатен №. **********.
Не се спори и относно факта, че на 30.05.2020 година служители на оператора на ел.мрежата са извършили проверка на мястото на измерване на електрическа енергия, доставяна в цитирания по-горе обект.
Съставен е Констативен протокол с №. 3029506/30.05.2020 г. от отдел „Нетехнически загуби” към „Ч. Р. Б.” А. в присъствието на независимия свидетел, посочен в КП – Й.К.К. - член на Федерация на потребителите. Потребителят е потърсен, същия не е намерен, както е отразено в КП. Проверката е извършена в присъствието на органи на полицията на основание чл. 48, ал.2 от ПИКЕЕ, както е посочено на стр.3 от КП в лицето на И. Методиев Петков, който е подписал протокола.
Издадена е фактура №. ********** от 02.06.2020 година, като е начислено при осъществяване на правото на корекция на крайния снабдител в „случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена електрическа енергия”, който ред е предвиден в чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ и чл.53 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, приети от ДКЕВР, публикувани в ДВ 35 от 30.04.2019 година и в резултат от изпълнението от страна на ответното дружество на предвидената в тях методика.
С Писмо Изх. №. ********** от 01.06.2020 г. ответното дружество уведомява абоната – потребител на електроенергия, че въз основа на съставеният от „Ч. Р. Б.” АД Констативен протокол №. 3029506/30.05.2020 г., е начислило сума в размер на 694.03лева.
Сумата е изплатена от страна на ищеца на ответника на 24.06.2020 година, съобразно приложена разписка на л.14 от делото.
Предявен е на основание чл.55 ал.1 предложение първо ЗЗД осъдителен иск, имащ за предмет претендирано право за връщане на заплатена парична сума, поради несъществуване на годно правно основание за плащането й, вменена на ищеца като задължение за коригирана стойност на потребена електрическа енергия за битови нужди /поради неизмерване и неотчетеност на реално пренесеното количество електрическа енергия чрез СТИ/ - с правна квалификация на отреченото спорно корекционно право, изведена от нормите на чл. 79, ал.1, пр.първо от ЗЗД, във връзка с чл. 83 ал.1 т.6 от Закона за енергетиката и чл. 56 ал.1 от ПИКЕЕ.
Ищецът, страна в процеса, като абонат и потребител на електроенергия по договора, има правото да поиска от съда връщане на изплатените суми, да установи със сила на присъдено нещо, че не дължи на ответника сума по фактура №. ********** от 02.06.2020 г., в размер на 694.03 лв., платена без правно основание, в резултат на корекция, извършена след издаване на Констативен протокол №. 3029506/30.05.2020 г., като потребена от него електроенергия за период от 90 дни.
Направените при проверката констатации са описани на страница №. 3 от Констативен протокол (КП) от 30.05.2020 г., като е отразено следното: „Електромера за абоната се намира в табло на стълб от мрежа Н.Н. Липсва пломбата на предпазния щит. Липсва пломбата на капачката на клемният блок. Костатира се промяна на схемата на свързване, състояща се в: прекъсната е измерителната нула, като е извадена от нулевата клема на клемния блок. След възстановяване на правилната схема показанията на електромера са: Т1 – 002585 и Т2-014915.
Констатациите на вещото лице, инж. Д. по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза, не оспорена от страните, установява с категоричност следното:
Посочената в КП на Ч. Р. АД №. 3029506/30.05.2020 г. констатация представлява промяна на схемата на свързване на ел. измервателната система и води до непълно отчитане на потребената ел енергия. Преизчисляването на консумираната ел.енергия е извършено математически вярно и е спазена методиката /формулата/ по реда на чл.50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/ за посочения във фактурата период.
Преизчислението на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от ДКЕВР, съгласно изискването на чл. 56, ал.3 от ПИКЕЕ.
Няма данни за извършена друга техническа проверка на СТИ с фабр. №. 50448841, обслужващ процесния имот, за период до 3 месеца преди 30.05. 2020 г.
В чл. 55, ал. 1 ЗЗД са уредени три фактически състава. Според първия подлежи на връщане полученото при начална липса на основание. Според втория подлежи на връщане даденото с оглед на бъдещо основание, което не е могло да бъде осъществено. Според третия подлежи на връщане даденото с основание, което е отпаднало с обратна сила. Когато не са налице елементите на някои от тези три фактически състава и когато въобще липсва друга възможност за правна защита, а е увеличено без основание имущество на едно лице за сметка на имуществото на друго лице, обеднелият разполага с иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
В конкретният случай, по предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест се определя от въведените в процеса твърдения и възражения, които са обуславящи за съществуването или за отричането на претендираните права на страните. При фактическия състав по чл. 55, ал. 1, пр. първо ЗЗД за връщане на нещо, получено без основание - ищецът въведе като твърдение, но не доказа факта на получаването на вещ, респективно на плащането на парична сума, дадена без основание, а ответникът доказа основание за получаването или за задържане на полученото. Съобразно Постановление №. 1/28.05.1979 г. н. Пленума на ВС, съставът на чл. 55 от ЗЗД изисква предаване, съответно получаване на нещо при липса на основание, т. е. когато при самото получаване липсва основание за преминаване на блага от имуществото на едно лице в имуществото на друго лице.
Освен това следва да се отбележи, че в съдебната практика констативният протокол, съставен при извършването на проверката и продписан от представител на МВР, представлява официален удостоверителен документ, със съответната презумптивна доказателствена стойност. Проверката е осъществена в присъствието на свидетел Й.к.К. - представител на Федерация на потребителите, който не е служител на „Ч. Р. Б.” АД. Свидетелят е присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, спазени са изискванията на чл. 58, ал. 2 от ОУ на „Ч. Р. Б. АД. Съгласно чл. 58, ал. 2 от ОУ на „Ч. Р. Б. А. по която е извършена проверката, свързана с лицензионната дейност на оператора на мрежата. Отсъствието на титуляра по сметка не съставлява нарушение на правилата за извършване на процесната проверка, съответно изпълнено е изискването на чл. 58, ал. 2 от ОУ на „Ч. Р. Б. АД да присъства свидетел, който не е служител на оператора.
В случая се установи по безспорен и категоричен начин, че по време на проверката и съставянето на Констативния протокол е станало с участието и в присъствието на И. Методиев Петков - служител на РУ Монтана. В тази връзка, това обстоятелство налага извода, че съставеният Констативен протокол е официален документ по смисъла на закона и служи като основание за последвалата корекция на сметката на абоната – ищец. Количеството потребена електроенергия е доначислена по реда на чл.50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/ за посочения във фактурата период, т.е. установи се с категоричност точната стойност на изчислението, съобразено с изчисленията на вещото лице инж.Д., които съвпадат със отразената стойност в констативния протокол.
От разпитаните в качеството на свидетели лица Г. И. М. и Й.К.К., чиито показания съда кредитира и приема за обективни и истинни, които са и безпротиворечиви, се установи и мястото, на което е позициониран електромера. Същият не се намира вътре в самия обект на потребителя, а е изнесен в електрическо табло на стълб извън обекта на абоната точно срещу процесния търговски обект, т.е. поради местоположението на линията на електроразпределителната мрежа, последната минава срещу обекта на потребителя.
Корекционната процедура по своята правна философия не е относима и практически съизмерима с понятието "продажба на движима вещ"/ въпреки, че електрическата енергия по принцип се приравнява на такава- чл. 110, ал.2 от ЗС/, за да съществува задължително положение за установяване на точното количество реално доставена, консумирана, но неотчетена електрическа енергия от потребителя. Електрическата енергия е движима вещ от особена категория, определена по своя род, като образно казано собствеността върху нея/ ако се използва езика на ефекта от продажбата/ се прехвърля след индивидуализацията й - чрез измерване от СТИ и преминаването й през точката на присъединяване на абоната към електропреносната мрежа / чл. 120 от ЗЕ, във връзка с чл. 24, ал.2 от ЗЗД/. В този смисъл, ако част от доставената и преминала към консумативните уреди на обекта електрическа енергия не бъде измерена от СТИ, то това означава, че тази част представлява потребена от абоната чужда вещ без правно оправдание и уврежда имотния интерес на енергийното предприятие - доставчик. В конкретният случай това се установи по безспорен и категоричен начин.
Наведените доводи от страните и ангажирани безспорни доказателства установиха наличието на правно основание за извършената корекция и последващо плащане, което обуславя извода, че претенцията е неоснователна, като изплатената сума е на правно основание, предвид установяването, че е налице промяна на схемата на свързване на ел. измервателната система, която води до непълно отчитане на потребената електроенергия.
При този изход на делото, в тежест на ищеца са и направените от ответника разноски в хода на производството, съобразно приложен списък.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от С.И.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, срещу „Ч. Р. Б.” АД /Ч. РБ/, Е. 1., със седалище и адрес на управление: гр. С., б. „. ш. №. 1. Бенч Марк Б. Ц., с правно основание чл.55 ал.1 ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на С.И.П. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, сумата от 694.03 лв., представляваща подлежаща на връщане, като дадена без основание - недължимо платена стойност на електрическа енергия за минал период, за обект гр. Б., ул. „С. В. №. 2., обективирана във Фактура №. 3269752/02.06.2020г., ИЗЦЯЛО, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА С.И.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, ДА ЗАПЛАТИ на „Ч. Р. Б.” АД /Ч. РБ/, Е. 1., със седалище и адрес на управление: гр. С., б. „. ш. №. 1. Бенч Марк Б. Ц., сумите, както следва: 300.00 лв. юрисконсултско възнаграждение, 120.00 лв. за внесения депозит за призоваване на свидетел; 300.00 лв. за внесения депозит за вещото лице.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтанва в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: