№ 165
гр. Варна, 24.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Илия Христов Николов (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600277 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н.
Жалбоподател-подсъдим С. ИБР. К., нередовно призован, не се явява в
днешното с.з. Призовката на същия е връчена на 23.08.2021 г., като връчител е
посочен кмета на с.Любен, общ.Опака, обл. Търговище, но не е посочено
качеството на получателя, т.е. не става ясно дали подсъдимия лично е
получил призовката си, или съответно лицето което я е получило.
Не се явява и адв. Ц.В. Х. от АК –ТЪРГОВИЩЕ. Същата е депозирала
молба по имейл на 24.09.2021 г., т.е. днес в 09.09 часа, вх.№ 3050 от същата
дата, с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното с.з. поради
временно неразположение и невъзможност да пътува. Моли да се даде ход на
делото в нейно и на подзащитния й отсъствие, като се приеме, че неявяването
се основава на основателни причини, а не неуважение към съдебния състав.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, ако приемете, че е
нередовно призован подсъдимия, би следвало да не се дава ход на делото, тъй
като едно от обвиненията е за тежко престъпление, поради което предлагам
да отложим делото и да се укаже на кмета на селото каква е надлежната
1
процедура за призоваване на подсъдимия, а също така изрично да се
подчертае, че неговото явяване е задължително.
Съдът намира, че с оглед на нередовното призоваване на подсъдимия
С.К., ход на делото в днешното с.з. не може да бъде даден, поради това, че
деянието-предмет на обвинението е за тежко умишлено престъпление и
присъствието на подсъдимото лице във въззивното производство е абсолютно
задължително.
От друга страна се констатира, че е налице нередовно призоваване на
подс. доколкото в призовката, връчена на съответното лице-неизвестно кое,
не става ясно кой е получателя. Това налага да се обърне внимание чрез
нарочно писмо на Кмета на с. Любен, общ.Търговище във връзка с
правилността на оформяне на призовката при нейното връчване, като бъде
изрично указано, че следва да се посочи качеството на лицето, което получава
призовката, т.е. дали лично я е получило, или негов близък живущ на този
адрес.
Не е налице и основанието на чл.66, ал.1 от НПК за изменение на
мярката за неотклонение, доколкото подсъдимото лице е нередовно
призовано.
На следващо място съдът служебно намери необходимост от допускане
на нови доказателства пред въззивната инстанция, а именно необходимост от
извършване на СТЕ във връзка с установяване годността на техническото
средство - веществено доказателство по делото - един брой металотърсач с
дървена конструкция, облепена с черно тиксо с надпис „RAPTOR“ и
„PRO2010“. С оглед на което следва да бъде назначена такава, на осн. чл.144
НПК, която да отговори на въпроса: годно ло е вещественото доказателство –
металотърсач с дървена конструкция, облепена с черно тиксо с надпис
„RAPTOR“ и „PRO2010“ да бъде използвано според предназначението си. В
тази връзка следва да се изпрати писмо до началника на БНТЛ Варна за
определяне на специалист-вещо лице, което да изготви заключение и го
представи 7 дни преди датата на съдебно заседание. В писмото до началника
на БНТЛ следва да се посочи необходимостта от уведомяване на съда за
определения специалист- вещо лице, което ще изготви експертизата.
2
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СТЕ със задача: годен ли е металотърсач
с дървена конструкция, облепена с черно тиксо с надпис „RAPTOR“ и
„PRO2010“ да бъде използван според предназначението си.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до началника на БНТЛ Варна за определяне
на специалист-вещо лице, което да изготви заключението по допуснатата
СТЕ и го представи 7 дни преди съдебно заседание, с указание, че следва да
бъде уведомен съда за определеното вещо лице, с оглед своевременното му
призоваване и изготвяне на експертизата.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 11.11.2021 г.
от 10.00 часа за която дата и час следва да се призове подсъдимият С. ИБР. К.
лично, както и неговия защитник адв.Ц.Х. като последните бъдат уведомени
за допуснатата експертиза в днешното с.з.
Следва да се призове и вещото лице, като му бъде изрично указано, че
следва да представи своето заключение минимум 7 дни преди съдебното
заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от първоинстанционния съд – Окръжен съд
Търговище вещественото доказателство един брой металотърсач с дървена
конструкция, облепена с черно тиксо с надпис „RAPTOR“ и „PRO2010“.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3