Р Е Ш Е Н И Е
№ 1643
гр. Пловдив 21.09.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Пловдив, ХXV състав, в публично съдебно
заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
при
секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Златанова адм. д. № 1288 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.226 от АПК вр. с чл.156 и сл. от ДОПК, след
постановено решение № 6962 от 09.06.2020 г. по адм.
дело № 8636/2019 г., по описа на ВАС, Осмо отделение,
с което е отменено постановено по спора решение № 1152 от 30.05.2019 г. по адм. дело № 3061/2017 г. по описа на Административен съд
Пловдив, а делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, с
указания по тълкуването и прилагането на закона.
Образувано е по жалба на „ФЕНИКС-2008“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Васил Априлов“ № 28,
представлявано
от управителя Н.И.С., против Ревизионен акт № Р-16001616008586-091-001 от 03.07.2017 г., издаден от М.Й.Л.на длъжност началник сектор-възложил
ревизията и Р.Б.Т.на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на
ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, който с Решение № 509 от
31.08.2017г. на Директора на Дирекция ОДОП, гр. Пловдив при ЦУ на НАП е
потвърден в частта, с която е начислен ДДС в размер на 7 351,79лв., с
прилежащи лихви в размер на 4 714,37лв, коригирана е декларираната данъчна
загуба за 2011 г. със сумата от 1 461,79 лв. и са установени лихви за невнесени
в срок дължими авансови вноски за корпоративен данък за 2011 г. в размер на
21,84 лв. и е изменен в частта, с която допълнително е установен
корпоративен данък за 2010г. от 389,54лв. на 356,89лв. и съответните прилежащи
лихви от 248,87лв. на 228,01лв. (изчислени от съда посредством общодостъпен в
интернет страницата на НАП лихвен калкулатор).
Жалбоподателят моли да се отмени РА като неправилен и
незаконосъобразен. Излага подробни съображения за необоснованост на
констатациите на приходната администрация. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция "ОДОП" – Пловдив, чрез
процесуалния си представител юриск. Я., изразява
становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на
двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
С решение № 6962/09.06.2020 г. по адм.
дело № 8636/2019г. на ВАС са дадени задължителни указания при новото разглеждане на спора, съдът да направи анализ на
събраните доказателства, като изложи собствени фактически констатации относно
спорните по делото факти за получаването на стоките по различните фактури,
съобразявайки непротиворечивата практика на ВАС по данъчни дела, че при
оспорване на реалното изпълнение на облагаема доставка, за доказването на това
изпълнение не е достатъчно издаването на данъчна фактура. ВАС е подчертал, че действително
в ЗДДС и ЗСч липсва изискване за подпис на получателя по фактурата, но в
случая, този реквизит се явява от съществено значение за доказване действителността
на сделката и фактурирането, доколкото за по-голямата част от доставките
липсват други съпровождащи доставката на стока документи. Дадени са изрични
указания съдът да съобрази заключенията на приетите по делото експертизи – СГрЕ и ССчЕ, както и че
подписването на фактурата за получател, в случаи като процесния, представлява
признаване на неизгодния за получателя по фактурите факт на получаване на
стоката и това признание следва да се преценява с оглед на всички останали
събрани доказателства. По отношение на фактурите, за които по делото е
установено, че не са подписани от лицето, посочено от данъчните органи, ВАС е
указал при новото разглеждане на делото да се разгледат отделно: доставките по
фактури, придружени със съпътстващи документи, като пътни листи и др.; доставките
по останалите фактури.
Като съобрази горното, съдът намира жалбата за ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА.
Ревизията е образувана със Заповед за възлагане на
ревизия № Р-16001616008586-020-001 от 07.12.2016 г., изменена със заповеди за
изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-16001616008586-020-002 от 09.03.2017
г. и № 16001616008586-020-003 от 07.04.2017 г., издадени от М.Й.Л., началник
сектор в ТД Пловдив на НАП, упълномощена със заповед № РД-09-1400 от 04.10.2016
г. на директора на ТД Пловдив на НАП. Ревизията обхваща установяване на
задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2010г.
до 31.12.2011г. и данък върху добавената стойност за периода от 01.12.2010г. до
31.12.2011г.
В хода на ревизионното производство е
съставен Ревизионен доклад № Р-16001616008586-092-001
от 01.06.2017г., който е връчен на управителя на ревизираното дружество на
05.06.2017г.
Въз основа на съставения ревизионен
доклад е издаден и оспорения в настоящото производство Ревизионен акт с № Р-
16001616008586-091-001 от 03.07.2017г., който е връчен по електронен път на 04.07.2017г.
С него на „ФЕНИКС-2008“ ЕООД са установени задължения, както следва: начислен ДДС в размер на 7351,79 лв., с прилежащи лихви 4714,37 лв.;
допълнително е установен корпоративен данък за 2010 г, в размер на 389,54 лв. с
прилежащи лихви 248, 87 лв.; коригирана е декларираната данъчна загуба за
2011г. с 1 461,79 лв. и са начислени лихви за невнесени в срок дължими
авансови вноски за корпоративен данък за 2011г. в размер на 21,84 лв.
Издадения
ревизионен акт, е обжалван изцяло пред горестоящия в
йерархията административен орган на основание и в срока по чл.152 от ДОПК,
който с решение № 509/31.08.2017г. го е потвърдил в частта, с която е начислен ДДС в размер на 7 351,79лв., с прилежащи лихви в
размер на 4 714,37лв, коригирана е декларираната данъчна загуба за 2011 г.
със сумата от 1 461,79 лв. и са установени лихви за невнесени в срок дължими
авансови вноски за корпоративен данък за 2011 г. в размер на 21,84 лв. и го изменил
в частта, с която допълнително е установен корпоративен данък за 2010г. от
389,54лв. на 356,89лв. със съответните прилежащи лихви.
Ревизията е извършена по реда на чл.122 ДОПК, тъй като
органът по приходите и установил наличие на обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2
и т.4 ДОПК.
На ревизираното лице е
извършена ПУФО с № П-16001616098227-073-001/11.11.2016
г. Събраните в хода на проверката доказателства са приобщени към
доказателствата по настоящата ревизия с Протокол КД-73 вх.№ 0696649/04.04.2017г., ведно със събраните доказателства при
извършените насрещни проверки, приключили със следните протоколи за извършени
насрещни проверки:
-№ П-*********87335-141-001/02.11.2016 на Н.И.С.;
-№ П-16001616156540-141-001/21.09.2016 на
ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ АД, в който е отразено, че между двете дружества -"Деливъри Пловдив" АД и "Феникс-2008" ЕООД не
са сключвани писмени договори. Други документи освен фактура, фискален касов
бон и приемо-предавателен протокол между двете
дружества не са съставяни. За проверявания период "Деливъри
Пловдив " АД разполага с необходимата техническа и технологична
обезпеченост за осъществяване на дейността си, необходимите разрешителни, както
и наети работници по трудови правоотношения. Стоките се транспортират до
обектите на клиентите. Транспортните разходи във връзка с извършваните доставки
са за сметка на доставчика. На пътните листове, издадени от "Деливъри Пловдив" АД не фигурират поименно посетените
обекти и клиенти . Разплащането по сделките се извършва в брои от служител на
"Деливъри Пловдив" АД и представител на
клиента в обекта на клиента при предаване на стоката, фактурата и фискалния
бон. При проверката е представен Дневник на счетоводна сметка 411 /Клиент
"Феннкс-2008" ЕООД / за проверяваните периоди , от която е видна
реализацията, начисленото ДДС и начина на разплащане по фактурите обект на
проверката.
-№
П-16001616139952-141-001/19.09.2016 на „КТБ Комерсиал" ЕООД;
-№ П- 16001616153468-141 -001/17.09.2016
на Табако Трейд Пловдив ООД, в който е отразено, че
заявката за стоката се прави на място в магазина, по телефона или на самия
разносвач, а в някои случаи клиента сам си закупува стоката на място в склада,
като ползва собствен транспорт. Фактурирането на разноса
се прави с електронни фискални устройства с възможности за фактуриране,
закупени от РГБ и Изот Сервиз ООД. В
момента на предаването на стоката и получаване на парите по сделката, раносвача издава фактура н фискален бон от фискалното си
мобилно устройство. Документите, доказващи вида и количеството на продадените
стоки са самите фактури, в конто подробно се описва вида и количеството им . Стоките,
обект на описаните фактури, са транспортирани на обект на фирмата заявител, а
именно "Феникс-2008 "ЕООД, гр. Пловдив, ул."Тракийски юнак"
№ 27, като е записано името на получателя -Н.С.. Произходът на стоките, обект
на продажба са покупки от страна на "Табако Треид Пловдив" ООД от неговите доставчици. Фактурите
са платени в брой при предаване на стоката по тях, като се изважда фискален бон
от мобилно касово устройство ЕКАФП, с каквито са снабдени всички бутове, конто
извършват разносна търговия. Плащанията са осчетоводени по дебита на сметка 501
-Каса. Дружеството разполага с основен склад, находящ
се в гр. Пловдив, ул."Брезовско шосе" №137
от 01.07.2015г. До този момент дружеството е използвало склад намиращ се на
ул."Брезовско шосе " № 125 под наем. При
проверката са приложени заверени копня на пътни листове , съпътстващи
доставките по фактурите. Транспортът до клиента е извършван с товарни автомобили
подробно описани в протокола. МПС-тата са собственост
на дружеството и транспортът е за сметка на дружеството. Отразено е още, че са
спазени разпоредбите на чл.86 от ЗДДС, като всички фактури са осчетоводени,
участват във формиране на резултата по ЗДДС в СД за съответните данъчни
периоди, за които се отнасят фактурите, като дължимия данък е внесен в срок.
-№ П-16001616141304-141-001/01.09.2016
на BEДЕНА ООД;
-№ П-16001616111661-141-001/05.07.2016
на БББ - ДИСТРИБУЦИЯ И ЛОГИСТИКА ЕООД, в който е отразено, че с посочените
фактури са документирани извършени доставки на хранителни стоки. Фактурите са
включени в Дневника за продажбите и СД за съответните периоди. Начислен е
дължимия ДДС. Приложени са хронологии на с/ка 4111,
501 и гр. 40 за 2010г. и 2011г. в частта касаеща гореизброените фактури.
Фирмата е извършвала доставките на стоки до обекта на клиента на база предварително
подадена от клиента заявка. Доставката на стоката се е осъществявала с
транспорт на "БББ Дистрибуция и логистика" ЕООД - Товарни автомобили
подробно описани в протокола. Приложени са копия на пътни листове, като разходите
за транспорт са за сметка на "БББ Дистрибуция и логистика " ЕООД.
-№П-16001616110349-141-001/04.07.2016
на РИТЪРН ЕООД, в който е отразено, че предмет па доставките по издадените фактури е хляб и
хлебни изделия. Посочените фактури са включени в дневниците за продажби и в СД
за съответните периоди. В издадените фактури е начислен ДДС съгласно чл.86 от ЗДДС . "Ритърн " ЕООД произвежда хляб и
хлебни пресни сладкарски изделия. Фирмата има нает персонал, от които 5-ма са
на длъжност "Пласьор стоки". Дружеството разполага със собствен
транспорт (бусове) за доставка на реализираната
продукция. Плащанията по доставките по фактурите за посоченият период са
извършени в брои.
-№ П-16001616108016-141-001/28.06.2016
на АТИК ООД, в който е отразено, че предмет на доставките са хранителни стоки.
Описаните фактури са включени в дневниците за продажби за съответните периоди.
Начислен е ДДС по всяка от тях . Представени са оборотни ведомости за 2010 и
2011г., разпечатки на счетоводна сметка 411 /Клиент "Феникс 2008"
ЕООД / към 31.12.2010г. и 31.12.2011
г. за
начисляването па прихода по см.702, на ДДС по см. 4532 и разпращането по см.
501. Представена декларация от управителя на складовата база на "Марковско
шосе"- г-н К.Й., относно адрес, превозно средство и лице извършило
доставките. Представено е копие на регистрационния талон на използваното тогава
превозно средство. Транспорта е за сметка на клиента, същия е включен в цената
на стоките. Съгласно представената писмена декларация - Фирма "Феникс 2008
"ЕООД, ЕИК ********* е зареждана с хладилен автомобил, собственост на
"Атик "ООД. Автомобилът към момента е
бракуван от фирмата заради катастрофа. Шофьорът който е зареждал обекта на ул."Тракийски
юнак" №27 е К.П.. По негова информация стоката е оставяна на място и
разплащането с фактурите е извършвано или от собственика или от продавача.
С
Протокол № 0477319/12.05.2017 г. е документирано извършването па проверка а информационния
масив на ТД на НАП Пловдив, програмни продукти „СУП", „ВАТ14"', „Сиела" и „Търговски регистър", като към протокола
е приложен опис с разпечатаните справки.
В хода на
процесната ревизия на ревизираното лице
са връчени
следните искания за представяне на документи и писмени обяснения: ИПДПОЗЛ №Р-16001616008586-040-001/17.01.2017г.
връчено на 17.01.2017г. в отговор на което РЛ е предоставило пет отговора с
приложени документи; връчено е и ИПДПОЗЛ № Р-16001616008586-040-002/06.04.2017г.,
връчено на 07.04.2017г. (с определен срок за представяне 7 дни), като ревизираното
лице е предоставило отговор с приложени документи с входящ №70-00-4160
#1/19.04.2017г.; ИПДПОЗЛ № Р-16001616008586-040-003/21.04.2017г., връчено на
21.04.2017г. като ревизираното лице е предоставило отговор с приложени
документи с вх. №70-00-4644/05.05.2017г.
В хода
на ревизията са изпратени искания за представяне на
документи, данни и сведения до трети лица, както следва:
-ИПДПОТЛ № Р-16001616008586-041-001/08.03.2017г., връчено на 09.03.2017г. на „Табако Трейд Пловдив" ООД със старо име „СИТИ ТОБАКО“
ООД, в отговор на което са представени документи с вх. № 70-00-2864/15.3.2017г.,
както следва: посочените в искането фактури; хронологичен регистър на „СИТИ
ТОКАКО" ООД с всички отразени продажби с контрагент „ФЕНИКС-2008" ЕООД за периода 01.11.2011 г. до 30.11.2011г.; трудов договор на служител продавач, разносна търговия в дружеството, който
е отговарял за доставките до „ФЕНИКС-2008" ЕООД; договор за
покупко-продажба на МПС, с което е осъществяван транспорта на стоките, предмет
на доставки ; декларация; уведомление от Ц.П.Х., представляващ "Табако Трейд Пловдив" ООД, с което той дава писмени
обяснения и сочи, че предоставя изисканите фактури за извършени доставки към „Феникс
2008“ ЕООД, ДДС е начислено и е отразено в дневниците за продажби. Представени
са обяснения за произхода на стоките. Не са създавани приемо-предавателни
протоколи, а фактурите са платени в брой, при предаването на стоките.
Дружеството разполага със склад и извършва разносна търговия. Разполага и с
необходимия потенциал кадрови.
- ИПДПОТЛ № Р-16001*********-041-003/08.03.2017, връчено на
09.03.2017г. на „ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ" АД с ЕИК *********, като в срок е
постъпил отговор с приложени документи лицето вх. № 70-00-2866/14.3.2017г.,
както следва: писмени обяснения от Г.А.Б.- ликвидатор на дружеството; дневник
на счетоводна сметка 411 „Клиенти" -
Феникс 2008 ЕООД за м.11 и м.12/2011г.; заверени
копия на фактури, издадени от дружеството, от електронно устройство. Установено
при прегледа на представените от доставчика фактури е, че две от неосчетоводените
фактури са подписани при получаването на стоките от Н.С., управител на „Феникс
2008" ЕООД, а останалите са подписани от служители на дружеството - В.К.и М.Д..
В представените писмени обяснения от представляващия доставчика „ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ" АД, е записано, че между дветe дружества
няма сключени писмени договори, разплащанията по сделките се извършва в брой,
при предаване на стоката - фактура и фискален бон. Стоките се транспортират до
обектите на клиентите, като транспортните разходи са за сметка на „ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ" АД. На пътните листове, издадени от дружеството не фигурират
поименно посетените обект и клиенти. Стоките са доставени до обект на клиента
от шофьор Т.О.Б., които е бил служител по трудови правоотношения в
дружеството през проверявания период. За проверявания период, дружеството
разполага със складова база в гр. Пловдив, както и с необходимата техническа и
кадрова обезпеченост за осъществяване на дейността си.
- ИПДПОТЛ № Р-16001*********-041-002/08.03.2017г., до „КТБ Комерсиал" ЕООД с ЕИК *********, изпратено
чрез ИС „Контрол" на двете електронните пощи за кореспонденция,
декларирани от лицето, като е получено автоматично съобщение в отговор, че
първият електронен адрес не съществува. В тази връзка са направени две
посещения на регистрирания от лицето адрес за кореспонденция, като е
установено, че на адреса се помещава адвокатска кантора, и са събрани сведения,
че там няма офис и няма представители на ,,КТБ Комерсиал"
ЕООД. Посещенията и посочените действия са документирани с протоколи КД-73 сер. А е №0696654/13.04.2017г.
и №0696656/21.04.2017г.
На
основание чл.124, ал.1 от ДОПК на ревизираното лице е
връчено Уведомление № Р-16001616008586-113-001/21.04.2017 с изх.
№
РД-22-98/21.4.2017г., с което е известено, че
данъчната основа на задълженията му ще бъде определена по реда па чл.122 от ДОПК. Уведомлението е връчено на 21.04.2017г., заедно с ИПДПОЗЛ № Р-16001616008586-040-003/21.04.2017 г.
По
отношение на счетоводството на ревизираното лице, ревизиращите са констатирали,
че при водене на счетоводната си отчетност и съставяне на годишни финансови
отчети, дружеството прилага НСС за малки и средни предприятия. В отговор на
връчени на дружеството искания за представяне на документи и писмени обяснения
ревизираното лице не е представило разпечатки на счетоводните сметки, въпреки
че са изискани многократно от ревизираното лице. При прегледа на представена
Оборотна ведомост за 2010г. и 2011г. ревизиращите установили, че за 20140г. по
представена Оборотна ведомост началното салдо на счетоводна сметка 304-Стоки е нулево, дебитен оборот в размер
на 282127.29 лева, кредитен оборот в размер на 214013.66 лена, крайно дебитно
салдо 68113.63 лева. По представена Главна книга на дружеството за 2010 година,
ревизиращите установили, че счетоводна сметка 304-Стоки има начално дебитно
салдо в размер на 48489.26 лева, дебитния оборот е 288602.78 лева, кредитен
оборот 268978.41 лева и крайно дебитно салдо в размер на 68113.63 лева. За 2011г.
по представена Оборотна ведомост е установено, че началното салдо на счетоводна
сметка 304-Стоки е 68113.63 лева, дебитният оборот е в размер на 241 688.38
лева, кредитният оборот е в размер на 309802,01 лева, крайното дебитно салдо е
нула лева. Във връзка с установените разлики по Оборотна ведомост и Главна
книга за 2010г. и 2011г.,
е
изготвено и връчено ИПДПОЗЛ изх.№
Р-16001616008586-040-003/21.04.2017г., а във връзка с изписване на
отчетната стойност на стоките по счетоводна сметка 304-Стоки е изискано
представянето на документи н информация
как н по какъв начин се изписват продадените стоки, как се завеждат същите по
стойност по фактурите или по групи. Какъв е методът па изписване па продадените
стоки, прилаган през ревизирания период. Как е заприхождавана стоката и как е изписвана и въз основа на какви
документи. Изискано е представянето на информация извършени ли са
инвентаризации в края на 2010г.. и
2011г. с ИПДПОЗЛ изх.№ Р-16001616008586-040-002/06.04.2017г. От РЛ е представено
писмено обяснение, но не са представени разпечатки на счетоводните сметки, не
са представени инвентаризационни описи към 31.12. на съответната ревизирана
година.
При прегледа на всички
събрани счетоводни документи - оборотните ведомости, ревизията е установила,
че началното дебитно салдо на счетоводна сметка 304 Стоки към 01.01.2010г. не е нула, а сумирайки стойностите отразени по
304, 304/1 ....304/9 , сборът на същите е 48489,26
лв. Сумирайки дебитния и кредитен оборот по сметка 304, 304/1
....304/9, сборът на същите съвпада с данните по Главна книга за 2010 г.
При извършена проверка в
информационния масив на ТД на ПАП - Пловдив, програмен продукт ВАТ (VAT) 14, както и след преглед на преписката на извършената ПУФО,
приключила
с Протокол № П-16001616098227-073-001/11.11.2016г., ревизиращия екип установил, че „ФЕНИКС-2008" ЕООД
не е изпълнило и задължението си да отрази всички издадени към него фактури (от
2010г. и 2011г.) от доставчици. Установено е наличието на фактури за доставки
на стоки, декларирани в Дневник „Продажби" на доставчици на ревизираното лице
(„АТИК“ ООД, „ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД, „РИТЪРН“ ЕООД, „СИТИ ТОБАКО“ ООД, БББ-
ДИСТРИБУЦИЯ И ЛОГИСТИКА“ ЕООД, и „КАВЕН ОРБИКО“ ЕООД- подробно описани в
табличен вид в РД на стр.10 и 11), които не са осчетоводени и декларирани от
„ФЕНИКС-2008" ЕООД в Дневник „Покупки" и не са отразени в
счетоводството му.
При прегледа на представените
от ревизираното лице документи е установено, че същото е представило една от
неосчетоводените и недекларирани фактури, в оригинал - № ********** от
28.11.2011г. с доставчик „КАВЕН ОРБИКО“ ЕООД, с данъчна основа 220,35 лв. и ДДС
с право на пълен ДК – 44,07 лв.
В резултат на това ревизиращите направили извод, че процесните фактури представляват
факти и обстоятелства за укрити приходи или доходи за периода 01.01.2010г. -31.12.2011г., сьгласно чл. 122, ал.1, т. 2 от ДОПК. В РД е изложено, че ревизираното лице е следвало
да изпълни задължението си по чл. 37, ал. 2 от ДОПК - да представи всички
искани с ИПДПОЗЛ документи, необходими за довършване на ревизията и
установяване на данъчните му задължения. Същото е записало, че отговорна за
всички извършени действия е счетоводителката Е.П., а отношенията са единствено
между тях. Направен е извод, че представените оборотни ведомости и главни книги
за 2010 п 2011 година и отказът на ревизираното лице да изпълни задължението си
но чл.37, ал.2 от ДОПК - да представи всички изискани счетоводни документи,
представляват обстоятелства по чл.122,
ал.1, т.4 от ДОПК -
липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за
счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на
основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за
установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните
осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред.
Направен е анализ на обстоятелствата по реда на чл.122 ал.2
от ДОПК.
По ЗКПО, ревизиращия екип, поради неотчетените
приходи от продажби на стоки, на основание чл.78 от ЗКПО и чл.122 от ДОПК е
определил нова данъчната основа за корпоративен данък, определена на база на съотноснмите обстоятелства от анализа по реда на чл.122,
ал.2 от ДОПК. На основание чл.19 от ЗКПО, данъчната основа за определяне па
корпоративен данък е данъчната печалба. Според органа по приходите дружеството
дължи корпоративен данък в размер на 10%, съгласно чл.20 от ЗКПО. Определената
от ревизията данъчна основа по реда на чл.122 от ДОПК за 2010 година в размер
на 3895,44 лв., в които участват неотчетени приходи и неосчетоводени разходи
за хранителните стоки и търговската отстъпка по фактурите, по които са
закупувани цигарите. Изрично в РД е посочено, че търговската отстъпка по
фактурите се явява печалбата па дружеството.
Според
ревизиращите с оглед установените в хода на ревизията обстоятелства по реда на
чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК и след извършен анализ на обстоятелствата по
чл.122, ал.2 от ДОПК за периода 01.01.2010г. - 31.12.2010г. установената
данъчна основа по ЗКПО за начисляване па корпоративен данък е в размер на 11201,77
лева - декларираната от ревизираното лице печалба 2926,98 лева е увеличена с
установените неотчетени приходи в размер на 34898.94 лева и намалена с неосчетоводените
разходи в размер на 26624.15 лева. Така
установеният корпоративен данък според ревизиращите е в размер на 682,24 дева, намален с декларирания от ревизираното лице данък в
размер на 292.70 лева, за който по делото няма спор, че е платен с платежно
нареждане на няколко вноски. Така при ревизията е установен КД в размер на 389.54 лв., и за който е начислена лихва.
В РД в
посочено, че за 2011г. установеният корпоративен данък е 0 лв. В тази връзка е
посочено, че общия размер па недекларирания приход от продажби на стоки на ,,ФЕНИКС-2008" ЕООД за 2011г., определен по реда на чл.122, ал.2 от ЗДДС е в размер па
5957,10 лева, които следва да се прибавят към декларираните приходи от
дружеството, като се приспадне отчетната стойност на стоките, която е в размер
на 4544,63 лв. Така данъчната основа за корпоративен данък, определена при ревизията
е в размер на 1412,47 лв., към която сума ревизиращите са прибавили и
търговската отстъпка, която се явява печалба за дружеството във връзка с недекларираните
продажби от него на цигари, която за 2011г. е в размер на 49,32 лв. Така според
органа по приходите има намаление на
загубата в размер на 1461,79 лв. Установеният данъчен финансов резултат за
периода 01.01.2011г. - 31.12.201 1г. е загуба и е в
размер на 70643,95 лева {при декларирана загуба в размер на 72105,74 лева).
Поради това според ревизиращите установеният
и деклариран корпоративен данък е в размер на 0 лева.
Ревизиращят екип в хода на ревизията е
установил дължими от РЛ авансови вноски за корпоративен данък за 2011г., като в
тази насока в РД е направено позоваване на чл.83, ал.1 от ЗКПО, според който данъчно
задължените лица правят месечни или тримесечни авансови вноски за корпоративен
данък, а съгласно ал.2 на същия член, авансови вноски не правят т. 1 - данъчно
задължени лица, чиито нетни приходи за предходната година не превишават 200
х.лв. Отразено е, че за предходната 2010 г. са отчетени нетни приходи от
продажби в размер на 280539,35 лв., т.е. в случая следва да се правят авансови
вноски. Посочено е, че месечните авансови вноски се изчисляват по реда на
чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗКПО на основата на 1/12 част от годишната облагаема
печалба за годината преди предходната или декларираната данъчна печалба за
предходната година коригирана с коефициент в случая 1,1
умножени по 10%. Отразено е, че ФЕНИКС-2008 ЕООД не е правило месечни авансови
вноски за корпоративен данък за 2010г., като ревизиращите са се позовали на чл.86,
ал.1 от ЗКПО, според който месечните авансови вноски се определят по формула. Посочено
е, че декларираната данъчна печалба за годината преди предходната, т.е. за 2009г.
дружеството е декларирало финансов печалба в размер на 1836 лв. , а данъчната
печалба за предходната година 2010г., е в размер на 2926,98 лв. В табличен вид
на стр.41 от РД подробно са описани дължимите от РЛ месечни авансови вноски за
КД за 2010г.., определени по реда на чл.86,
ал.1 и ал.2 от ЗКПО, като видно от последната колона на таблицата общата лихва за дължимите месечни авансови вноски
за КД за 2010г. е в размер на 21,84 лв.
По ЗДДС, ревизиращите са приели, че дружеството не е осчетоводило фактури в
счетоводството си, издадени от доставчици за ревизирания период (подробно описани в табличен вид на стр.42-43 в РД),
както следва: 3а 2010 г. с дан.основа-26624.15 лв.
и ДДС -
5324.84 лв., за 2011г.с дан.основа-4579,90 лв. и ДДС - 915,98 лв. В РД е
описано, че предмет на доставките по цитираните фактури са стоки, обичайни за
търговската дейност на дружеството, закупувани са регулярно за поддържане на
търговската стокова и материална наличност. Според ревизиращите дружествата,
издатели на тези фактури, са постоянни доставчици на ревизираното лице. Ревизиращият
екип направил извода, че въпросните стоки /от неосчетоводените фактури/ са реализирани на вътрешен пазар, като за тяхната
продажба не е издаден документ, съответно не са отчетени приходи при търговеца
от тяхната последваща реализация. От извършените насрещни проверки и всички
събрани в хода на ревизията документи и писмени обяснения, органите по
приходите установили, че: фактурите са осчетоводени от техните издатели, като са взети съответните счетоводни
записвания по тях за отразяване па приход н на плащането; между страните
са извършвани разплащания
в брои; издадените фактури не са
намерили отражение в дневниците за покупки и СД по ЗДДС на ревизираното
дружество, както и не са намерили отражение в счетоводството му по съответните
счетоводни сметки от гр. 30 и гр. 50; стоките по процесиите фактури не са заприходени по счетоводна сметка „Стоки" и лицето не е
отразило последващи действия с
тях. Отново в РД е посочено,
че в хода на ревизията ревизиращия екип установил укрити приходи по смисъла на
чл. 122, ал. 1, т.2 от ЗДДС и наличието на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1,
т. 4 ДОПК. Прието е, че неотчетените приходи от продажби на стоки са получени
във връзка с облагаеми доставки но смисъла на ЗДДС и ревизираното лице дължи
ДДС съгласно чл.86 от ЗДДС. Определената от ревизията данъчна основа е равна на
неотчетения приход от продажби на въпросните стоки по периоди определена на
база на съотносимите доказателства по направения
анализ но реда на чл.122 от ДОПК, ал.2. Посочено е, че по изследваните фактури
са налице доставки па стоки по смисъла на чл.6 от ЗДДС, а факта че същите тези
стоки не са налични по счетоводни данни, говори единствено за неотчетена последваща
реализация на тези стоки. Според ревизиращия екип доставките са облагаеми по
смисъла па чл.12 от ЗДДС, поради това, че са с място на изпълнение на
територията на страната. Органа по приходите се е позовал на чл.86 от ЗДДС. За
дата на доставките, е прието 31.12. за
всяка от ревизираните години, тъй като към тази дата стоките по процесиите
фактури не са установени като налични, не са липсващи или не са констатирани
излишъци, брак или липси от стоки. Изчисляването на дължимия ДДС е подробно
описан в таблици на стр.45 от РД по години и отделно за хранителни стоки и
отделно за тютюневи изделия. Така общо начисления и дължим ДДС за м.12/2010г. е
изчислен в размер на 5992,19 лв., а за м.12/2011г. – 1359,60 лв. (общо начислен
ДДС – 7351,79 лв.
Изрично в
РД е отразено, че в хода на ревизията не са установени основания за корекция на
ползвания от ревизираното лице данъчен кредит по ЗДДС.
За да измени РА в частта, относно
допълнително установения корпоративен данък за 2010г. от 389,54 лв. на 356,89
лв. решаващият орган е посочил, че при определяне на данъчната основа за
корпоративния данък за 2010г. в съответните таблици на стр.34 от РД са
допуснати технически грешки, като в крайна сметка в последната таблица в
четвъртата колона е пропусната отчетната стойност на стоките от „РИТЪРН“ ЕООД в
размер на 326,55 лв. Относно установените лихви за невнесени в срок авансови
вноски за корпоративен данък за 2010г. е посочено, че същите са отразени в РД в
размер на 18,16 лв., но не фигурират в таблица 1 на РА, т.е. установени са в
по-малко лихви, което е в полза на РЛ. За да потвърди РА в останалата част,
решаващият орган е възприел изцяло мотивите на ревизиращия екип, като е посочил
и коментирал подробно нормативната база, и е отхвърлил възраженията на РЛ.
В предходното съдебно производство са изслушани и
приети без възражения от страните две съдебно-почеркови
експертизи /СПЕ/, изготвени от вещото лице М.С., които съдът кредитира при
разрешаването на спора. По първата експертиза, вещото лице сочи, че във фактура
№ 30035372/27.02.2010г., издадена от „ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД и приемо-предавателен протокол към фактура
**********/25.11.2011г. съставен между „ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД и „ФЕНИКС-2008“
ЕООД, подписите положени за „получател“ не са изпълнени от Н.И.С.. По втората съдебно-почеркова експертиза, вещото лице е дало
заключение, че в представените за изследване фактури № *********/24.11.2010г.,
№ *********/25.11.2010г. и №*********/29.11.2010г. и трите издадени от „СИТИ ТОБАКО“
ООД , подписите положени за „получател“ не са изпълнени от Н.И.С..
В предходното съдебно производство съдът е допуснал и
приел съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/, изготвена
от вещото лице Юлия Христева, неоспорена от страните, която съдът кредитира
като компетентно изготвена, в частта й по първи и трети въпрос. В частта
относно експертните изводи по ЗКПО, съдът не кредитира заключението, тъй като с
факта на неосчетоводяване на процесните фактури
самият жалбоподател не е упражнил правото си на приспадане на данъчен кредит.
Следва да бъде отбелязано, че в заключението на вещото лице не са направени
изчисления на дължимия корпоративен данък за 2010г. и размерът на данъчната
загуба за 2011г., поради което същите ще бъдат направени по-долу в решението,
при следване подхода на ревизиращия екип, който съдът приема за правилен. Съдът
кредитира заключението на вещото лице в частта по ЗКПО, по отношение изчисления
размер на търговската отстъпка по продажбите по процесните
6 броя фактури.
Съобразно поставените задачи, експертът е взел предвид
само 6 броя фактури, от които 4 бр. издадени от „СИТИ ТОБАКО“ ООД с №№
*********/13.12.2010г., *********/15.12.2010г., *********/17.12.2010г.,
*********/28.12.2010г., както и фактура № **********/30.06.2011г. издадена от
ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД, и фактура № **********/28.11.2011г. издадена от „КАВЕН
ОРБИКО“ ЕООД, които фактури са подписани от Н.С.. Крайният извод на вещото лице е, че неосчетоводените
фактури за 2010г. са на стойност ДО 350.54 лв. и ДДС 70.11 лв., а за 2011г. на
стойност ДО 382.26 лв. и ДДС 76.45 лв. Експертът е посочил, че посочените
фактури са за доставка на цигари и същите се търгуват по фиксирани цени
определени на осн.
чл.6 от Наредбата за условията и реда на регистриране на цените на тютюневи
изделия, като във фактурите е определена търговска отстъпка, която е приета от
ревизиращия екип като печалба, която би
била реализирана при продажбата. Вещото лице е изготвило таблица, в която е изчислило
търговската отстъпка по фактурите, като за 2010г. е направено изчисление в
размер на 23,68 лв., а за 2011г. – 23,20лв. В заключението е посочено, че ако
се приеме подходът на ревизиращия екип следва със стойността на търговските
отстъпки да се преобразува финансовия резултат за 2010г. и 2011г. и се начисли
съответния корпоративен данък. Но според вещото лице този подход не е правилен,
тъй като по неосчетоводените фактури, жалбоподателят не е упражнил правото си
на данъчен кредит и отчетната стойност на продадените стоки е завишена със
стойността на ДДС, подробно изчислено в таблица. Така според вещото лице при
фиксирана продажна цена 374,24 лв. по фактурите за 2010г., отчетната стойност
на доставките е 420,65 лв. (в т.ч. ДДС),
като от продажбата при неупражнено право на данъчен кредит дружеството
реализира загуба 46,41 лв. А при фиксирана продажна цена 403,08 лв. по
фактурите за 2011г., отчетната стойност на доставките е 457,71 лв. (в т.ч. ДДС), като от продажбата
при неупражнено право на данъчен кредит дружеството реализира загуба 55,63 лв.
Отново съобразявайки включването стойността на дължимия ДДС във фиксираната
цена при продажбата на цигари, вещото лице е изчислило и данъка върху
добавената стойност, който дружеството жалбоподател е следвало да начисли за
двата данъчни периода, а именно: за периода 01.12.2010г. – 31.12.2010г. в
размер на 74,85 лв. и лихва за периода 15.01.2011г. – 03.07.2017г.- 49,45 лв., а
за данъчен период 01.12.2011г. – 31.12.2011г. ДДС в размер на 80,62 лв. и лихва
за периода 15.01.2012г. – 03.07.2017г. – 44,92 лв.
На основание чл.192 от ГПК, по искане
на процесуалния представител на дружеството жалбоподател, съдът при първото
разглеждане на делото е задължил трето неучастващо в процеса лице „ТАБАКО ТРЕЙД
ПЛОВДИВ“ ООД (с предишно наименование „СИТИ ТОБАКО“ ООД) да представи подробно
описани в молбата документи. В отговор на това по делото е постъпило
„уведомление“ от Ц.Х.– представляващ „СИТИ ТОБАКО“ ООД, към което са приложени
документи – фактури, пътни листове, трудови договори на шофьорите (лист 1439 и
сл. по адм.д. 3061/2017). В отговора е посочено, че
всички фактури са осчетоводени, участват във формиране на резултата по ЗДДС в
СД за съответните данъчни периоди, за които се отнасят фактурите, като
дължимият данък е внесен в срок. Посочено е още, че дружеството „ТАБАКО ТРЕЙД
ПЛОВДИВ“ ООД извършва разносна търговия на цигари и тютюневи изделия, като
заявката за стока се прави на място в магазина, по телефона или на самия
разносвач, а в някои случаи клиента сам си закупува стоката на място в склада
им, като ползва собствен транспорт. Отразено е, че фактурирането на разноса се прави с електронни фискални устройства с
възможности за фактуриране, закупени от РГБ и Изот Сервиз ООД, като в момента
на предаването на стоката и получаването на парите, разносвача издава фактура и
фискален бон от фискалното си мобилно устройство. Посочва, че документите
доказващи вида и количеството на продадените стоки са самите фактури. Изрично е отразено, че „СИТИ ТОБАКО“ ООД няма
практика да издава приемо-предавателни протоколи и
стокови разписки, като стоката се проследява по издадените фактури, в които
подробно е описано количеството. Посочено е, че нямат сключени договори с
клиента им по извършените продажби, както и че фактурите са платени в брой при
предаване на стоката по тях.
В с.з. от 06.06.2018г.
е разпитан свидетеля Ц.П.Х.– управител на „Сити Тобако“
ООД, който заявява, че лично не се занимава оперативната работа, а колегата
му Г.Г.. Твърди, че счетоводителката е представяла
отговорите до НАП, които са подписани от него. Посочва, че е запознат с
организацията на работа във фирмата, на която е управител, но не присъства там.
По отношение на доставките, които са се извършвали 2010г., 2011г. сочи, че са продавали
от склад и са разнасяли с бусове стока по обектите,
като в бусовете има фискални устройства и на място
дават документи и издават фактури. А при продажбата от склад, сочи че там
клиентите сами отивали и си купували стоката.
След като на свидетеля в съдебно
заседание се предявиха фактура № 689 от мобилно фискално устройство и фактура
на лист 296 от делото, която е със същия номер, от една и съща дата и след
въпрос на адв.И., Х. посочи, че няма представа защо
са различни на външен вид фактурите. Заяви, че може да е извадка от базата
данни от компютъра, тъй като текста и съдържанието е еднакво на фактурите, а
принтерите в офисите, в които работят били такива.
Свидетелят сочи, че няма обяснение защо
има фактура на стойност 25 000 лева, като според него едва ли има клиент, който
да отиде с такава голяма сума.
Съдът кредитира показанията на
свидетеля, като безпристрастни,
логични и последователни.
При така установеното от фактическа страна, съдът
формира следните правни изводи:
Спорът между страните в настоящото
производство се концентрира върху фактури издадени от доставчиците „АТИК“ ООД, „ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД, „РИТЪРН“ ЕООД, „СИТИ ТОБАКО“ ООД,
БББ- ДИСТРИБУЦИЯ И ЛОГИСТИКА“ ЕООД и „КАВЕН ОРБИКО“ ЕООД, за които органа
по приходите, счита че документират извършени на „ФЕНИКС-2008“ ЕООД доставки и
че същите не са отразени в счетоводството на „ФЕНИКС-2008“ ЕООД, съответно
върху изразената защитна теза на жалбоподателя, че процесните
фактури не документират доставки и че не са подписвани от представител на
„ФЕНИКС-2008“ ЕООД.
С оглед направените в хода на ревизионното
производство констатации, органите по приходите са приели, че в случая е
намерил проявление съставът, предвиден в разпоредбата на чл. 122,
ал. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК, като са налице данни за укрити приходи, както
и липсата или непредставянето на счетоводна отчетност, съгласно ЗСч или воденото
счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно
облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за
облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са
унищожени не по установения ред, като този извод е обоснован с констатираното в хода на ревизионното
производство обстоятелство, за укрити приходи от продажби на цигари и хранителни
стоки, както и грешно осчетоводени обороти и салда, поради погрешно
осчетоводени обороти от 2010г.
При това положение, спорът между страните по делото се
концентрира върху това дали реално са извършени доставки по процесните
фктури в процесния период.
За разрешаването на спора между страните по делото
следва да бъдат съобразени разпоредбите на чл. 122 - 124 от ДОПК, които
регламентират особени правила за извършване на данъчни ревизии, т.е. ревизии
при особени случаи.
Съгласно нормата на чл. 122, ал. 1 от ДОПК, органът по
приходите може да приложи установения от съответния закон размер на данъка към
определена от него по реда на ал. 2 данъчна основа, когато е налице някое от
обстоятелствата, визирани в т.1 - 7 от посочената разпоредба.
Съгласно разпоредбата на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК, такова обстоятелство е налице, когато се констатира наличие на укрити
приходи или доходи (т.2), както и когато липсва или не е
представена счетоводна отчетност съгласно Закона
за счетоводството
или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за
данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на
основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни
вноски, са унищожени не по установения ред (т.4).
На първо място по делото не се спори, че
през процесните периоди, дружеството жалбоподател се е занимавало с търговия на
дребно с хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия, като е осъществявало
дейност в магазин на ул. „Тракийски юнак" № 27, како и че едноличен
собственик на капитала и управител на дружеството е Н.С..
Органа по приходите е изтъкнал, че е доказана
материалната и кадровата обезпеченост на доставчиците да извършат посочените
доставки, приел е за доказан и транспорта и плащането. Съдът споделя изводите
на органа за установения механизъм за извършване на самите доставки, но тук
следва да се отбележи, че в случая става въпрос за "разносната търговия", за която в установената съдебна
практика се наложило разбирането, че при
доставката на подобен род стоки (хранителни стоки, цигари, перилни препарати и
прочее) доставката се счита извършена с подписването на фактурата от
представител на получателя, като стоката се доставя на място в търговския
обект. При тези доставки не се съставят някакви нарочни приемо-предавателни
протоколи, стокови разписки или други доставни
документи, като обичайно стоката се поръчва предния ден по телефона, доставя се
с транспорт на доставчика, заплаща се на място на шофьора на транспортното
средство или съответен дистрибутор, като се издава касов бон от мобилно
устройство с фискален принтер. При този вид търговия (разносна търговия),
механизмът на доставките е опростен и с факта на подписване на фактурата от
получателя се приема, че е възникнало данъчно събитие – доставка на стоки. В
този смисъл са и указанията на ВАС, дадени с решение № 6962 от
09.06.2020 г. по адм. дело № 8636/2019 г., с което
делото е върнато за ново разглеждане.
Както се посочи при този вид търговия не
се предполага подписването на приемателно-предавателни протоколи, тъй като за
кратък интервал от време се доставят стоки на различни места в рамките на едно
населено място и с предаването на фактурата и плащането на място доставката се
счита за изпълнена. Въпреки това, когато са налице подписани от получателя
фактури или приемо-предавателни протоколи, съдържащи
данни за вида, количеството и стойност на стоките, предмет на доставката,
същите доказват реалността на съответната доставка.
На следващо място, разбира се към
реалността на доставките има отношение и кадрова и материална обезпеченост на
доставчиците, произход на стоката, осчетоводяване на фактурите при доставчика,
доказателства за плащане.
В хода на ревизията е безспорно установено,
че доставчиците „АТИК“ ООД, „ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД, „РИТЪРН“ ЕООД,
„СИТИ ТОБАКО“ ООД и „БББ- ДИСТРИБУЦИЯ И ЛОГИСТИКА“ ЕООД разполагат
с необходимия кадрови и материален ресурс да извършват разносна търговия, като от тяхна страна в хода на извършена
ПУФО са представени данни и доказателства за назначените шофьори, пласьори,
както и данни за наличието на складови бази, собствени и наети МПС. За
издадените от доставчиците фактури са представени доказателства, че същите са
осчетоводени. От друга страна обаче, по неподписаните фактури нито в хода на
ревизионното производство, нито в хода на съдебното са представени
доказателства за реално осъществени доставки на стоки.
Тук е мястото да се отбележи, че
неподписани от получателя са слените 20 бр. фактури по доставчици: „АТИК“ ООД – фактура № 56744
от 22.01.2010г. (лист 599), № 56789 от 23.01.2010г. (лист 600), № 65550 от
08.06.2010г. (лист 605), № 73897 от 12.10.2010г. (лист 607), № 87430 от
08.04.2011г. (лист 614), № 89585 от 05.05.2011г.
(лист 615); „РИТЪРН“ ЕООД – фактури № 5887 от 19.03.2010г. и № 6058 от
20.04.2010г. (лист 632 и 633); „СИТИ ТОБАКО“ ООД – фактури № 30011673 от
23.04.2010г. (лис 1456), № 30011745 от 27.04.2010г. (лист 1467), №30011778 от
28.04.2010г. (лист 1466), №30011833 от 30.04.2010г. (лист 1468), №30012064 от
11.05.2010г. (лист 1465), №********** от 30.06.2010г. (лист 1457), № *********
от 26.11.2010г. (лист 1462), № ********* от 03.02.2011г. (лист 1458), №10019658
от 27.04.2011г. (лист 1459); „КАВЕН ОРБИКО“ ЕООД – фактура № **********
от 28.11.2011г.; БББ- ДИСТРИБУЦИЯ И ЛОГИСТИКА“ ЕООД – фактури № 25993 от
31.08.2011г. (лист 470), №27334 от 30.09.2011г. (лист 468) и № 31415 от
28.12.2011г. (лист 461).
От приетите по делото съдебно-почеркови
експертизи, които съдът кредитира като компетентно и безпристрастно изготвени и
неоспорени от страните се установи, че фактура № 30035372/27.02.2010г. (лист 254 гръб),
издадена от „ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД и приемо-предавателен
протокол към фактура **********/25.11.2011г. (пак лист 254 гръб) съставен между
„ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД и „ФЕНИКС-2008“ ЕООД, фактури № *********/24.11.2010г.
(лист 1469), № *********/25.11.2010г. (лист 1464) и №*********/29.11.2010г. (лист
1463) и трите издадени от „СИТИ ТОБАКО“ ООД, подписите положени за „получател“
не са изпълнени от Н.И.С. – управител на дружеството жалбоподател.
Тук е мястото да се отбележи, че приемо-предавателни
протоколи съставяни за доставките са представени само от доставчикът „ДЕЛИВЪРИ
ПЛОВДИВ“ АД. Останалите доставчици не представят такива, а част от тях в
дадените писмени обяснения сочат, че нямат практика да съставят ППП.
Пътни листове са представени само от трима доставчика
„ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД, „СИТИ ТОБАКО“ ООД и „БББ- ДИСТРИБУЦИЯ И ЛОГИСТИКА“ ЕООД, но от тях не
става ясно дали в действителност са посетили търговския обект а дружеството
жалбоподател, а е посочено само населено място – гр.Пловдив. В този смисъл
неможе да се направи категоричен извод за реалност на доставката само въз
основа на пътните листове, без положен подпис на получателя във фактурите.
В конкретния
случай, предмет на фактурираните към жалбоподателя доставки са родово
определени вещи – цигари и хранителни продукти, като съгласно разпоредбата на
чл.24, ал. 2 от ЗЗД, собствеността върху тях се прехвърля с индивидуализирането
на стоките, чрез определянето им по съгласие между страните или чрез
предаването им. В хода на процесната ревизията не са представени доказателства
за получаване на стоките по фактурите, неподписани от управителя
на дружеството жалбоподател и по фактурите за които се установи, че подписът за
„получател“ не е положен от Н.И.С..
Поради това е без значение материална и кадрова обезпеченост на доставчиците.
Обясненията на разпитания по делото
свидетел Ц.П.Х.–
управител на „Сити Тобако“ ООД, които съдът
кредитира, не допринасят за изясняване на спора по делото, доколкото заявява,
че лично не се занимава
оперативната работа. Свидетелят описва механизма за извършване на самите доставки, но не потвърждава,
че стоките
по процесните фактури са предадени на получателя. Пак
във връзка с разпитания по делото свидетел, следва да се подчертае и
твърдението му, че няма обяснение защо има фактура на стойност 25 000 лева
и едва ли има клиент, който да отиде с такава голяма сума.
В случая, само ако действително е
получена доставка на стоки, е възможно последващо
изписване, продажба и формиране на приход от тях, който може да се приеме за
укрит, и който да послужи за определяне на данъчната основа за облагане на
доходите на ревизираното лице. Но получаването на доставките по неподписаните
фактури, както и по тези за които приетите по делото съдебно-почеркови
експертизи установиха, че подписът за „получател“ не е положен от Н.С., не е
установено безспорно. Ето защо липсва реализация на продажби на стоки по тези
фактури (неподписани и на които подписът за „получател“ не е положен от С.
според приетите по делото СПЕ) и посочените в тях обороти не подлежат на
осчетоводяване. За стока за която не е доказано, че е получена няма как да бъде
прието, че е реализирана продажба впоследствие и да се генерира приход, който
не е отчетен. Поради това липсата на
такова осчетоводяване, не води до извод за нередовно счетоводство или до извод
за укрити приходи от последваща продажба стоки по неосчетоводени фактури.
Поради изложеното настоящия съдебен състав не споделя изводите на органа по
приходите относно неподписаните фактури, както и тези, за които СПЕ установи,
че подписът за „получател“ не е положен от Н.С.. Настоящия съдебен състав не
споделя извода на органа по приходите, че само с факта на издаване на фактурите
е доказана доставката на стоки. В случая следва да се докаже реалното предаване
на стоките, което обуславя тяхното получаване, респективно последващата
им реализация.
По искане на жалбоподателя по делото е
допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/.
Тук е мястото да се подчертае, че вещото лице е изготвило своето заключение, съобразно
поставените от жалбоподателя задачи, а именно като вземе предвид само 6 броя
фактури, които фактури са подписани от Н.С., а именно: 4 бр. издадени от „СИТИ
ТОБАКО“ ООД с №№ *********/13.12.2010г., *********/15.12.2010г.,
*********/17.12.2010г., *********/28.12.2010г., както и фактура №
**********/30.06.2011г. издадена от ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД, и фактура №
**********/28.11.2011г. издадена от „КАВЕН ОРБИКО“ ЕООД (лист 287). Подписите
по тези фактури не са оспорени от жалбоподателя, което на практика означава, че
се признава получаването на стоките от страна на „ФЕНИКС -2008“ ЕООД по тези 6
броя фактури. Отделно от това, както бе посочено по-горе в мотивите на
настоящото решение безспорно е установена материалната и кадрова обезпеченост
да доставчиците „СИТИ ТОБАКО“ ООД и
ДЕЛИВЪРИ ПЛОВДИВ“ АД. На лист 1440 и сл. по адм. д. №
3061/2017г. са приложени трудови договори на назначените в „СИТИ ТОБАКО“ ООД
работници на длъжност продавач разносна търговия, както и договори за
покупко-продажба на продадените от „ТАБАКО ТРЕЙД ПЛОВДИВ“ ООД автомобили, които
автомобили съвпадат като марка и регистрационен номер с посочените в
съставените пътни листове.
След като е доказана реализация на
продажби на стоки по подписаните фактури, посочените в тях обороти подлежат на
осчетоводяване. От реализираната продажба на стока за която е доказано, че е
получена е генерира приход, който не е отчетен.
Поради това липсата на осчетоводяване на подписаните 6 броя фактури,
води до извод за нередовно счетоводство и за укрити приходи от последваща
продажба стоки по неосчетоводени фактури. В този смисъл правилно по отношение
на подписаните 6 фактури, ревизията е извършена по реда на чл.122 от ДОПК.
За неотчетените приходи от продажби на
стоки по подписаните от С.6 броя фактури, дружеството жалбоподател дължи ДДС
съгласно чл.86 от ЗДДС. Съгласно заключението на приетата по делото ССЕ, данъка върху добавената стойност,
който дружеството жалбоподател е следвало да начисли е: за периода 01.12.2010г.
– 31.12.2010г. в размер на 74,85 лв. и лихва за периода 15.01.2011г. –
03.07.2017г.- 49,45 лв., а за данъчен период 01.12.2011г. – 31.12.2011г. ДДС в
размер на 80,62 лв. и лихва за периода 15.01.2012г. – 03.07.2017г. – 44,92 лв.
По отношение на ЗКПО, в заключението по
ССЕ са направени експертни изводи, че е налице търговска отстъпка при
продажбата на цигари за 2010г. в общ размер на 23,68лв. по 4бр. фактури
(таблица на л. 1507 от адм. дело № 3061 от 2017г.) и
за 2011г. в общ размер на 23,20лв. по 2бр. фактури (таблица на л. 1507 от адм. дело № 3061 от 2017г.). Подходът на ревизиращия екип е
определяне на неотчетените приходи поотделно за хранителните стоки (при
прилагане изчислен процент надценка) и за цигари (при прилагане процента на
търговската отстъпка). В заключението на вещото лице е посочено, че предметът
на процесните фактури е различни видове и количества
цигари, поради което към декларираната от РЛ данъчна печалба, съответно данъчна
загуба следва да бъде прибавен изчисленият размер търговска отстъпка, която се
явява печалба за дружеството.
Така, за 2010г. е декларирана данъчна
печалба в размер на 2 926,98лв., към която да се прибави търговската отстъпка
от продажбата на цигари в размер на 23,67лв. и се изчислява данъчна печалба в
размер на 2 950,65лв. Върху тази данъчна печалба е дължим корпоративен
данък в размер на 295,07лв. и при приспадане на декларирания и внесен от
дружеството корпоративен данък в размер на 292,70лв. се изчислява дължима сума
за довнасяне в размер на 2,37лв., ведно с прилежащите лихви в размер на
1,51лв., изчислени посредством общодостъпния в интернет страницата на НАП
лихвен калкулатор. За разликата над посочения размер на дължимите суми до
пълния им размер съгласно решението на горестоящия
административен орган – главница 356,89лв. и прилежащи лихви – 228,01лв.
ревизионният акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
За 2011г. е декларирана данъчна загуба
в размер на 72 105,74лв., която следва да се намали с търговската отстъпка
в размер на 23,20лв. и да се изчисли нов размер на данъчната загуба от
72 082,54лв. По този начин, декларираната загуба следва да бъде намалена
не със сумата в размер на 1 461,79лв., а със сумата в размер на 23,20лв. и
да бъде определен по-висок размер на данъчната загуба спрямо този, изчислен от
ревизиращия екип.
По отношение на установените лихви за
невнесени в срок дължими авансови вноски за корпоративен данък за 2011г. в
размер на 21,84лв. и в хода на повторното съдебно производство не са ангажирани
доказателства относно дължимостта им и коректността
на направените от ревизиращия екип изчисления. Размерът на дължимите авансови
вноски, началният и крайният момент на тяхната дължимост са посочени в лихвен
лист (л. 65 от адм. дело № 3061 от 2017г.). При липса
на направени конкретни възражения и ангажирани доказателства, съдът намира за
правилни и законосъобразни направените изчисления на лихвите за невнесени в
срок авансови вноски за корпоративен данък за 2011г. в размер на 21,84лв. В
тази си част, обжалваният РА следва да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен.
При този изход на делото и своевременно
направените искания, на страните по делото се дължат направените разноски,
съобразно уважената и отхвърлена част на жалбата.
От страна на пълномощника на
жалбоподателя е заявена претенция за присъждане на направените по делото
разноски. Съгласно представения списък на л. 1509 от адм.
дело № 3061 от 2017г. по описа на Административен съд – Пловдив са направени
разноски за държавна такса, съдебни експертизи и адвокатски хонорар в общ размер
на 1 920лв., а за касационното обжалване 113,51лв. Съобразно уважената
част на жалбата следва да бъде присъдена сумата в размер на 1 990лв.
(хиляда деветстотин и деветдесет лева ).
На основание разпоредбата на чл. 161,
ал. 1 от ДОПК на ответника следва да бъде заплатено възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита при
първоначалното и повторното разглеждане на делото от първоинстанционния съд в
размер, изчислен съгласно чл. 8, ал. 1, т.4 Наредба № 1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и за касационното обжалване,
изчислен съгласно чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения (в приложимата й редакция към
15.05.2020г.), съобразно отхвърлената част на жалбата.
При направените изчисления, на
ответника се дължи възнаграждение за осъществената юрисконсултска
защита при първоначалното и повторното разглеждане на делото от
първоинстанционния съд в общ размер на 40,32лв. (2 х 20,16лв.) и при
касационното обжалване в размер на 15,12лв. (3/4 х 20,16,83лв.) или в общ
размер на 55,44лв. (петдесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки).
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
по жалбата
на „ФЕНИКС-2008“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Васил Априлов“ № 28,
представлявано
от управителя Н.И.С., Ревизионен акт № Р-16001616008586-091-001 от 03.07.2017 г., издаден от М.Й.Л.на длъжност началник сектор - възложил ревизията и Р.Б.Т.на
длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП
гр. Пловдив, потвърден и изменен с Решение № 509 от 31.08.2017г. на Директора на
Дирекция „ОДОП“, гр. Пловдив при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА НА допълнително начисления
ДДС, КАТО НАМАЛЯВА размера на задължението от 7 351,79лв. на 155, 47лв. и размера на прилежащите
лихви от 4 714,37лв. на 94,37лв., В ЧАСТТА НА допълнително определената
дължима сума за корпоративен данък за 2010г., КАТО НАМАЛЯВА размера на
главницата от 356,89лв. на 2,37лв. и размера на прилежащите лихви от 228,01лв.
на 1,51лв. и В ЧАСТТА НА сумата, с която е коригирана декларираната данъчна
загуба за 2011 г., КАТО НАМАЛЯВА същата от 1 461,79лв. на 23,20лв.
ОТХВЪРЛЯ жалбата В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ относно
допълнително установени лихви за невнесени в срок дължими авансови вноски за
корпоративен данък за 2011г. в размер на 21,84лв. КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ –
гр. София да заплати на „ФЕНИКС-2008“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Васил Априлов“ № 28,
представлявано
от управителя Н.И.С. сумата от 1990лв. (хиляда деветстотин и деветдесет лева)
разноски по делото, съобразно уважената част на жалбата.
ОСЪЖДА
„ФЕНИКС-2008“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Васил Априлов“ № 28,
представлявано
от управителя Н.И.С. да заплати на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. София сумата в
размер на 55,44лв.
(петдесет и пет лева и 44 стотинки) равностойност на възнаграждението за
осъществената юрисконсултска защита, съобразно
отхвърлената част на жалбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен
съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: