О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№244a
град Пирдоп 20.10.2022
година
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП,
втори състав, в закрито заседание на двадесети
октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА
като разгледа
докладваното от съдия МИТКОВА гр. дело № 284 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 от ГПК.
С определение № 653 от 30.09.2022 г. по гр.д. № 447/ 2022
г. Софийски окръжен съд е върнал делото на Районен съд – Пирдоп с указания за
произнасяне по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, по молба от С.П.К., ЕГН **********,
адрес: ***, инкорпорирана във въззивна жалба, срещу решение № 2 от 29.04.2022г.
по гр. дело № 284/ 2019 г. на Районен съд – Пирдоп, в частта за разноските.
Препис от молбата,
която е инкорпорирана във въззивната жалба, е изпратен на адвокат Д.Л. от САК –
пълномощник на ответника „ДЪНДИ ПРЕШЪС МЕТАЛС ЧЕЛОПЕЧ“ ЕАД, ЕИК ..., с указания
за представяне на отговор в двуседмичен срок.
Адвокат Д.Л.
от САК – пълномощник на ответника, в дадения от съда срок, е представил отговор.
Съдът, след като обсъди молбата на ищеца С.П.К., ЕГН **********,
намира същата за подадена по реда и в сроковете на чл. 248 от ГПК, поради което
се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
неоснователна.
С решение № 2 от 29.04.2022 г. по гр. д. № 284/ 2019 г. на
Районен съд – Пирдоп, съдът е осъдил ответника „ДЪНДИ ПРЕШЪС МЕТАЛС ЧЕЛОПЕЧ“ ЕАД,
ЕИК ..., да заплати на ищеца С.П.К., ЕГН **********, сумите в размер на: 63
лева, 95.00 лева и 50.00 лева, представляващи обезщетения за имуществени вреди
на основание чл. 200 от КТ, претърпени от посочените професионални заболявания,
отхвърлил е исковете над уважените размери до предявените размери, като
неоснователни и е отхвърлил изцяло иска за неимуществени вреди в размер на
35 000 лева, като неоснователен. В с.з. от 22.02.2022 г. производството по
делото е прекратено по отношение на два от обективно съединените искове /30 000
лева за неим.вреди от неврит на слухови нерви и 1320 лева за имущ.вреди/,
поради оттеглянето им от ищеца.
С решение №
2 от 29.04.2022 г. по гр. д. № 284/ 2019 г. на Районен съд – Пирдоп, съдът е осъдил
ответника да заплати на ищеца, направените разноски по делото в размер на 200.00
лева (двеста лева) – съразмерно с уважените искове, и е осъдил ищеца да заплати
на ответника направените разноски по делото в размер на 2580.00 лева (две
хиляди петстотин и осемдесет лева) – съразмерно с отхвърлените искове и
съответната част от разноските по прекратените искове в с.з. от 22.02.2022 г.
В исковата
молба ищецът моли съда да уважи предявените искове, ведно със законните
последици, включително и с присъждане на разноски по делото.
В писмения
отговор адвокат Д.Л. от САК – пълномощник на ответника, в с.з. на 22.02.2022 г.
и в с.з. на 12.04.2022г., е направил искане за присъждане на разноски по делото
съобразно отхвърлените искове и съобразно прекратените искове по делото, поради
оттеглянето им от ищеца.
Съдът, в
конкретния случай, при присъждане на разноските на страните е взел предвид
разпоредбите на чл. 78, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от ГПК, както и представените от
страните списъци на разноски по чл. 80 от ГПК /от ищеца в размер на 1300.00
лева и от ответника в размер на 2780.00 лева/. Съдът е определил ответникът да
заплати на ищеца направените разноски по делото в размер на 200.00 лева (двеста
лева) – съразмерно с уважените искове, а ищецът да заплати на ответника
направените разноски по делото в размер на 2580.00 лева (две хиляди петстотин и
осемдесет лева) – съразмерно с отхвърлените искове и съответната част от разноските
по прекратените искове в с.з. от 22.02.2022 г. Съдът счита за неоснователно
възражението за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на
ответника /2780 лева/, тъй като същият е изцяло заплатен и съобразен с
първоначалните обективно съединени искове, които са били в общ размер на
66 548 лева, производството по делото е прекратено по отношение на два от
обективно съединените искове /30 000 лева за неим.вреди от неврит на слухови
нерви и 1320 лева за имущ.вреди/, поради оттеглянето им от ищеца и изрично е
направено искане за присъждане на съответна част от разноските на основание чл.
78, ал. 4 от ГПК, при прекратяването в с.з. на 22.02.2022 г., поради което
съдът е присъдил дължимите разноски от ищеца в размер на 2580.00 лева. Съдът
счита, че в конкретния случай не следва да бъдат присъдени на ищеца направените
разноски по делото в претендирания размер от 1300.00 лева, тъй като исковете са
уважени частично, а не в пълните размери.
Ето защо
съдът счита, че молбата на С.П.К., ЕГН **********, адрес: ***, за изменение на
решение № 2 от 29.04.2022 г. по гр. д. № 284/ 2019 г. на Районен съд – Пирдоп, в
частта за разноските, следва да бъде оставена без уважение.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.П.К., ЕГН **********,
адрес: ***, за изменение на решение № 2 от 29.04.2022 г. по гр. д. № 284/ 2019 г.
на Районен съд – Пирдоп, в частта за разноските.
ПРЕПИС от
определението да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд – София.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: