№ 46538
гр. София, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110134589 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е иск за делба от С. А. Ш. срещу М. Г. Б. с правно основание чл. 69 от
Закона за наследството.
Ищецът С. А. Ш. твърди, че с ответника дружество М. Г. Б. са съсобственици при
квоти съответно ¼ ид.ч. за ищеца и ¾ ид.ч. за ответника на следния недвижим имот,
която съсобственост за ищеца произтича от наследяване на покоен баща – Асен
Кирилов Митков, починал на 08.03.2023г., а за ответника – от правна сделка и
наследяване на същото лице, с което по време на брака им са придобили имотите,
чиято дела се иска, а именно:
сграда с идентификатор 68134.1931.1275.6 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-
68/02.12.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е
със Заповед № КД-14-22-535/24.08.2011г. на Началник на СГКК-София, с адрес
на сградата гр. София, район „Витоша“, б.к. „Бъкстон“, ул. „Ген. Суворов“, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1931.1275, със
застроена площ от 75 кв.м., брой етажи 3, брой самостоятелни обекти – няма,
предназначение – жилищна сграда, еднофамилна, стар идентификатор
68134.1931.1269.6, номер по предходен план – няма, представляваща къща № 2,
разположена в южната на описаното по-долу дворно място, ведно с 18,99% ид.ч.
от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор
68134.1931.1275 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със Заповед РД-18-68/02.12.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект е със Заповед № КД-14-22-535/24.08.2011г. на Началник на
СГКК-София, с адрес на сградата гр. София, район „Витоша“, б.к. „Бъкстон“, ул.
„Ген. Суворов“, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на
1
трайно ползване – ниско застрояване /до 10м./, с площ от 766 кв.м., с номер по
предходен план 210.
Твърди, че с ответника не могат доброволно да уредят отношенията си досежно
имота, поради което моли за допускане извършването на съдебна делба на посочения
имот при квоти ¼ ид.ч. за ищеца и ¾ ид.ч. за ответника. Към исковата молба представя
писмени доказателства.
Ответника в срок подава писмен отговор, в който не възразява да се допусне до
делба посочения имот при посочените квоти. Прави искане по чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице съсобственост върху имота - предмет
на делбата, както и основанието за възникване на съсобствеността при твърдените
квоти, в това число, че делбеният имот е придобит от ответника по време на брака с
Асен Кирилов Митков, за което последно обстоятелство съдът указва на ищеца на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Съдебният състав намира, че на този етап не може да се произнесе по искане на
ответника, тъй като спиране на производството по този ред изисква становище и на
ищеца, за което следва да му се предостави възможност да изрази най-късно в
насроченото по делото открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и молба от 06.08.2024г. документи
като писмени доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца най-късно в насроченото по делото
открито съдебно заседание да изрази становище по искането на ответника за спиране
на производството по делото по взаимно съгласие на страните на основание чл. 229,
ал. 1, т. 1 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025г.
2
от 16:20 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се
прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от
адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат
по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3