Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е № 24687
10.12.2019г., гр. Пловдив
ВИОЛЕТА НИЗАМОВА - районен съдия при Пловдивски
районен съд, като съдия-докладчик по АНД № 7663/2019г. по описа на ПРС, XXV н.с., след като се запознах с материалите по делото,
намирам, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като производството по
делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран
с жалба, депозирана от Д. – П. Ф.М., ЕГН **********, против глоба с фиш № ********** от 19.11.2019г., издаден
от охранител при ОП «Общинска охрана» гр. Пловдив, с който е наложена глоба в
размер на 20 лева. С жалбата се оспорва законосъобразността на така издадения
фиш и се иска същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта на
така депозираната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е
процесуално недопустима, тъй като жалбата е насочена срещу неподлежащ на
съдебен контрол акт. Нормата на чл. 186, ал. 2 ЗДвП предвижда особена процедура при несъгласие на нарушителя да
заплати наложената с фиш глоба - на лице,
което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба
или откаже да подпише фиша, се съставя акт. В същия смисъл е и нормата на
чл. 39, ал. 3 ЗАНН, която предвижда,
че, ако нарушителят оспори нарушението
или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно
разпоредбите на този раздел. Ето защо в случая при наличното оспорване от
страна на санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт за установяване
на административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ
орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
съдебен контрол. Нормата
на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат
наказателните постановления и електронните фишове. Законът императивно е
определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не
може да бъде разширяван по никакъв начин. В настоящия случай не се касае за
електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол,
което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на така депозираната
жалба, поради което същата следва да бъде върната, изпратената от Община гр.
Пловдив преписка да бъде върната за довършване на административнонаказателното
производство, а настоящето производство да бъде
прекратено.
Ето защо,
Р А З П О Р
Е Ж Д А М :
ВРЪЩАМ жалба, депозирана от Д. – П. Ф.М., ЕГН **********, против глоба с фиш №
********** от 19.11.2019г., издаден от охранител при ОП «Общинска охрана» гр.
Пловдив, с който е наложена глоба в размер на 20 лева.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 7663/2019г. по описа на
ПРС, XXV н.с.
Препис от настоящето Разпореждане
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Д. – П. Ф.М., ЕГН ********** и ОП «Общинска охрана» гр.
Пловдив.
След влизане в сила на
разпореждането за прекратяване на производството, матреиалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на ОП «Общинска охрана»
гр. Пловдив, за довършване на административно-наказателното производство.
Разпореждането подлежи на
обжалване в 15-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град
Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.