№ 1750
гр. Плевен, 07.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело
№ 20224430100352 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: **** – р.пр., представлява се от **** с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК: В. ЯНК. Й. – р.пр., явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. Ц. Ил. – р.пр., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
*** - Да се даде ход на делото.
ОТВ. Й. – Да се даде ход на делото. Аз признах иска за 1/12 и исках да се прекрати
делото.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
Съдът ПОДДЪРЖА проект за доклад, изготвен с Определение, от дата 16.08.2022г.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си.
*** – Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
ОТВ.Й. – Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
Получила съм го и съм се запознала. Аз обаче считам, че е излишна експертизата за
топлоизмерването. Нямам претенции за топлоизмерването.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото, изготвеният с Определение, от дата 16.08.2022г., проект за доклад
за окончателен.
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по назначената от съда счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Т. Ц. Ил. - 47 г., не е осъждана, без родство със страни по делото.
Съдът разяснява на вещото лице наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК и
същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА представеното в дн.с.з. заключение по назначената от съда счетоводна
експертиза.
ВЛ И. – Поддържам представеното от мен заключение. Отговорила съм на поставените
въпроси. Сумата претендирана общо за целият период е в р-р на 354,22 лв. за целия имот, за
посочения аб.номер. Тя е формирана от отчет на измервателни уреди 232,37 лв. два броя
уреди, сума за ЩЛ не е начислявана, няма такова перо; др. сума е от ТЕ от сградна
инсталация и е за 79,59лв. В жилището има водомер с начисление за топла вода за
процесния период. Начислена е и услуга дялово разпределение на база водомера, двата
уреда и такса партида. Плащане е направено на дата 16.08.22г., като са внесени 50лв.
плащане по мораторната лихва и законната лихва, но това е правен въпрос и е от
компетентността на съда, тъй като такава лихва към момента още не е присъдена.
*** - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ОТВ. Й. – Да се приеме заключението, но искам да кажа, че съпругът ми е починал на
19.05.2019 г. Той си има наследници. Нека да ги търсят от тях тия пари. Аз нямам достъп до
този апартамент. От 2004 г. съм в Германия, а от 2002 г. съм се изнесла от този апартамент.
Жилището е предоставено на бившия ми съпруг. Видях, че топлата вода е начислена за
периода, където той вече е умрял. Няма да искам др. експертиза.
Съдът намира, че следва да бъде прието и приложено към дело представеното в дн.с.з.
заключение по назначената от съда счетоводна експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към дело представеното в дн.с.з. заключение по назначената от
съда счетоводна експертиза, като на в.л. И. следва да се изплати възнаграждение в р-р на
180.00 лв. от внесеният за това депозит..
*** – Госпожо съдия, във връзка с извършеното плащане са погасени в счетоводството
на ТЕЦ-Плевен мораторна и законна лихва, като това не е правилният начин за погасяване.
Всъщност би трябвало да считаме, че са погасени претенциите за главница и за лихва. Макар
да сме посочили пълния размер на задължението по имота, действително отв.страна не я
дължи. Тя дължи 1/8 ид.част само, съобразно представените доказателства. С тези 50лв.
считам, че изцяло се удовлетворява претенцията ни към нея и нямаме др. претенции извън
2
тези 50 лв., които са платени. Представям два броя Определения на съда, откъдето е видно,
че **** са се отказали от наследството си, останало от *** и са останали др. наследници.
Списък на разноски представям също, където е съобразено с 1/8 ид.част на ответницата съм
съобразил това в списъка за разноски, др. си остава за наша сметка. Има решение на ВКС,
което ще ви представя, то е във вр. с направена делба през 1995 г. между *** и неговия ***
откъдето е видно, че *** придобива част от имота и става собственик изцяло, но да се
съобрази и факта, че през 1995 г. страните са били в брак през тази година. Има особеност,
съгласно която, ако един от съпрузите придобие право на собственост – не чрез уравнение
на дяла, а чрез уравнение с пари, се приема не като замяна, а като покупко-продажба.
Решението на ВКС е №201 от 14 май 1999 г., съгласно него когато става въпрос за
придобиване на имущество, след делба, чрез уравняване на делове, ако съпругът се намира в
СИО се счита, че това е станало със семейни средства и по този начин става собственост на
двамата съпрузи. Очевидно е, че ответницата притежава 1/8 ид.ч., а не 1/12 ид.ч. Тя
притежава действително някаква част от процесния имот последствия имот е продаден на
публичен търг, но това е след процесния период, за който ние претендираме. Представям
копие на решението на ВКС.
СТАНОВИЩЕ на ответната страна.
ОТВ. Й. – Представила съм развода ми, т.е. решението. Окзва се от него, че той е
собственик на имота, тъй като частта на брат му е платена преди брака, но нямаше
доказателства за това. Брат му, чрез натиск от роднини призна, че всичко му е платено. В
решението за развода е предоставено за ползване на мъжа ми жилището.
СЪДЪТ – Жилището е предоставено за ползване на съпруга ви при развода, но реално
вие сте били съсобственици.
ОТВ.Й. – Разбирам вече, че имам съсобственост и че оставам собственик. Приемам за
тази 1/8 ид.ч.
*** - С оглед извършеното плащане считам, че не е налице правен интерес да
продължава производството. Затова аз оттеглям исковите претенции спрямо ответницата до
размера на извършеното плащане, а по отношение на тази част от исковете моля да
отхвърлите същите, като неоснователни поради погасяване. Претендираме разноските, които
са редуцирани в размери съгласно представения списък.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към дело представения списък на разноски.
Съдът счита, че с оглед направеното оттегляне на иска, производството по делото следва
да бъде прекратено. На ищеца се дължат направените по делото разноски, съобразно
установеното, че ответницата е притежавала 1/8 ид.ч. от имота през периода, за който се
претендира заплащане на потребената, но не заплатена ТЕ. В заповедното производството
разноските на ищеца са в размер на 75 лв. от които - 25 лв. за ДТ и 50 лв. –
юрк.възнаграждение. В исковото производство разноските на ищеца са в размер 75лв. – ДТ,
3
180лв. за ВЛ и 100лв. юрк.възнграждение. Съобразно притежаваната от ответника ид.част,
същата дължи разноски в заповедното производство суми – 9,37лв. и в исковото – 44.37 лв.
По така изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№352/2022 г., по описа на ПлРС, поради
направено от страна на ищеца оттегляне на иска.
ОСЪЖДА ответницата да заплати разноски по ЧГД в размер на 9,37 лв. и в настоящето
производство в р-р 44,37лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен
срок, считано от днес пред ПлОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта за разноските подлежи на изменение с молба на
ответницата, по реда чл. 247 от ГПК от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в с.з., което приключи в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
4