№ 24
гр. Сливен, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20212200200390 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Заседанието по делото се провежда в нарушение на обявения час,
поради проблеми с вписването на съдебни актове по предходни дела
насрочени за днешната дата.
Молителят Д. Й. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.К.,
редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
Окръжният прокурор Г..
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
С оглед на становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството продължава в стадия на съдебното следствие.
По доказателствата, съдът намира, че следва да приобщи
изисканите в предходното съдебно заседание НОХД 388/2011 г. на СлОС и
1
мотиви към присъдата, заверен препис от присъда № 339/23.03.2021 г. по
НОХД 1979/2010 г. по описа на СлРС, справка за нарушител от Пътна
полиция при ОД на МВР Сливен, решение № 120/25.10.2011 г. по ВНОХД №
332/2011 г. на СлОС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изисканите в предходното съдебно заседание НОХД 388/2011 г. на СлОС и
мотиви към присъдата, заверен препис от присъда № 339/23.03.2021 г. по
НОХД 1979/2010 г. по описа на СлРС, справка за нарушител от Пътна
полиция при ОД на МВР Сливен, решение № 120/25.10.2011 г. по ВНОХД №
332/2011 г. на СлОС.
АДВ. К.: Няма да сочим други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите молбата ни
за съдебна реабилитация на моя доверител, като постановите такава по
отношение на осъжданията му по дело № 388/2011 г. на СлОС, влязло в сила
на 25.07.2011 г., осъждането му по дело № 1979/2010 г. на СлРС с присъда
вляза в сила на 25.10.2011 г., за които две осъждания е определено едно общо
наказание по посоченото последно дело, както и осъждането му по НОХД №
1536/2013 г. на РС - Сливен. Считам, че са налице предпоставките за това, а
именно изтекли са законните срокове предвидени в чл. 87 от НК, както и са
представени доказателства и за останалите предпоставки, а именно, установи
се по делото, че осъденият има добро поведение от приложената
2
характеристичната справка от работодателя е видно, че той работи постоянно,
има добро отношение като към колеги, така и към възложените задачи.
Ползва се с добро име пред работодателя. От всички осъждания, по
отношение на които искаме реабилитация, няма настъпили вреди. Относно
осъждането по дело № 388 наложената Глоба е заплатена от осъдения,
независимо че при определяне на общо наказание същата не е присъединена.
От изисканата по почин на съда справка относно нарушител е видно, че за
времето след осъждането му за последното деяние, което е за управление на
МПС след употреба на алкохол, той има едно единствено наказателно
постановление, което е влязло в сила и същото е за, според мен, незначително
нарушение, а именно управление на МПС без да е минало технически
преглед, както и невъзможност да представи регистрационен талон и
свидетелство за управление. Видно е, че това наказателно постановление е
влязло в сила и глобата по него е заплатена. По отношение на издадените
фишове, които принципно се издават за леки нарушения, две от тях се
отнасят за неправилно паркиране, две за превишена скорост и едно
управление без колан, т.е. видно е, че няма нарушения, които да са свързани и
да припокриват деянието, за което е осъден, което сочи на това, че
действително същият се е поправил и няма пречка да не бъде реабилитиран. С
оглед на това и по преценка на всички доказателства събрани по делото, аз ще
моля да допуснете съдебна реабилитация за именно тези три осъждания,
които посочих в началото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаемо госпожо Председател, считам, че молбата на
осъдения е основателна и предлагам поради наличието на материално
правните предпоставки на чл. 87 ал. 1 от НК да допуснете съдебна
реабилитация по отношения на осъжданията му по НОХД № 388/2011 г. на
СлОС, НОХД № 1979/2010 г. на РС - Сливен, и по НОХД № 1536/2013 на
СлРС.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на молителя Д. Й. Б..
МОЛИТЕЛЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на молителя Д. Й. Б..
МОЛИТЕЛЯТ: Моля съдът да ме реабилитира.
3
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като разясни на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4