Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2019г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, XXXVI – ти състав
На тринадесети
юни две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като
разгледа докладваното от съдията
а.н.д. № 606 по описа за 2019
година, установи следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.Г.К.,***, подадена чрез адв. Б. - ВАК, против Наказателно постановление №
18-0819-006973/28.12.2018 год. на ВПД Началник на Група към Сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба” в размер на 1500 лв. за нарушение по чл. 139, ал.5 ЗДвП, „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение по чл. 100, ал.1, т.2 ЗДвП,
„глоба“ в размер на 10 лева за нарушение по чл. 100, ал.1, т.3 ЗДвП и „глоба“ в
размер на 50 лева за нарушение по чл. 100, ал.3 ЗДвП.
В
жалбата се сочи, че процесното НП е било издадено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в обстоятелството,
че от текста на НП не ставало ясно дали лицето е наказано за това, че е
управлявало ППС, предназначено за превоз на товари с 2 оси или ППС, теглещо
ремарке, поради което е било нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй
като той не е установил конкретно срещу какви факти следва да организира
защитата си. Наред с това по пункт 1 от постановлението се посочва, че не е
налице нарушение на визираната разпоредба тъй като колесния
трактор е бил регистриран за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горска техника поради което и не е имало задължение да заплаща винетна такса. По отношение на останалите нарушения излага,
че не е извършил същите, а полицейските служители не са огледали ППС и не са му
искали никакви документи за проверка. По изложените аргументи пледира за отмяна
на издаденото НП.
В съдебно заседание, за
дружеството- жалбоподател, се явява надлежно упълномощен процесуален представител. По съществото на делото се пледира да се уважи жалбата, и НП да бъде отменено на посочените основания.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно
заседание не изпраща представител и не ангажира становище.
С оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На на 16.12.2018 г. около 11:00 часа в община Девня на път трети клас № 9044 жалбоподателят
К. управлявал колесен трактор JOHN DEERE 5100 М с
рег.№ В 08137, по път №9044 от гр. Девня в посока с.Тръстиково, когато бил
спрян за проверка от служители на Сектор „ПП“ сред които и св. Г..
На жалбоподателя било поискано удостоверение за това
заплатил ли е винетна такса като след проверка се установило,
че такава няма заплатена. Изискани му били още свидетелство за регистрация на
МПС, което управлява, задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите, за МПС, което управлява, които не били представени, като било
констатирано още, че не е залепил в долния ляв ъгъл на предното стъкло валиден
стикер на знак за сключена задължителна застраховка ГО на автомобилистите.
При така установените факти, св. Г. съставил АУАН за допуснатите
нарушения.
Въз снова на цитираният АУАН на 28.12.2018г. било
издадено и НП, предмет на разглеждане в настоящото производство.
В хода на проведеното съдебно производство е представено
свидетелство за регистрация на колесен трактор JOHN
DEERE 5100 М с рег.№ В 08137 в министерството на земеделието, храните и горите
и служебна бележка удостоверяваща, че процесният колесен трактор е имал валиден годишен технически преглед
за периода от 01.12.2018г. до 31.12.2018г.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните
доказателства, приобщени към делото, а именно показанията на актосъставителя Г.Г..
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Наказателното постановление № 18-0819-006973/28.12.2018г.
е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, като заеманата
длъжност съдът на свой ред установи от акт за встъпване от 21.06.2018г. видно
от който лицето Силвия Съботинова е назначена на
длъжност „административно-наказателна дейност, отчет ПТП и водачи на МПС“ в
Сектор „Пътна полиция“.
В
хода на административонаказателното
производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено
с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина
на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере
в какво е обвинен и срещу какво да
се защитава.
По пункт 1 от обжалваното постановление:
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал.5 от ЗДвП „Движението
на определените в Закона за пътищата пътни превозни средства по републиканските
пътища се извършва след заплащане на винетна такса по
реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата". Според ал.2 " Винетните такси се диференцират в зависимост от вида на
пътното превозно средство, за което са предназначени, и от срока, за който е
платена винетната такса." Според чл. 10, ал.6,
т.4 от ЗП, винетна такса се дължи за колесните трактори само когато се регистрират за движение
по пътищата. В процесния случай обаче колесният трактор е регистриран като земеделска и горска
техника, поради което и за него не се дължи винетна
такса. С оглед изложеното материалният закон по пункт 1 от НП е приложен
неправилно.
По пункт 2, 3 и 4 от обжалваното НП:
Съдът не споделя възраженията за жалбоподателя, отнасящи
се до това, че в обстоятелствената част на издаденото НП не било посочено ясно
дали същият е санкциониран за това, че не носи свидетелството за регистрация на
МПС или на прикрепеното към същото ремарке. Напротив видно от текста на същото
отговорността на К. е ангажирана именно за непредставянето поради неносене на свидетелството
за регистрация на МПС (каквото ремаркето не е), като жалбоподателят по никакъв
начин не е успял да обори констатациите на АНО, респ. да докаже че към момента
на проверката е изпълнил задълженията си да носи и представи свидетелството за
регистрация.
Аналогични са изводите на съда досежно задължителната
застраховка „ГО“ за която безспорно по делото има данни, че е била сключена, но
жалбоподателят не носил и респ. не е представил на проверяващите органи при
поискване.
По делото не се установиха и обстоятелства които да
оборват посоченото, че на предното стъкло на трактора не е имало залепен стикер
за валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, както и че
жалбоподателят е носил у себе си
контролен талон към знака, поради което и съдът намери за установено и
посоченото нарушение, съобразно заявеното от св. Г..
По посочените съображения съдът намери, че следва да
потвърди издаденото НП в останалите му част по пункт 2,3 и 4.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0819-006973/28.12.2018 год. на ВПД Началник на Група към Сектор
„Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, в частта с която на жалбоподателя К. е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лв. за нарушение по
чл. 139, ал.5 ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-0819-006973/28.12.2018
год. на ВПД Началник на Група към Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, в
частта с която на жалбоподателя К. са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 10 лева за нарушение по чл. 100, ал.1, т.2 ЗДвП, „глоба“ в
размер на 10 лева за нарушение по чл. 100, ал.1, т.3 ЗДвП и „глоба“ в размер на
50 лева за нарушение по чл. 100, ал.3 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: