№ 81
гр. Бургас, 21.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500424 по описа за 2022 година
С определение № 112 от 14.02.2023 г. по ч.т.д. № 102/2023 г. на ВКС,
Първо ТО, е отменено определение № 497 от 21.11.2022 г. по в.ч.гр.д. №
424/2022 г. на БОС, с което е оставена без разглеждане частната жалба против
решение № 987/22.10.2022 г. по гр.д. № 24/2022 г. на БОС, имащо характер на
определение по чл. 248 ГПК, и са дадени указания за разглеждане на частната
жалба по същество.
С частната жалба адвокат Н. Д., в чиято полза е присъдено
възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, изразява
недоволство от “решение № 987/22.10.2022 г.”, което съдът е постановил по
повод молба на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на основното решение в
частта за разноските. Жалбоподателят изразява недоволство от това, че съдът
оставил без уважение искането му за изменение на решението в частта за
разноските чрез присъждане на ДДС върху определеното възнаграждение в
размер на 2030 лв. Неправилно съдът, след като приел, че заедно със сумата
2030 лв. се дължи и ДДС, в диспозитива на обжалваното решение присъдил в
полза на адв. Д. “2030 лв. ведно с 20 % включен ДДС”, вместо правилния
размер от “2436 лв. с включен ДДС”. Иска се отмяна на решението и
уважаване на искането на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК.
Ответникът по частната жалба ЗД Б.с”АД не е представил писмен
отговор.
Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на
представените доказателства приема следното:
По т.д. № 24/2022 г. на Окръжен съд – Бургас ищцата Х. П. Л. е
представлявана по пълномощие от адвокат Н. Д., който е предоставил
безплатно адвокатска помощ, и на когото се дължи възнаграждение съгласно
1
чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата в размерите по Наредба № 1 на ВАдвС,
ако насрещната страна бъде осъдена за разноски. При присъдено обезщетение
на ищцата в размер на 50 000 лв. с решението по делото съдът осъдил
ответника на осн. чл. 38, ал. 2 ЗА да заплати на адвоката на ищцата сумата
2030 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
С молба в срока за обжалване на решението ищцата поискала
изменение на решението в частта за разноските като изложила доводи, че
възнаграждението се дължи заедно с ДДС на осн. §2а от ДР на Наредба № 1
на ВАдвС и поискала да се присъди допълнително сумата 406 лв, равна на
дължимия ДДС. Ответникът не изразил становище по молбата. С
обжалваното решение от 22.10.2022 г., имащо характер на определение
съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът изложил мотиви, че действително за
регистрираните по ЗДДС адвокати дължимият ДДС се начислява върху
възнаграждението, определено по Наредба № 1, и се счита за неразделна част
от дължимото адвокатско възнаграждение. При тези мотиви съдът изменил
решение № 795 от 26.07.2022 г. в частта за разноските, като осъдил ответника
да заплати на адв. Д. “сумата от 2030 лв., ведно с 20 % ДДС”.
Частната жалба против това определение е основателна. Заедно с
възнаграждението в размер на 2030 лв. ответникът следва да заплати и
дължимия ДДС, тъй като адвокатът, комуто се дължат разноски, е
регистриран по ЗДДС. Размерът на данъка следва да бъде определен в
диспозитива на съдебния акт, като не е достатъчно този размер да бъде
определяем.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ решение № 987 от 22.10.2022 г., имащо характер на
определение по чл. 248 ГПК, постановено по гр.д. № 24/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Бургас, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДОПЪЛВА решение № 795 от 26.07.2022 г., постановено по гр.д. №
24/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА ЗК Б.с” АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление:
гр. С., бул. Д.Б. № 78, да заплати на адвокат Н. Н. Д., с адрес на кантората: гр.
С., ул. Х.Б. № 2, сумата 406 лв., представляваща данък добавена стойност
върху присъденото адвокатско възнаграждение от 2030 лв. по чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата
Определението може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3