РЕШЕНИЕ
29.07.2014 г. С.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-1 състав в открито
съдебно заседание на трети февруари
през две хиляди и четиринадесета година състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ИВАНОВА
при секретаря П.Г.
при участието на прокурора
като разгледа т.д. № 7135
по описа за 2012, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединение на искове с правно основание чл. 76, ал. 1 т. 1 от ЗМГО за установяване на нарушение на правата на ищеца "М.м.Б.2." ЕООД и за осъждане на ответника да преустанови нарушението - иск с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 2 от ЗМГО.
Ищецът "М.М.2." ЕООД твърди, че е притежател на правата върху търговска марка с наименование DANCE CENTR PLAZA, регистрирана в ПВ със заявка 2007099884N, регистров № 00071397. Срокът на закрила е до 28.11.2017 г. Класовете съгласно ницката класификация, за които е регистрирана марката са 9, 16, 35 и 41. Към датата на подаване на исковата молба 16.10.2012 г. ответникът неправомерно използва в търговската си дейност търговската марка, близка до тази на ищеца. Ответникът е собственик на четири нощни клуба - дискотеки, находящи се както следва: гр. С., Студентски град ул. А.М. № *. Развлекателните заведения на ответника извършват търговска дейност под името Plaza dance center като предоставят услугите клас 41, за които ищецът има регистрирана търговска марка, посочената. С действията си ответникът използва търговска марка, сходна на регистрираната марка от ищеца. Моли да се установи нарушението, моли да се осъди ответникът да преустанови нарушението.
Ответникът твърди, че не използва в търговската си дейност процесната търговска марка или близка до нея. Също така не използва неправомерно марката в търговската си дейност. Няма действия по отношение на знака, които да представляват извършване на търговска дейност. Моли да се отхвърлят исковете.
Софийски градски съд, на основание чл. 235
от ГПК след анализ на всички доказателства по делото по отделно и в тяхната
съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:
От удостоверение, издадено от Патентно ведомство се установява, че ищецът е придобил чрез прехвърляне от ЕМ пи си 2004 ООД, гр. С., ул. А.М. № 1 право върху търговска марка с наименование DANCE CENTR PLAZA, регистрирана в ПВ със заявка 2007099884N, регистров № 00071397.
По този начин се установява правото на ищеца да притежава търговска марка, тъй като това право се придобива с регистрирането в регистъра на търговските марки , воден от компетентния държавен орган - Патентно ведомство, на основание чл. 13 ЗМГО.
Спорен е въпросът по делото дали знакът, който използва в търговската си дейност ответникът е сходен или идентичен с търговската марка, регистрирана на ищеца.
По отношение на използването на марката ищецът се позовава на списък на категоризираните туристически обекти от кмета на СО, в който е включен "плаза" бар клуб, ул. А.М. № 6, "Д.2." ЕООД, Варна.
От удостоверение, издадено то Столична община относно категоризираните туристически обекти, се установява, че общината е издала удостоверение за утвърдена категория № 7683/9.4.2008 г. за вид на обета бар-клуб Плаза денс център, категория две звезди, гр. С. , ул. А.М. № 1.
От удостоверение, издадено от Столична община № 7683 от 15.3.2011 г. се установява, че е налице обект категория две звезди с наименование на обекта "Плаза" . Удостоверението е издадено на ответника като на лице извършващо търговска дейност.
И от двете удостоверения се установява, че ответникът в търговската си дейност използва наименование на търговския си обект Плаза денс център.
С оглед претенцията на ищеца, съдът сравни, регистрираната марка на ищеца с използвания, нерегистриран знак на ответника. За целта беше изслушано заключение на вещото лице С.С., от което се установи, че марката, която ответникът ползва Plazza Dance Center и регистрираната марка на ищеца се изследва относно тяхната идентичност с оглед степента на сходство . Вещото лице установило използването на знака Plazza dance center от ответника в рекламната му дейност. Общата оценка на сходството се разглежда с оглед отличителните и доминиращи елементи. Общата оценка на сходството се основава на това, че потребителите нямат навика да анализират марката в детайли, защото се фокусират върху отличителни и доминиращи елементи по-лесно , отколкото върху останалите елементи на марката. Идентичност на марките е налице когато между тях има пълно съвпадение (визуално, фонетично и смислово. Словни марки, които се различават само по начина на изписване (с малки или големи букви) се разглеждат като идентични.
В двете сравнявани марки се използва един и същи описателен елемент, описващ предназначението им , а именно Dance center, поради това при сравнението им с оглед изследване за идентичност, този елемент следва да бъде игнориран, тъй като не служи за осъществяването на основната функция на даден знак или марка - да отличава стоките или услугите на едно лице, от тези на други лица. Имайки предвид, че отвтеника използва словния елемент PLAZZA както в началото, така и в края на словосъчетанието, изводът, който се налага е, че фонетично сравняваните знаци са идентични. Визуалното сходство е в това, че трите словни елемента са идентични. Третият PLAZZA - PLAZA се отличава в знака на ответника по удвоената буква ZZ. Въз снова на това, вещото лице прави извод, че знаците не са идентични , а сходни. Смисловото сходство е в това, че и двата знака в превод на словосъчетанията означават място където се танцува. Имат една и съща информация. Поради това те смислово са идентични. Знакът, използван от ответника регистрираната от ищеца марка са идентични в степен , че да знакът на ответника да въведе потребителите в заблуда . Като в случая се сочи, че това се отнася до релевантния кръг потребители. Знакът и марката са регистрирани за едни и се използват за едни и същи услуги.
Сравняваните
знаци са фонетично и смислово идентични и визуално сходни,. Това създава
възможност за объркване на потребителите . Начинът на предоставяне на услуги е
един и същи в място за танци и развлечения. Ответникът използва знака, който
поради неговата идентичност с р и идентичността на услугите, за които двата
знака се използват - развлечение, дискотеки, нощни клубове, увеселителни
клубове води до вероятност за объркване на потребителите до степен да считат,
че тези услуги се предоставят от едни и същи или свързани лица.
Съдът приема от представеното удостоверение , издадено по молба рег. № 1100-164/5.11.2013 г. за установено, че ответникът в дейността си използва наименованието Бар клуб "Плаза Денс Център" и към 5.11.2013 г. и от датата на подаване на заявление за извършване на търговска дейност под № 558/28.2.2011 г. Също така и от заключението на вещото лице установява, че се изписва с латински букви "Plazza dance center".
При така установената фактическа обстановка
съдът приема от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 9 ал.1 от ЗМГО търговската марка е знак, имащ способността да отличава определени стоки (или услуги) на определено лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Ищецът по същество извежда нарушението на правото на регистрираната от същия марка от твърдението за използване от ответника в търговската дейност на знак по см. на чл.13 от ЗМГО без съгласието на притежателя на правото върху марката / чл.73 ал.1 от ЗМГО/. Съгласно чл. 73, ал. 2 т. 1 от ЗМГО нарушението може да се изразява в рекламиране на услуги, както е в настоящия случай. Използването на търговската марка представлява визуалното й представяне във физическа или друга връзка със стоките, каквото съгласно разпоредбата на чл. 13 ал.2 от ЗМГО е и поставянето на знака като използването му за реклама или обозначение.
Установи се, че търговската марка на ищеца е регистрирана за класове 41 развлечение, увеселителни клубове, нощни клубове. Едновременно с това търговската дейност на ответника, която извършва е бар, заведение, което е обозначено със знака Plazza dance center. Поради това съдът приема, че релевантните потребители и на марката на ищеца, и на знака на ответника са тези, които използват предоставяните услуги развлечения, клубни дейности.
Разликата между марката на ищеца и знака на ответника, не е отличителна, т.е. степента на сходство и идентичност при марката и знака е толкова засилено, че създава объркване в релевантната група потребители. Смисълът на регистрираната търговска марка е да отличава услугите, които се предоставят под този знак , от други услуги. Използването на такъв знак накърнява правата на ищеца като застрашава възможността му да реализира правата си, т.е. да нарушено е правото му друг да не използва същия знак, който е идентичен на неговия. Самото използване на знака се доказа . Също така се доказа, че степента на идентичност и сходство е способна да доведе до объркване в релевантния кръг потребители, а това от своя страна, нарушава правото на ищеца.
Следователно е налице установено нарушение. Същото продължава и ще следва
Налице е нарушение на правото върху марките чрез използването от ответника на знак, сходен , съответно идентичен на марките, за услуги, идентични, съответно сходни на услугите, за които са регистрирани марките и знака, без съгласието на притежателя на марките, поради което, исковете по чл. 76 ал.1 т.1 и т. 2 от ЗМГО са основателни и следва да бъдат уважени.
Пред вид изхода на делото по исковите претенции, исканията по чл.76 ал.2 т.2 от ЗМГО следва да бъде уважено във връзка с претенциите по чл.76 ал.1т.1 от ЗМГО.
На основание чл. 64 ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сума в размер на 2 470 лв - направени съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска на "М.М.Б.2." ЕООД, *** ,представляван от К.М. , че "Д.2." ЕООД, ***, офис 22 ,представлявано от управителя К.И.С., на основание чл. 76, ал. 1 т. 1 от ЗМГО, че "Д.2." ЕООД е нарушил правото на търговска марка на DANCE CENTR PLAZA, регистрирана в ПВ със заявка 2007099884N, регистров № 00071397, с използването на знак PLAZZA DANCE CENTER в рекламата на нощен клуб в гр. С., ул. Студентски град, ул. "А.М." № 6.
ОСЪЖДА "Д.2." ЕООД, ***, офис 22 ,представлявано от управителя К.И.С., на основание чл. 76, ал. 1 т. 1 от ЗМГО, че "Д.2." ЕООД е нарушил правото на търговска марка на DANCE CENTR PLAZA, регистрирана в ПВ със заявка 2007099884N, регистров № 00071397, с използването на знак PLAZZA DANCE CENTER в рекламата на нощен клуб в гр. С., ул. Студентски град, ул. "А.М." № 6, ДА ПРЕУСТАНОВИ НАРУШЕНИЕТО.
ОСЪЖДА "Д.2." ЕООД, ***, офис 22 ,представлявано от управителя К.И.С. да заплати "М.М.Б.2." ЕООД, *** направените по делото разноски в размер на 2 470 лв
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: