№ 750
гр. Пловдив, 22.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500754 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 577 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на частна жалба от "Пловдив Финанс" ЕООД – гр. Пловдив
с 7166/16.03.2022 г. по описа на ПОС чрез АВ-Служба по вписванията – гр. Пловдив с нейн
вх. № 683/ 09.03.2022 г. срещу Определение от 01.03.2022 г. на Съдия по вписванията при
СВ-гр. Пловдив, с което е постановен Отказ № 122 по преписка с вх. № 5671/ 01.03.2022 г.
по вх. рег. на СВ – гр. Пловдив за заличаване на възбрани, вписани в Служба по
вписванията гр. Пловдив, съответно под акт №
.................................................................................................................................. въз основа на
молба с вх.рег. № 5671/01.2022 г. по входящия регистър на Служба по вписванията гр.
Пловдив.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение, като неправилно и
незаконосъобразно по изложените в жалбата доводи. Твърди, че дружеството –
жалбоподател е закупил на публична продан описания в жалбата недвижим имот, находящ
се в гр. ............................. Постановлението за възлагане на имота е вписано в Агенция по
вписванията, СВ- Пловдив. Върху така придобия имот се сочи, че има вписани възбрани по
изпълнителни дела, по които жалбоподателят не е страна. Сочи, че като купувач от
публична продан има интерес от искането за бъдат заличени вписаните възбрани, за да бъде
придобитият имот изчистен от всички тежести, като се позовава на Тълкувателно решение
№ 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС от 10.07.2018 г. и постановената след това съдебна практика,
включително и на законодателната промяна на чл. 433, ал. 4 ГПК. Именно с оглед на тази
законодателна промяна след постановеното тълкувателно решение счита, че запазването на
възбраната след възлагане на възбранения имот на публична продан не е оправдано, тъй
като възбраната е изпълнила функцията си. Счита, че са защитени и правата на кредиторите
1
чрез други правни способи, включително и чрез налагане на нова възбрана. Моли отказът да
се отмени.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, имаща правен интерес, явява се в срока по
чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащо на обжалване валидно и допустимо определение на
съдия по вписванията на основание чл. 577, ал. 1 ГПК, поради което се явява допустима.
Видно от приложеното по преписката на АВ-Служба по вписванията-гр. Пловдив с влязло в
сила на 07.01.2022 г. Постановление за възлагане на недвижим имот от 19.11.2021 г. по изп.
д. № 20218190400089 по описа на ЧСИ Л.М., рег. № 819 по регистъра на КЧСИ, район на
действие ОС - Пловдив след проведена в периода 11.10.2021 г. до 11.11.2021 г. публична
продан на следния недвижим имот, а именно: ½ идеална част от Поземлен имот с
идентификатор .........................., находящ се в гр. ............................, общ. ............................,
обл. Пловдив по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18-820/25.11.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, адрес на поземления имот: местност ..............................., площ: 3126 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Оризище, категория
на земята: 5 (пета), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 303050,
съседи: поземлени имот с идентификатори: № ............................................. е постановено
възлагане върху купувача и жалбоподател "Пловдив Финанс" ЕООД описания недвижим
имот. Влязлото в сила постановление за възлагане на НИ е вписано в СВ – гр. Пловдив, в
Имотния регистър под акт № 187 том 11/21.02.2022 г.
Върху процесния имот са били наложени следните възбрани: възбрана, вписана по искане
на ЧСИ Р.Р. с рег. № 910 по изпълнително дело № 157/2020 г.– т. 1, акт № 267; възбрана,
вписана по искане на ЧСИ Р.Р. с рег. № 910 по изпълнително дело 626/ 2020 г.–акт. № 220,
том 6/2020 г.; възбрана, вписана по искане на ЧСИ Р.Р. с рег. № 910 по изпълнително дело
848/ 2020 г. –акт № 84, том 8/2020 г.; възбрана, вписана по искане на ЧСИ – И.К. с рег. 907
по изпълнително дело 157/ 2021 г.–акт. № 105, том 3/2021 г.; възбрана, вписана по искане на
ЧСИ Л.М. с рег. № 819 по изпълнително дело 89/ 2021 г. - акт № 32, том 4/2021 г. и
възбрана, вписана по искане на ЧСИ Р.Р. с рег. № 910 по изпълнително дело 373/ 2020 г. акт
№ 71, том 5/2021 г.
С молба вх. № 5671/ 01.03.2022 г. купувачът от публичната продан и настоящ жалбоподател
е поискал заличаване на вписаните възбрани по съображенията, че дружеството не е било
страна по изпълнителните дела, по които са наложени вписаните възбрани, като същите не
бранят други права и не са противопоставими спрямо купувача на недвижимия имот, както
и последният не е поел никакви задължения спрямо взискателите на длъжника. С оглед на
това и позовавайки се на ТР № 1/ 2015 г. на ОСГТК на ВКС, както и новата разпоредба на
чл. 433, ал. 4 ГПК, с мотива, че запазването на възбраните след публичната продан не е
оправдано, тъй като те са изпълнили функциите си. В случай, че настъпят нови факти /
прогласяване недействителност на публчната продан по реда на чл. 496, ал. 3 ГПК или
последващо придобиване на същия имот от длъжника след заличаване на възбраната/,
2
налагащи защитата на правата на кредитора, то за него ще е налице възможност да впише
нова възбрана или да предприеме други средства за защита на своите права/ напр.
предявяване на иск по чл. 135 ЗЗД за отмяна на увреждащите действия на длъжника, в
случай, че такива бъдат извършени след заличаване на възбраните/.
С обжалвания акт на съдията по вписванията отказът за заличаване на вписаните възбрани е
основан на разпоредбите на чл. 2 ПВ относно условията за вписванията, отбелязванията и
заличаванията, уредбата на заличаване на вписаните възбрани в чл. 31 ПВ, предвиждаща
заличаването да се извършва по писмено нареждане на учреждението или длъжностното
лице, което е наложило възбраната или пред което е представена гаранцията или
обезпечението, както и по арг. от разпоредбата на чл. 175 ЗЗД.
Така посочените съображения на съдията по вписванията при постановяване на обжалвания
отказ не се възприемат за основателни, независимо от посочените действащи разпоредби на
Правилника по вписванията и мотивираният аргумент от разпоредбата на чл. 175 ЗЗД.
Принципно по отношение на легитимацията за иницииране искането за заличаване на
вписани възбрани, както и съответно относно ограничения кръг на вписванията по чл. 175
ЗЗД, следва да се отбележи, че с мотивната част на ТР № 1/10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/
2015 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че " след влизане в сила на постановлението за
възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ
приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението,
ако не му е противопоставима и не брани права". В този смисъл е признат правният интерес
на купувача от публичната продан да иска заличаване на вписаните върху имота възбрани.
В Определение № 72 от 28.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 532/2020 г., I г. о., ГК е прието,
че след влизане в сила на новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК /ДВ, бр. 100 от 20.12.2019
г. / вписаните възбрани по изпълнително дело, по което възбраненият имот е изнесен на
публична продан и проданта е извършена /с влязло в сила постановление за възлагане/,
следва да бъдат заличавани по искане на купувача от публичната продан. Счита се, че след
приемането на горното тълкувателно решение е извършена законодателна промяна, която
изрично урежда въпроса какво е действието на заличаването на възбраната. Новата
разпоредба- чл. 433, ал. 4 ГПК /ДВ, бр. 100 от 20.12.2019 г. /, съгласно която вдигането на
запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на
изпълнителното производство, има действие занапред дава изрично законодателно решение
за запазване действието на възбраните в периода от вписването им до тяхното заличаване.
Това означава, че се запазва поредността на вписванията и съответно противопоставимостта
на правата на купувача по публичната продан, на взискателя и на присъединилите се
кредитори по изпълнителното дело спрямо правата на лица, вписали актове след вписването
на възбраната, независимо че по-късно тя е заличена. Целта на възбраната е да запази
възбранения имот от изменение, повреждане и унищожаване, както и от разпоредителни
сделки, до изнасянето му на публична продан и удовлетворяване на паричното вземане на
взискателя и присъединилите се кредитори от цената на продадения имот. Тази цел се
обезпечава с разпоредбите на чл. 451, чл. 452, чл. 453 и чл. 496, ал. 2, предл. 2 ГПК. Целта на
3
възбраната се постига с приключване на публичната продан на възбранения имот, влизане в
сила на възлагателното постановление и заплащането на цената или част от нея на
взискателя или извършване на разпределение между взискателите на тази цена. Новата
разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК е гаранция, че действието на възбраната ще се запази от
нейното вписване до приключването на публичната продан на възбранения имот,
независимо от последващото й заличаване. В същото определение и други постановени
след законодателната промяна актове на ВКС се приема, че запазването на възбраната след
публичната продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила функциите си. Изразява се
становище, че при настъпване на нови факти след заличаване на възбраната /например,
последващо придобиване на същия имот от длъжника или прогласяване на
недействителност на публичната продан по реда на чл. 496, ал. 3 ГПК/ взискателят има
възможност да впише нова възбрана, както и да предприеме други действия за защита на
своите права /например предявяване на иск по чл. 135 ЗЗД за отмяна на увреждащите
действия на длъжника, в случай че такива бъдат извършени след заличаването на
възбраната/.
Гореизложеното напълно се споделя и от настоящия въззивен състав, като възраженията на
жалбоподателя в тази насока са основателни.
В съдебната практика се приема, че възбраните са изпълнили своята защитна функция да
запазят имота в патримониума на длъжника до момента на публичната продан. След като тя
успешно е приключила и липсва основание за противопоставимост на възбраната спрямо
купувача, не са налице и данни тя да брани други права, следва да се признае интересът на
молителя като купувач от публичната продан да иска и да постигне заличаване на вписаните
възбрани, така че придобитият имот да бъде "изчистен" от тежести. В този смисъл изрично
Определение № 141/ 17.07.2018 г. по ч. гр. д. № 3974/ 2018 г. на ВКС – ІІ ГО.
На основание така изложеното жалбата следва да се уважи, като се отмени отказа на
съдията по вписванията и да се разпореди вписване на заличаване на описаните в молбата
възбрани върху придобития от публична продан имот.
По така изложените съображения и на основание чл. 577, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 01.03.2022 г. на Съдия по вписванията при СВ-гр. Пловдив, с
което е постановен Отказ № 122 по преписка с вх. № 5671/ 01.03.2022 г. по вх. рег. на СВ –
гр. Пловдив за заличаване на възбрани, вписани в Служба по вписванията гр. Пловдив,
съответно под акт №
.................................................................................................................................. въз основа на
молба с вх.рег. № 5671/01.2022 г. по входящия регистър на Служба по вписванията гр.
Пловдив, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на възбраните по молба на "Пловдив Финанс" ЕООД, ЕИК:
*********, с № 5671/ 01.03.2021 г. по вх. рег. на СВ – гр. Пловдив, както следва: заличаване
4
на възбрана, вписана по искане на ЧСИ Р.Р. с рег. № 910 по изпълнително дело № 157/2020
г.– т. 1, акт № 267; заличаване на възбрана, вписана по искане на ЧСИ Р.Р. с рег. № 910 по
изпълнително дело 626/ 2020 г.–акт. № 220, том 6/2020 г.; заличаване на възбрана, вписана
по искане на ЧСИ Р.Р. с рег. № 910 по изпълнително дело 848/ 2020 г. –акт № 84, том 8/2020
г.; заличаване на възбрана, вписана по искане на ЧСИ – И.К. с рег. 907 по изпълнително
дело 157/ 2021 г.–акт. № 105, том 3/2021 г.; заличаване на възбрана, вписана по искане на
ЧСИ Л.М. с рег. № 819 по изпълнително дело 89/ 2021 г. - акт № 32, том 4/2021 г. и
заличаване на възбрана, вписана по искане на ЧСИ Р.Р. с рег. № 910 по изпълнително дело
373/ 2020 г. акт № 71, том 5/2021 г.
ВРЪЩА делото на Съдията по вписванията при Пловдивски районен съд за извършване на
необходимите действия по заличаването.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5