Решение по дело №33/2022 на Районен съд - Сандански

Мотиви към Решение № 32 от 17.02.2022г., поставено по АНД № 33
по описа на Районен съд – гр. Сандански за 2022 година
Производството е с правно основание чл.375 и сл. от НПК и е
образувано въз основа на постановление от 19.01.2022г., с което е внесено от
Районна прокуратура – Благоевград, ТО - С. досъдебно производство №
339ЗМ-******/2021г. по описа на РУ – С. с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на лицето ИВ. А. П., с ЕГН – **********, с налагане
на административно наказание.
В постановлението се сочи, че обвиняемият И. А. П.- за времето от
******г. до ******г. в с. М., общ. С., ул."Е. А. I“ № ****, като пълнолетно
лице, без да е сключило брак, заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16 - годишна възраст - А.Н. Р., родена на ****** г. от гр.
Сандански, обл. Благоевград - престъпление по чл.191, ал.1 НК
С разпореждане на съдията докладчик постановлението на прокурора при
Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански е внесено за разглеждане
в открито съдебно заседание по реда на чл.376 и сл. от НПК.
За Районна прокуратура – Сандански, редовно призовани – се явява
прокурор Божичкова, която поддържа внесеното предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като пледира на
същия да бъде наложено на административно наказание глоба в минимален
размер.
Обвиняемият, редовно призован – се явява лично в съдебно заседание.
Признава се за виновен и изразява искрено съжаление за стореното. Моли
съда за снизхождение.
По делото са прочетени и приобщени всички събрани на досъдебното
производство доказателства.
Съдът, след като прецени доказателствата поотделно и в тяхната
съвкупност, установи за безспорно от фактическа страна следното:
Обвиняемият И. А. П. е роден в гр. С., но живее в с. М., общ. С., обл. Б. на
ул.”Е. А. I“ №***** Същият е навършил пълнолетие на ***** г.
Свидетелката А. Н. Р. е родена на***** г. в гр. С***** и има постоянен
адрес в град Сандански на ул.”*****”№***** . Същата е навършила 14
години на ***** г., а на ***** г. е навършила 16 години.
Обвиняемият П. и свидетелката Рангелова се запознали през 2018 г., а от
лятото на 2019 г. станали гаджета. След запознанството си те общували чрез
социалното мрежа, докато не се срещнали лично, като обв. Панов дошъл за
първата си среща в Трето основно училище „Христо Ботев“ в гр. Сандански,
където учела Рангелова.
На 09.06.2020 г. обв. Панов и св. Р. отишли в гр. С., където за първи път
извършили съвкупление, което било доброволно. Тогава П. предложил на Р.
за заживеят съпружески. След като се върнали, двамата отишли в с. М., общ.
1

С. на ул.”Е. А. I“ №***** , където живеел обвиняемия и заживели съпружески
без брак. След като родителите на Р. разбрали, че между нея и П. е имало
съвкупление и двамата са заживели съпружески без брак със съгласието на св.
Рангелова, те не се възпротивили.
На 30.11.2020 г. обв. П. навършил пълнолетие, след което продължил
съжителството си съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 години-
А. Н. Р., родена на ***** г. без да е сключен брак.
На 1***** г. св. А. Н. Р. 16 години.
На ***** г. св. А. Н. Р. е била разпитана като свидетел по досъдебното
производство и към този момент същата е заявила, че продължава да живее
съпружески без брак с обв. Панов, че двамата имат дъщеря- Е.. И. П., родена
на ***** г., за която се грижат.
При така установената фактическа обстановка и от събраните по делото
доказателства по безпроне и категоричен начин се установи, че обв.И. А. П. е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.191, ал.1
от НК.
От обективна страна деянието е било осъществено за времето от *****
г. до ***** г.- период, в който обв. П. е бил пълнолетно лице, а св. Р. все още
не е била навършила 16 години. В този период от време в в с. М., общ. С. на
ул.”Е.А. I“ №***** , обв. Панов като пълнолетно лице- навършило 18 години-
е заживял съпружески, без да е сключил брак с лице от женски пол-
ненавършилата 16 години А.Н.Р. от гр. С., обл. Б., родена на ***** г.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на
вината „пряк умисъл“ съгласно разпоредбата на чл. 11, ал.2 от НК- обв. П. е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици от него и е искал тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на наказанието, които следва да бъде
наложено на обвиняемия за извършеното от него престъпление, съдът
съобрази всички смекчаващи и отегчаващи вината му обстоятелства.
Като смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства съдът прие
чистото съдебно минало на дееца – същия не осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, добрите характеристични
данни, неговата млада възраст, направеното от същия самопризнание и
искрено съжаление за стореното. Съдът не отчете в казуса отегчаващи вината
на обвиняемия обстоятелства. По изложеното, съдът намира, че в случая са
налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
За приложението на разпоредбата на чл.78а НК е необходимо
кумулативното наличие на следните предпоставки :
1) дееца да е пълнолетно лице;
2)за престъплението да се предвижда наказание “Лишаване от свобода
до три години или по леко наказание (когато деянието е умишлено) или
наказание “Лишаване от свобода” до пет години или по-леко наказание
2

(когато деянието е непредпазливо);
3)лицето да не е било осъждано за престъпление от общ характер
4)лицето да не е било освобождавано от наказателна отговорност по
реда на раздел IV, глава 8 НК.;
5)причинените от деянието имуществени вреди да са възстановени.
Липсата на която и да било от тези предпоставки е пречка за
приложението на чл.78а НК. При наличието на тези предпоставки
приложението на чл.78а НК е задължително.
В казусът, съдът установи наличието на всички необходими
предпоставки за приложението на чл.78а НК: обвиняемият е пълнолетно
лице, до момента същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а НК. Деянието, в извършването на което бе
признат за виновен обвиняемия е умишлено и за него се предвижда
наказание „Лишаване от свобода до 2/две/ години”, или “Пробация”, както и
обществено порицание. С деянието не са причинените имуществени вреди.
Ето защо съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл.78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание - глоба.
Съобразявайки добрите характеристични данни на обвиняемия -
неосъждан и без протовообществени прояви до момента, младата му възраст,
направеното от същия самопризнание и искрено съжаление за стореното, и от
друга страна - степента на обществена опасност на деянието, и на основание
чл.78а НК, първостепенната инстанция определи спрямо Панов
административно наказание „Глоба” в минимален размер, а именно: 1000
/хиляда/ лева.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	32
Дата:	17 февруари 2022 г. (в сила от 5 март 2022 г.)
Съдия:	Рая Димитрова Манолева

Дело:	20221250200033
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 януари 2022 г.

Решение по дело №33/2022 на Районен съд - Сандански

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите