РЕШЕНИЕ
№ 1419
гр. Пловдив , 01.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330202039 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4237637 на
ОДМВР гр. Пловдив, с който на К. Д. К., ЕГН **********, с адрес : гр.С., ул.
„П.“ № ****, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2 т.5 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в
размер на 400/четиристотин/ лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр
чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят К. Д. К., не се явява, редовно призован. Не се явява и
упълномощеният процесуалния представител - адв. Х.. В депозираната жалба
моли за Отмяна на НП, поради допуснати процесуални нарушения при
издаване на ЕФ.
Административно-наказващия орган – ОД на МВР - Пловдив, редовно
призован, не изпраща представител, взема отношение по подадената жалба с
писмено становище.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
1
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К №
4237637 за това, че на 24.11.2020г. в 10.43 часа на път I-8 km 213+230 посока
изток-запад, въведено ограничение на скоростта с ПЗ В26 от 60 км/ч. Отчетен
толеранс от минус 3 км/ч на измерената скорост в полза на водача. МПС
„Мерцедес Е 320 ЦДИ” регистрационен номер *** лек автомобил, е
установено нарушение на скорост, заснето с автоматизирано техническо
средство АТСС „ARH CAM S1” като моторното превозно средство се е
движило с установена скорост 106 км./ч., при разрешена скорост – 60 км./ч. и
превишил разрешената скорост с 46 км./ч.
Констатираното нарушение административно – наказващия орган
квалифицирал по чл. 21, ал. 2 вр ал.1 от Закона за движение по пътищата и с
обжалвания електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал.
2, т. 5 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложено
административно наказание – глоба в размер на 400 лева.
По делото са приложени: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив,
удостоверение за одобрен тип техническо средство, удостоверение от
проверка на мобилна система за видеоконтрол, снимков материал и протокол
по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532.
При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и
след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът
намира, че не са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, по следните съображения:
Видно от електронния фиш, приет по делото, 24.11.2020г. в 10.43 часа
на път I-8 km 213+230 посока изток-запад, въведено ограничение на
скоростта с ПЗ В26 от 60 км/ч. Отчетен толеранс от минус 3 км/ч на
измерената скорост в полза на водача. МПС „Мерцедес Е 320 ЦДИ”
регистрационен номер *** лек автомобил, е установено нарушение на
скорост, заснето с автоматизирано техническо средство АТСС
„ARH CAM S1” като моторното превозно средство се е движило с установена
скорост 106 км./ч., при разрешена скорост – 60 км./ч. и превишил
разрешената скорост с 46 км./ч
В обжалвания електронен фиш се съдържа точно описание на мястото,
конкретизация на пътя, действащото ограничение в населено място, както и
посоката на движение на автомобила. Видно от неговото съдържание то е
пресъздадено спрямо изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП и всички тези
обстоятелства са посочени ясно и изчерпателно.
Електронният фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа
необходими реквизити. Следва да се има предвид, че електронният фиш
представлява специфичен административно правораздавателен акт, като за
2
него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от
Министъра на вътрешните работи образец и спрямо него не могат да се
прилагат изискванията на чл.57 от ЗАНН. Законодателят не е въвел изискване
в него да се изписва в какъв срок подлежи на обжалване и по какъв ред,
поради което нямам как липсата на тези данни да доведат до твърдяното от
жалбоподателя нарушаване правото на защита, още повече, че срока и реда за
обжалване са регламентирани в нормативните актове, които са публични,
обнародвани по съответния ред и са задължителни за всички субекти.
Съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП в даденото определение на
„електронен фиш”, е посочено, че същият представлява „електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно - информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи”.
В случаят, в процесния електронен фиш коректно са вписани издателя
– ОД на МВР- град Пловдив, както и всички останали изискуеми реквизити.
В представеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и протокол за първоначална проверка от Български институт по метрология
се установява безспорно годността на автоматизираното техническо средство.
Действително, в съдържанието на електронния фиш е отразено
обстоятелството, че се приспада толеранс от 3км/ч, какъвто следва да се
приспадне по силата на нормативната уредба /чл.755, ал.1, т.2 от Наредба за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол/, в
случай, че става въпрос за измерване на скорост при реални условия ± 3 km/h
до 100 km/h или± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h - при
реални условия на измерване на скорост при полеви тестове;
Към преписката са представени снимков материал и протокол за използване
на АТСС, съставян съгласно чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г., с оглед разкриване на обективната истина и установяване на
относимите към предмета на настоящото производство факти и
обстоятелства.
Протоколът за използване на АТСС удостоверява, че на
инкриминираната дата-24.11.2020г. действително описаното по-горе
техническо средство било използвано за времето от 09.00 до 13.00 часа, като
било позиционирано на път I-8 km 213+230 посока изток-запад, въведено
ограничение на скоростта с ПЗ В26 от 60 км/ч. и били проверявани моторните
превозни средства, движещи се именно в тази посока посока.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на
процесното деяние, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
3
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Според текста на §6, т. 65 от ДР на
ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. Използването на заснемащи технически средства е позволено /чл. 165,
ал. 2, т. 7 от ЗДвП/, тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността
при движението по пътищата, а наред с това тези технически средства могат
да създадат висока степен на достоверност. Според мотивите на ТР №1 от
26.02.2014г. на ОСК на ВАС обаче, използването на мобилни технически
средства трябва да става при ясни правила, които да дадат на гражданите
съответно указание за условията и обстоятелствата, при които контролните
органи имат право да ги използват. Точно във връзка с посоченото
тълкувателно решение е приета нова ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП, обн. ДВ бр.19
от 2015г., с която на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение
да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. На
база цитирания законов текст е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
на МВР /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015г./, с която се уреждат условията и редът
за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за
контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е
прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от
същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на
цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на
описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от
този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен
фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със
съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез
мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. От своя
страна мобилните АТСС могат да бъдат прикрепени към превозно средство
или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение
в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес. Именно в този смисъл е и разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от
цитираната наредба, съгласно която при осъществен контрол с АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно
разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.
В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на
Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. В конкретния случай,
съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
4
автоматизирано техническо средство, формално отговаря на изискванията на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяващ вида на данните, които следва да бъдат
вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от
04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец.
Задълбоченият прочит на относимата правна уредба налага и извода, че
в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени
изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила,
гарантиращи законосъобразното протичане на този процес. В случая
приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото, като
писмено доказателство е задължителният в случаите на ползване на мобилна
АТСС, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на
МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване
на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение,
ограниченията на скоростта, автомобила, на който е поставено мобилното
АТСС и др. изисквания по наредбата. Представеният протокол е попълнен
изцяло и е налице яснота относно способа за въвеждане на ограничението на
скоростта от 60 км/ч.. От друга страна, чл. 10, ал. 3 от наредбата
регламентира, че съставеният на основание ал. 1 от същата норма протокол се
съпровожда със снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното
АТСС, която има за цел да даде визуална представа къде е било поставено
мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в
протокола. Подобна снимка е приложена сред доказателствения материал,
доколкото е налице работа с временно разположено на участък от пътя
автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта.
По настоящото дело са представени и съответните доказателства за
техническата изправност на използваното средство. Номерът му е надлежно
посочен в електронния фиш. Лекият автомобил, собственост на физическото
лице. По несъмнен начин е установена скоростта на движение, видно от
коментираната по-горе снимка /110 км/ч/, като в ЕФ е отчетена допустимата
грешка при измерването и тя е определена на 106 км/ч, съобразно
изискванията на Протокол за проверка № 65-С-ИСИС-/28.09.2020г. на
института по метрология, като разликата в допълнително от 1 км/ч в полза
на нарушителя не променя правната квалификация на деянието. При
това положение, а и с оглед въведеното ограничение на скоростта за
съответния пътен участък, се налага извод, че превишението на максимално
допустимата скорост, допуснато от жалбоподателя, е 46 км/ч., от което
следва, че отговорността на жалбоподателя правилно е била ангажирана по
реда на чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, като му е била наложена глоба в размер на
400 лв.
С оглед изложените съображения електронният фиш следва да бъде
потвърден като законосъобразен.
По отношение на разноските, съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН страните имат
5
право на такива. Въпросът за възлагането на разноските в административно
наказателния процес обаче е изрично уреден в чл. 63, ал.3 ЗАНН, а именно по
реда на АПК. В АПК въпросът за възлагането на разноските е уреден в чл.
143, в който е посочено, че когато съдът отхвърли оспорването, подателят на
жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително
минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно
наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е
ползвала такъв. Приложението на този принцип с оглед изхода на делото води
до извод, че в случая се дължат разноски на въззиваемата страна, която
претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение без да се сочи
техния размер. На основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във
вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът намира, че
такива следва да бъдат определени в размер на 80.00 лева и с оглед изхода на
делото следва да се присъдят в полза на ОДМВР-Пловдив.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
Ето защо и Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №
4237637 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на К. Д. К., ЕГН **********, с адрес
: гр.С., ул. „П.“ № ****, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2 т.5 от
Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание –
глоба в размер на 400/четиристотин/ лева за извършено нарушение на чл. 21,
ал. 2 вр чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА К. Д. К., ЕГН **********, с адрес : гр.С., ул. „П.“ № **** да
заплати на ОДМВР Пловдив сумата от 80.00 лв. представляваща
направени разноски по делото за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6