Р Е Ш Е
Н И Е
№ 195
гр.Бургас,13.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20–ти наказателен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Станимира Иванова
при участието на секретаря Гергана Стефанова, като разгледа НАХД № 5685 по описа на БРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на
С.С.Ч. с ЕГН: **********, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2507547 на ОДМВР-гр.Бургас, с който за нарушение на
чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400
лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакувания
електронен фиш. Посочва се, че същият е издаден срещу жалбоподателя в
качеството му на законен представител на дружеството, което е собственик на
автомобила, посредством който се твърди да е извършено нарушението, което качество
той не въплащавал. Посочва се, че законен представител считано от 10.08.2018 г.
бил изпълнителният директор - „З“АД, ЕИК:*****, което пък дружество се
представлявало от Михаил Ч.. С оглед на изложеното, се моли за отмяна на
атакувания ЕФ.
В открито съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган –
ОДМВР-гр.Бургас, надлежно призован, не изпраща представител. В съпроводително
писмо, с което е представена преписката, се моли атакувания ЕФ да бъде
потвърден.
Съдът приема, че жалбата е подадена в
рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, вр.
с чл. 189, ал.8 от ЗДвП (видно от приложената разписка на л.7, електронният фиш
е връчен на упълномощено лице на 26.11.2019 г., а жалбата е депозирана на 02.12.2019
г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна, като
съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
На 20.01.2019 г., в 14.41 часа, в
гр.Бургас, по бул.“Тодор Александров“ в посока от ул.“Спортна“ към надлез
Вл.Павлов, автоматизирано техническо средство АRX CAM S1 №11743d1, засякло и заснело, движещ се със
скорост от 86
км/ч. товарен автомобил - „Дачия Дъстер” с рег.№ ***** при разрешена максимална
скорост до 50 км/ч в населено място. Въпросното нарушение било записано на снимка
с №11743D1/0017995.
Бил издаден Електронен фиш за налагане
на глоба серия К № 2507547 на
ОДМВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на С.С.Ч. с ЕГН: ********** е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 400 лева (л.5).
След като електронният фиш бил връчен на
упълномощено лице, което уведомило жалбоподателя, той депозирал настоящата
жалба, в която изложил доводите си в подкрепа на възраженията, че не той е
лицето, което следва да бъде санкционирано.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и
писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, От тази
фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения, съдът прие
следното:
Съгласно
чл. 188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Съгласно алинея
втора на същата разпоредба, когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този
закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство.
В конкретния случай е видно от писмените
доказателства, че към датата на нарушението законен представител считано от
10.08.2018 г. на юридическото лице, собственик на МПС, с което е осъществено
твърдяното административно нарушение, е друго юридическо лице, а именно „З“АД,
ЕИК:*****, чийто пък законен представител е М. Ч.. Следователно, ангажирайки
отговорността на жалбоподателя С.Ч., посредством издаването на настоящия ЕФ,
АНО е действал незаконосъобразно, предвид това, че жалбоподателят не е бил
законен представител на собственика на автомобила към датата на нарушението,
както и с оглед на обстоятелството, че липсват доказателства той да е посочен с
декларация като лице, управлявало МПС по време на извършване на
административното нарушение.
Ето защо, макар да е установено по
несъмнен начин, че административно нарушение е осъществено, то неправилно е
ангажирана отговорността за това на жалбоподателя, поради което атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2507547 на ОДМВР-гр.Бургас, с който за нарушение на
чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на С.С.Ч. с ЕГН: ********** е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 400 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала: Г.Ст.