РЕШЕНИЕ
№ 11206
гр. София, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110160080 по описа за 2021 година
Производство е образувано по искова молба, подадена от Фирма срещу
С. И. Д., с която са предявени обективно и кумулативно съединени искове по
реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 430,
ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД с искане спрямо ответника да бъде признато
за установено, че същият дължи на ищеца сумата от 2482.2 лв.,
представляваща задължение по договор за револвиращ кредит № CARD-
**********, ведно със законна лихва от 23.10.2019 г. до изплащане на
вземането, възнаградителна лихва в размер на 488.19 лв. за периода от
01.11.2018 г. до 03.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 132.22 лв. за
периода от 03.04.2019 г. до 11.10.2019 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение от 20.01.2020 г. по гр. д. № 60937/2019 г. по описа на
СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че между „Фирма и С. И. Д. бил сключен договор за
потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и използване на кредитна карта № CREX-********* от 02.07.2015
г., като в договора е предвидено, че на кредитополучателя може да се
предостави кредитна карта с лимит до 10000 лв. Револвиращ потребителски
кредит CARD-********** е сключен на 27.07.2017 г. с първата трансакция по
картата, като не е изготвен погасителен план, предвид вида на кредита, а
именно отворен. Поддържа, че на 08.04.2019г. до ответника е изпратена
покана за доброволно изпълнение, като на 01.11.2018 г. същият е
преустановил плащанията и картата е блокирана, предвид което ищецът
претендира процесните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
1
молба.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и
приложенията към нея /връчени на 05.05.2022 г./, не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор
на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след
като прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК –
предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва
да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата
на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се
произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното
и исковото производство. На основание чл. 78, ал. 1 заявителят /ищец/ има
право на направените от него разноски в двете производства, като ищецът
претендира сумите от 62.05 лв. платена държавна такса в исковото
производство, 50 лв. юрисконсултско възнаграждение определено на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, сумата от 62.05 лв. държавна такса в
заповедното производство и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство, които суми следва да му бъдат присъдени.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК,
Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове от Фирма.,
вписано в Търговския и фирмен регистър под № *********, с адрес на
управление във /административен адрес/, чрез Фирма., клон България, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление /административен адрес/,
срещу С. И. Д., ЕГН **********, с адрес г/административен адрес/, по реда на
чл. 422, ал. 1 от ГПК, с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл.
430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, че С. И. Д. дължи на Фирма, чрез
Фирма., клон България сумата от 2482.2 лв., представляваща задължение по
договор за револвиращ кредит № CARD-**********, ведно със законна лихва
от 23.10.2019 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер
на 488.19 лв. за периода от 01.11.2018 г. до 03.04.2019 г., мораторна лихва в
размер на 132.22 лв. за периода от 03.04.2019 г. до 11.10.2019 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение от 20.01.2020 г. по гр. д. №
60937/2019 г. по описа на СРС, 39 състав.
ОСЪЖДА С. И. Д., ЕГН **********, с адрес /административен адрес/,
да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., вписано в Търговския и
2
фирмен регистър под № *********, с адрес на управление във
/административен адрес/, чрез Фирма., клон България, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление /административен адрес/, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата от 224.10 лв., разноски в исковото и заповедното
производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3