Присъда по дело №62/2014 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 62 /2014г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

Варненска окръжна прокуратура e предявила обвинение и внесла ОА в съда срещу подсъдимия Ц.Т.Ц. за деяние наказуемо по чл. 255, ал.3, вр. ал.1,т.2 пр. 1 и т.7  вр. чл.26, ал.1 от НК и подсъдимия П.Г.К. за деяние наказуемо по чл. 255, ал.3, вр. ал.1, т. 2 пр. 1 и т.7 вр. чл.26, ал.1 от НК.

По делото е проведено съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.

В процеса е конституиран като гр. ищец Министъра на финансите на Република България и приет за съвместно разглеждане предявения, чрез пълномощнци гр. иск за обезщетение на претърпените от държавата в резултат на деянията имуществени вреди в размер на 522 212.82 лева съответно срещу подс. Ц. и 176 215.85 лева спрямо подс. К., ведно със законните лихви, считано от момента на настъпване на увреждането, в резултат на деянията, до окончателното изплащане на сумите.

В пледоарията си по съществото на делото, представителят на ВОП поддържа обвинението при фактическа обстановка такава, каквато е описана в ОА. Намира деянията за доказани. Счита, че наказанието и за двамата подсъдими следва да бъде лишаване от свобода, което да бъде ефективно изтърпяно. Предлага да бъде определено около средния размер за подс. К., а за подс. Ц. над средния размер, които да бъдат редуцирани по реда на чл.58а НК, както и за налагане на кумулативно предвиденото наказание, конфискация на цялото имущество, а предявения гр. иск да бъде уважен в пълен размер. 

Поверенците на гр. ищец молят да бъде уважен изцяло гр. иск в предявения размер.

Защитата на двамата подсъдими в лицето на адв. Ангел Ангелов от ВАК в съдебно заседание навежда доводи изключващи необходимостта от ефективно изтърпяване на наказанията. Пледира за санкции към предвидения в закона минимум, като гр. иск бъде уважен.

В последната си дума подсъдимият Ц. съжалява за извършеното и възнамерява да възстанови задълженията.

В последната си дума подсъдимият К. също изразява съжаления за извършеното.

Съдът, като прецени събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, съобразно разпоредбите на чл.14 и чл.18 от НПК, прие за установено от фактическа страна изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:

През 2000 г. лицата Леонтин Янков Леонидов и Николай Стоянов Гочев решили да създадат дружество с ограничена отговорност. Те подготвили необходимите документи и ги подали в ОС-Варна. С Решение № 3661 от 2000 на Варненски окръжен съд, постановено по фирмено дело №3661/2000г по описа на същия окръжен съд, в Регистъра на търговските дружества с № 10, партида 42, том 211, било вписано дружество с ограничена отговорност  "Лео Гарант" ЕООД,   с   ЕИК ********* и собственици Леонтин Янков Леонидов и Николай Стоянов Гочев. Дружеството било с капитал в размер на 5000 лв.

На 16.10.2001 г. "Лео Гарант" ЕООД било регистрирано по ЗДДС по инициатива на данъчните органи.

Предметът на дейност на "Лео Гарант" ЕООД бил "производство на стоки с цел продажба; покупка на стоки с цел продажба в първоначален, и обработен вид в страната и чужбина; инженерингова и патентна дейност в областта на хидро- и топлоизолационни системи; продажба, монтаж и сервиз на хидро-и топлоизолационни системи, покривни системи; строителна дейност и услуги; вътрешен дизайн на сгради; ремонтна, сервизна и снабдителска дейност, транспорта дейност; превоз на пътници и товари; хотелиерство и ресторантьорство; туристически услуги; маркетинг, реклама и програмна дейност; реекспорт, бартерни и консигнационни сделки; търговско представителство, агентство и посредничество; проектантска, конструкторска, лизингова и инженерингова дейност, организиране на счетоводно отчитане и съставяне на годишни, междинни и други финансови отчети по закона за счетоводството; експлоатация на заложни къщи и оказиони."

През м.03.2007 г. дружествените дялове били прехвърлени от страна на Леонтин Янков Леонидов и Николай Стоянов Гочев, на подс. П.Г.К.. С Решение № 2761 от 26.03.2007 на Варненски окръжен съд, постановено по фирмено дело № 3661/2000г., било преобразувано търговското дружество от ООД в ЕООД.Тъй като подс. К. се познавал с подс. Ц.Т.Ц. - собственик на други фирми, двамата се разбрали първия да упълномощи втория, за да може Ц. да извършва търговска дейност от името на "Лео Гарант" ЕООД. За целта било издадено пълномощно с дата 05.10.2007г., по силата на което подс. П.Г.К., като управител и представител на дружество "Лео Гарант", упълномощавал подс. Ц.Т.Ц. да представлява същото ЕООД пред НАП, банкови институции и др.органи. Пълномощното на името на подс. Ц.Т.Ц. било заверено от нотариус Надежда Ангелова, рег. № 028 на Нотариалната камара.

През месец 10.2007г. подс. Ц.Т.Ц. решил да се възползва от обстоятелството, че представляваното от него по пълномощие ЕООД е регистрирано по ЗДДС, за да получи без основание право на данъчен кредит. Това щял да извърши чрез осчетоводяването на фактури с невярно съдържание, по които дружеството да бъде получател на парични средства, и впоследствие да ги включи в справките -декларации по ЗДДС.

През месец 10.2007г. подс. Ц.Т.Ц. *** се сдобил фактури с издател „К.Т.К" ЕООД, с номера 996/03.09.2007г. и ДДС 34800 лв., 998/27.09.2007г. и ДДС 21830 лв, 1003/28.09.2007г. и ДДС 6850.50 лв., на които фактури бил придаден вид, че отразяват извършени доставки. Трите фактури били с посочено основание както следва - "стоки","услуги", „коп. услуга", като за същите не били сключвани никакви реални сделки с фирма „К.Т.К" ЕООД. Същите фактури не били подписани от управителя на дружеството - св. Б.Д.П., тъй като той не бил договарял и нямал отношения с фирма "Лео Гарант" ЕООД. Дружество "К.Т.К" ЕООД било дерегистрирано по ДДС към на 23.07.2007г., видно от справка в ПИС "Лакорда", налична в том II, л.76 от материалите по разследването. От това дружество изобщо не са били подавани справки декларации по ЗДДС за периода, в който е посочено като контрагент на ЕООД "Лео Гарант" (което е видно от изисканата справка от НАП на л.80 по делото).

Подсъдимият Ц. отразил формирания финансов резултат, с възникващото право на данъчен кредит за м.09.2007 г., при подаване на справката декларация на "Лео Гарант" ЕООД. По този начин обвиняемият неправомерно упражнил за периода 01.09.2007-30.09.2007г. право на пълен данъчен кредит по доставки в размер на 63480.50 лева. Самата справка - декларация, както и приложенията към нея - дневник за покупките и дневник за продажбите, били подписани от подс. Ц.Т.Ц. и подадени на 15.10.2007 г. в гр.Варна. Същата била заведена в ТД на НАП - Варна под № 0300-0985165.

През месец 11.2007г. подсъдимия Ц.Т.Ц. *** се сдобил с фактури с издател „Динел" ЕООД, с номера 152/03.10.2007г. и ДДС 83000 лв., 155/30.10.2007г. и ДДС 26200 лв., и фактура с издател "Сиджи С" ООД с номер 114/29.10.2007г. и ДДС 15536 лв., на които фактури бил придаден вид, че отразяват извършени сделки. Първите три фактури били с посочено основание на сделките както следва - "стоки", "услуги", „инсталация за дестилация на етерични масла". Сделките с „Динел" ЕООД не можели да бъдат реални,понеже дружеството било нерегистрирано по ДДС на 16.08.2007г., което е видно от справка в ПИС "Лакорда". От това дружество изобщо не са били издавани фактури, нито са подавани справки декларации по ЗДДС за периода, в който е посочено като контрагент на ЕООД "Лео Гарант". В дружество ЕООД "Сиджи -С", ЕИК *********, към момента на издаването на фактурата с номер 114/29.10.2007г. и ДДС 15536 лв., няма никакви доказателства за счетоводното отразяване на прихода и начисленото ДДС. Не е наличен договор между страните по доставката, нито има доказателства за съхраняване на стоката.Няма доказателства за заприхождаването на посочената „инсталация за дестилация на етерични масла" в дружеството, нито оборотна ведомост към 31.10.2007г. Впоследствие, по силата на Решение № 3829 от 17.12.2007г. на Великотърновски окръжен съд, "Сиджи-С" ООД вече имало нов едноличен собственик на капитала, в лицето на подс. Ц.Т.Ц.. Също така, името на фирмата било променено на ООД "Булкемикъл".

Подсъдимият Ц. отразил формирания финансов резултат, с възникващото право на данъчен кредит за м. 10.2007 г., при подаване на справката декларация в гр.Варна. По този начин той неправомерно упражнил за периода 01.10.2007г.-31.10.2007г. право на пълен данъчен кредит по доставки в размер на 124736 лева. Самата справка - декларация, както и приложенията към нея - дневник за покупките и дневник за продажбите, били подписани от подс. Ц.Т.Ц. и подадени на 14.11.2007 г. в гр.Варна. Същата била заведена в ТД на НАП - Варна под № 0300-0995670.

През месец 11.2007г. подс. Ц.Т.Ц. *** се сдобил с фактури с издател "Динел" ЕООД - № 157/05.11.2007г. и ДДС 35000лв, № 158/09.11.2007 и ДДС 36666.67 лв., № 162/28.11.2007 и ДДС 38450 лв., на които фактури бил придаден вид, че отразяват извършени сделки. Тези фактури били без каквото и да било отразено основание на сделките. От дружество „Динел" ЕООД през периода изобщо не са били издавани фактури,нито са подавани СД по ЗДДС за периода, в които е посочено като контрагент на ЕООД "Лео Гарант".

Подсъдимият Ц. отразил формирания финансов резултат, с възникващото право на данъчен кредит за м. 11.2007 г., при подаване на справката декларация. По този начин обвиняемият неправомерно упражнил за периода 01.11.2007г.-30.11.2007г. право на пълен данъчен кредит по доставки в размер на 110116.67 лева. Самата справка - декларация, както и приложенията към нея - дневник за покупките и дневник за продажбите били подписани от подс. Ц.Т.Ц. *** и подадени на 14.12.2007 г. Същата била заведена в ТД на НАП - Варна под № 0300-1006232.

През месец 12.2007г. подс. Ц.Т.Ц. *** се сдобил с фактури с издател "Динел" ЕООД, с номера 162/04.12.2007 и ДДС 26080 лв., 163/10.12.2007 и ДДС 35883.33 лв, 164/13.12.2007 и ДДС 36400 лв., 165/20.12.2007 и ДДС 20833.33 лв, 166/27.12.2007 и ДДС 29525.35 лв., на които фактури бил придаден вид, че отразяват извършени сделки. Тези фактури били без посочено основание на сделките. От дружество „Динел" ЕООД изобщо не са били издавани фактури,нито са подавани СД по ЗДДС за периода, в който е посочено като контрагент на ЕООД "Лео Гарант".

Подсъдимият Ц. отразил формирания финансов резултат, с възникващото право на данъчен кредит за м. 12.2007 г., при подаване на справката декларация. По този начин обвиняемият неправомерно упражнил за периода 01.12.2007г.- 31.12.2007г. право на пълен данъчен кредит по доставки в размер на 148722.01 лева. Самата справка - декларация, както и приложенията към нея - дневник за покупките и дневник за продажбите били подписани от подс. Ц.Т.Ц. *** и подадени на 14.01.2008г. Същата била заведена в ТД на НАП - Варна под № 0300-1017758.

През месец 01.2008г. подсъдимият Ц. *** се сдобил с фактури с издател "Динел" ЕООД, с номера 167/07.01.2008 и ДДС 3500 лв, 169/11.01.2008 и ДДС 15333.33 лв, 172/24.01.2008 и ДДС 15616.67 лв, 178/30.01.2008 и ДДС 12430 лв., на които фактури бил придаден вид, че отразяват извършени сделки. Тези фактури били без посочено основание на сделките. От дружество „Динел" ЕООД изобщо не са били издавани фактури,нито са подавани СД по ЗДДС за периодите, в които е посочено като контрагент на ЕООД "Лео Гарант".

Подсъдимият Ц. отразил формирания финансов резултат, с възникващото право на данъчен кредит за м.01.2008 г., при подаване на справката декларация. По този начин обвиняемият неправомерно упражнил за периода 01.01.2008г.-31.01.2008г. право на пълен данъчен кредит по доставки в размер на 46880 лева. Самата справка - декларация, както и приложенията към нея -дневник за покупките и дневник за продажбите, били подписани от подс. Ц.Т.Ц. *** и подадени на 14.02.2008г. Същата била заведена в ТД на НАП - Варна под № 0300-1028370.

През месец 02.2008г. подсъдимият Ц. *** се сдобил с фактури с издател "К.Т.К" ЕООД, с номера 1005/04.02.2008 и ДДС 1700 лв, 1006/08.02.2008г. и ДДС 19000 лв, 1007/13.02.2008 и ДДС 7547.64 лв., на които фактури бил придаден вид, че отразяват извършени сделки. Тези фактури били без посочено основание на сделките. Дружество "К.Т.К" ЕООД било дерегистрирано по ДДС на 23.07.2007г. От това дружество изобщо не са били подавани справки декларации по ЗДДС за периода, в който са посочени като контрагент на ЕООД "Лео Гарант".

Подсъдимият Ц. отразил формирания финансов резултат, с възникващото право на данъчен кредит за м.02.2008 г., при подаване на справката декларация. По този начин подсъдимият неправомерно упражнил за периода 01.02.2008г. - 28.02.2008г. право на пълен данъчен кредит по доставки в размер на 28247.64 лева. Самата справка - декларация, както и приложенията към нея -дневник за покупките и дневник за продажбите, били подписани от подс. Ц.Т.Ц. *** и подадени на 20.03.2008. Същата била заведена в ТД на НАП - Варна под № 0300-000122.

След тази противоправна дейност на подс.Ц., подс.П.К. решил лично да получи без основание право на данъчен кредит,като по този начин извърши деяния по чл.255 от НК.

През месец 04.2008г. подсъдимият П.Г.К. *** се сдобил с фактури с издател „К.Т.К" ЕООД, с номера 1009/04.03.2008 и ДДС 41340 лв., 1011/11.03.2008 и ДДС 33780 лв., 1013/31.03.2008 и ДДС 2114 лв., 1015/31.03.2008 и ДДС 9116.85 лв, на които фактури бил придаден вид, че отразяват извършени сделки. Тези фактури били без посочено основание на сделките. Дружество "К.Т.К" ЕООД било дерегистрирано по ДДС към на 23.07.2007 г. От това дружество изобщо не са били подавани справки декларации по ЗДДС за периода, в който е посочено като контрагент на ЕООД "Лео Гарант".

Подсъдимият К. отразил формирания финансов резултат, с възникващото право на данъчен кредит за м.03.2008 г., при подаване на справката декларация. По този начин той неправомерно упражнил за периода 01.03.2008г. - 31.03.2008г. право на пълен данъчен кредит по доставки в размер на 86350 лева. Самата справка - декларация, както и приложенията към нея -дневник за покупките и дневник за продажбите били подписани от подс. П.К. *** и подадени на 14.04.2008г. Същата била заведена в ТД на НАП - Варна под № 0300-0974715.

През месец 05.2008г. подсъдимият К. *** се сдобил с фактури с издател „Динел" ЕООД, с номера 889/04.04.2008 и ДДС 48312 лв., 897/08.04.2008 и ДДС 26520 лв., 951/16.04.2008 и ДДС 11040 лв., 957/21.04.2008 и ДДС 3993 лв., на които фактури бил придаден вид, че отразяват извършени сделки. Тези фактури били без посочено основание на сделките.

Дружество "Динел" ЕООД било дерегистрирано по ДДС към на 16.08.2007г. От това дружество изобщо не са били подавани справки декларации по ЗДДС за периода, в който е посочено като контрагент на ЕООД "Лео Гарант".

Подсъдимият К. отразил формирания финансов резултат, с възникващото право на данъчен кредит за м.04.2008 г., при подаване на справката декларация. По този начин той неправомерно упражнил за периода 01.04.2008г. - 30.04.2008г. право на пълен данъчен кредит по доставки в размер на 89865 лева. Самата справка - декларация, както и приложенията към нея -дневник за покупките и дневник за продажбите били подписани от подс. П.К. *** и подадени на 09.05.2008г. Последвала доуточняваща справка - декларация от 14.05.2008г. Същата била заведена в ТД на НАП - Варна под № 0300-1052994.

След всички тези действия от страна на подсъдимите Ц. и К., данъчните органи започнали ревизии на дружество ЕООД "Лео Гарант". На дружеството в резултат на това били издадени два ревизионни акта от ТД -НАП - Варна: РА №*********/09.07.2008 и РА №*********/03.07.2009г., като общия обхват на двете ревизионни производства бил за данъчните периоди по ЗДДС -месец септември 2007г. до месец април 2008 година включително. Ревизионните актове ведно със съпътстващите ги ревизионни доклади са приобщени към материалите по разследването. Приобщени са също така оригиналите на СД по ЗДДС, дневници за покупки и дневници за продажби на дружеството за горепосочените данъчни периоди,които са били подавани на хартиен носител в ТД - НАП- Варна.

В хода на разследването от „Уникредит Булбанк" и „Сосиете Женерал Експресбанк" са били изискани и приобщени извлечения от банкови сметки на ЕООД "Лео Гарант". Видно от справките, налични по делото е, че подс. Ц.Т.Ц. е извършвал разпоредителни действия по банковите сметки на дружеството по силата на даденото му пълномощно, като първото такова действие е от 01.10.2007г. От извлеченията от банковите сметки е видно, че изобщо не е налице нито едно плащане към посочените като контрагенти ЕООД "К.Т.К", ЕООД "Динел" и ООД "Сиджи -С", което доказва недействителността на сделките с тези дружества.

И двамата подсъдими, като са използвали документи с невярно съдържание - фактури, съдържащи незаконно приспаднат и незаконно осчетоводен, в противоречие на горните норми, само на база тези фактури разход, без никакви първични или каквито и да било други надлежни документи по см.на Закона за счетоводството, са целели избягване установяване и плащане на данъчно задължение в особено големи размери с подадените СД по ЗДДС. Невярно съдържание има, когато изявените обстоятелства, отразени в документа, не отговарят на обективната истина.

Съгласно заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, не са били налице основания за приспадане на данъчен кредит от ЕООД "Лео Гарант", ЕИК ********* по чл.71 ал.1 от ЗДДС, за периода 01.09.2007 г. - 30.09.2007 г. в размер на 63480.50 лева ; за периода 01.10.2007г. - 31.10.2007г. в размер на 124736 лева; за периода 01.11.2007г.-30.11.2007г. в размер на 110116.67 лева; за периода 01.12.2007г.-31.12.2007г. в размер на 148722.01 лева; за периода 01.01.2008г.-31.01.2008г. в размер на 46880 лева; за периода 01.02.2008г. -28.02.2008г. в размер на 28247.64 лева; за периода 01.03.2008г. -31.03.2008г. в размер на 86350 лева/като се приспаднат сумите по инкриминираните фактури от общата сума/: за периода 01.04.2008г. - 30.04.2008г. в размер на 89865 лева. В СД по ЗДДС и дневниците за покупки на ЕООД "Лео Гарант" за разследвания период са включени недействителни по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС доставки и декларираният ДДС е в размер над 12 000 лева за целия разследван период.

От приложеното заключение на назначената съдебно-почеркова експертиза е видно, че подписите в представените СД по ЗДДС, дневниците за покупки и дневници за продажби на ЕООД "Лео Гарант", са както следва: за данъчни периоди м. септември 2007 - м. февруари 2008 година включително - на подс. Ц.Т.Ц.; за данъчни периоди месец март и месец април 2008 г. - на подс.П.Г.К..

Фактическата обстановка се установява по категоричен и безспорен начин от събрания на ДП доказателствен материал, приобщен по реда на чл. 283 от НПК, като същият изцяло подкрепя самопризнанията на подсъдимите. Доказателствата по делото – установени от гласни, писмени и веществени доказателствени средства, надлежно събрани и проверени в хода на досъдебното производство установяват по несъмнен начин фактите, които са очертани в обвинителния акт и признати от подсъдимите Ц. и К., като се подкрепят и допълват.

Съдът прие, че в събрания обем доказателства по делото няма противоречие, нито взаимно изключване на факти и обстоятелства.

Предвид изложеното призна за ВИНОВНИ подсъдимите както следва:

- Ц.Т.Ц. в това че в периода 15.10.2007 г. - 20.03.2008 г. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление, с шест отделни деяния, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС – ДДС в особено големи размери 522 212,82 лева, действайки от името и за сметка на търговско дружество на "Лео Гарант" ЕООД, като пълномощник по пълномощно- рег.№ 14079 от 05.10.2007г. на нотариус Надежда Ангелова с рег.№ 028 на Нотариалната камара, издадено от управителя на "Лео Гарант" ЕООД П.Г.К., като потвърдил неистина - несъществуващо право на данъчен кредит по неосъществени сделки в подадени пред ТД на НАП – Варна по реда на чл. 125 ал.1 ЗДДС /отм./ справки-декларации по ЗДДС, за данъчни периоди м.09.2007- м.02.2008 год. и приспаднал неследващ се ДК в посочения размер, както следва:

1. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх. № 0300-0985165/ 15.10.2007г., за данъчен период м. септември 2007г., в която включил неизвършени реално доставки по фактури № 996/03.09.2007г.; № 998/27.09.2007г. и № 1003/28.09.2007г. с издател „К.Т.К" ЕООД и приспаднал данъчен кредит по тях;

2. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС вх. № 0300-0995670/ 14.11.2007г., за данъчен период м. октомври 2007 г., в която включил неизвършени реално доставки по фактури № 152/03.10.2007г.; № 155/30.10.2007г. с издател „Динел" ЕООД и № 114/29.10.2007г. с издател "Сиджи - С" ООД и приспаднал данъчен кредит по тях;

3. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх. № 0300-
1006232/14.12.2007г.,за данъчен период м. ноември 2007г, в която включил неизвършени реално доставки по фактури №157/05.11.2007г.; № 158/09.11.2007г.; №162/28.11.2007г. с издател "Динел" ЕООД и приспаднал данъчен кредит по тях;

4. Потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДС вх.№ 0300-1017758/14.01.2008г., за данъчен период м. декември 2007г., в която включил неизвършени реално доставки по фактури № 162/04.12.2007г.; № 163/10.12.2007г.; №164/13.12.2007г.; №165/20.12.2007г.;№ 166/27.12.2007г. с издател "Динел" ЕООД и приспаднал кредит по тях;

5. Потвърдил неистина в справка-декларация по ЗДДС вх. № 0300-1028370/14.02.2008г., за данъчен период м. януари 2008, в която включил неизвършени реално доставки по фактури № 167/07.01.2008г.; № 169/11.01.2008г.; № 172/24.01.2008г.; № 178/30.01.2008г. с издател "Динел" ЕООД и приспаднал данъчен кредит по тях;

6. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх. № **********/ 20.03.2008г., за данъчен период м. февруари 2008г., в която включил неизвършени реално доставки по фактури № 1005/04.02.2008г.; № 1006/08.02.2008г.; №1007/13.02.2008г. с издател "К.Т.К" ЕООД и приспаднал данъчен кредит по посочените фактури, престъпление по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т.2 пр.1 и т.7 вр. с чл. 26 ал. 1 от НК;

- П.Г.К. в това, че в периода 14.04.2008 год. - 14.05.2008 год. в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление, с две отделни деяния, в качеството си на управител на "Лео Гарант" ЕООД избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС – ДДС в особено големи размери - 176 215,85 лева, като потвърдил неистина - несъществуващо право на данъчен кредит по неосъществени сделки, в подадени пред ТД на НАП – Варна по реда на чл. 125 ал.1 ЗДДС /отм./ справки-декларации по ЗДДС, за данъчни периоди м.03.2008г. и м.04.2008г. и приспаднал не следващ се ДК в посочения размер, както следва:

1. Потвърдил неистина в справка-декларация с вх .№ 0300 - 0974715/14.04.2008г., за данъчен период м. март 2008г., в която включил неизвършени реално доставки по фактури № 1009/04.03.2008г., № 1011/11.03.2008г., № 1013/31.03.2008г. и № 1015/31.03.2008г. с издател „К.Т.К" ЕООД и приспаднал по тях ДК;

2. Потвърдил неистина в справка-декларация с вх. № 0300-1052994/14.05.2008г., за данъчен период м. април 2008г., в която включил неизвършени реално доставки по фактури № 889/04.04.2008г.; № 897/08.04.2008г.; № 951/16.04.2008г. и № 957/21.04.2008г. с издател „Динел" ЕООД, и приспаднал ДК по тях, престъпление по 255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 пр. 1 и т.7 вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.

С описаните по - горе деяния подсъдимите Ц. и К. са осъществили от обективна и субективна страна съставите на престъпления по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 пр. 1 и т.7 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.

С деянията са укрити данъчни задължения в особено големи размери по смисъла на чл. 93, т. 14 от НК.

До момента не са внесени в бюджета неплатените данъчни задължения и дължимите лихви от ДЗЛ, с оглед на което за подсъдимите не е приложим привилегирования състав на чл. 255 ал. 4 от НК.

От обективна страна: изпълнителното деяние по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 пр. 1 и т.7 вр. чл. 26 ал. 1 от НК е осъществено чрез действия.

От субективна страна: Деянията са извършени от подсъдимите при условията на пряк умисъл и специална цел, като са разбирали свойството на извършеното и целяли настъпването на престъпния резултат.

За да наложи наказание, съдът прецени принципите на чл. 54 от НК, като се съобрази със степента на обществена опасност на деянията / изключително висока / и на дейците / също висока /, взе предвид и: смекчаващите отговорността обстоятелства - направените самопризнания, макар на един по-късен етап, критичността към извършеното, изминалият значителен период от времето на извършването на престъпленията до решаване на въпроса с отговорността за тях / което съобразно съдебната практика се третира като изключително смекчаващо /, прецени и отегчаващите обстоятелства – упоритостта в умисъла, изключително големите размери на предмета на деянията. Съобразно това и в заключение, по силата на императивната разпоредба на чл. 373 ал. 2 от НПК съдът, определи наказания на подс. Ц. и подс. К. при превес на смекчаващите вината и отговорността обстоятелства към средния размер, при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а именно: на подс. Ц.Ц. – лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца, което намалява с 1/3 и определи да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от три години.

На подс.П.К.  – лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца, което намалява с 1/3 и определи да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от три години.

Изтърпяването на наказанията и на двамата подсъдими съдът отложи с по пет годишен изпитателен срок на основание чл. 66 от НК. Не е необходимо да бъдат изолирани от обществото и средата, в която вече работят, да бъдат превъзпитавани в специално заведение за деяния извършени преди близо 7 години.

С такова по вид и размер наказание съдът намира, че ще се постигнат целите на чл. 36 от НК. Наред с това и възможност да възстановят задължението си към държавата.

По отношение на гр. иск:

Съдът намира, че предявеният гр. иск в размер на 522 212.82 лева срещу подс. Ц. и 176 215.85 лева спрямо подс. К., във връзка с виновното им поведение в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат за Републиканския бюджет на държавата за доказан, по основание и размер. Посоченият размер произтича от данъчно задължение по ЗДДС във връзка с дейността на ДЗЛ.

Подсъдимите са осъдени за извършени престъпления по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 пр. 1 и т.7 вр. чл. 26 ал. 1 от НК. Следователно, след като основанието на гр.иск в наказателното производство е деянието на подс. Ц. и подс. К. предмет на обвинението, което съставлява престъпление и е извършено виновно от тях, за което не се спори, а от същото са настъпили вреди, за които отговорност носят ф. л., които са ги причинили, съобразно изискванията на чл. 45 от ЗЗД подлежат на обезщетяване. Ето защо с престъпно укритите данъци в резултат на извършените от тях престъпления е причинена щета на фиска, ( претендирана като обезщетение от държавата чрез Министъра на финансите, попадащ в категорията лица, визирани в чл. 74, ал. 1 от НПК процесуално легитимирани да предявят гр. иск, и предявил такъв за нанесената в резултат на престъпленията имуществена вреда ), чиято сума, все още не е събирана по реда на ДОПК, вкл., не е внесена в бюджета до приключване на съдебното следствие и която щета следва да бъде възмездена. Затова на основание чл.45 от ЗЗД съдът осъди подс. Ц. и подс. К. да заплатят на държавата, представлявана от Министъра на финансите обезщетения за причинените й имуществени вреди, в размер на укритите данъци, съответно: подс. Ц. да заплати - 522 212.82 лева, а подс. К. да заплати 176 215.85 лева, предмет на престъпленията срещу финансовата и данъчната и осигурителната системи, ведно със законната лихва от момента на увреждането, до влизане в сила на присъдата. Съдът не наложи на подсъдимите кумулативно предвиденото наказание, поради липса на данни.

С присъдата подсъдимите са осъдени да заплатят направените разноски по делото, и държавна такса върху уважения гр.иск.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                 СЪДИЯ ПРИ ВОС: