Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 114
гр. Добрич, 10.04.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на десети март,през две
хиляди и двадесета година, ІІ кас.състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при участието на прокурора ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА и секретаря ВЕСЕЛИНА
САНДЕВА, разгледа докладваното от съдия М.Георгиева кас.адм.дело № 40/ 2020г.
по описа на АдмС-Добрич и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
С Решение,постановено по н.а.х.д.
№ 930/2019г. Районен съд-Добрич е отменил Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство Серия Г
№0002675, издадено от ОДМВР-Добрич, с което на С.И.А. с ЕГН ********** ***, за извършено на 14.03.2019г. в 10.39 ч. в
гр.Добрич,нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/ , във
вр.с чл.638,ал.4 от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева.
В
законния срок,ОДМВР-Добрич,обжалва решението като неправилно, поради нарушение
на материалния закон и необоснованост.Иска решението да бъде отменено и да се
потвърди ЕФ.В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не изпраща
представител.
Ответникът,се явява лично и оспорва
жалбата.
Представителят на ОП –
Добрич изразява становище, че жалбата е неоснователна, а решението на РС-Добрич
е правилно и законосъобразно. Споделя становището на решаващия съд,че в ЕФ има
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неспазване
императивните формални изисквания досежно съдържанието, което би трябвало да
има ЕФ и в този смисъл решението на РС-Добрич, следва да бъде оставено в
сила.
Административният съд,като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни
основания и предвид разпоредбата на чл. 218 ал. 2 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима,а разгледана
по същество, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
За да отмени ЕФ, районният съд е приел фактическата
обстановка , описана в него,потвърдена от
приобщените по делото писмени и гласни доказателства. Приел е,че е налице
нарушение на КЗ-на посоченото във фиша време и място, за автомобилът не е имало
сключена застраховка Гражданска отговорност. Това обаче не е описано в ЕФ.За да
бъде индивидуализирано едно нарушение е необходимо да се посочи начинът на
извършване на нарушението. В този смисъл съдът е приел,че ЕФ страда от порок,
от вида на съществените , което е самостоятелно основание за отмяната на фиша.
Решаващият съд е изложил много подробни мотиви както относно спора по
същество,така и относно наличието на съществено процесуално нарушение.Изводите
на съда са правилни и законосъобразни и касационната инстанция счита, че не
следва да преповтаря мотивите на оспорвания съдебен акт, в резултат на които,
ЕФ е отменен.
Касационният
състав напълно споделя изводите на съда.
Решението е правилно и законосъобразно.При
постановяването му решаващият съд е извършил цялостна проверка на обжалваното
НП, съгласно задължението по чл. 312 и чл. 313 НПК, приложим по препращане от
чл. 84 ЗАНН. Съдът не е нарушил процесуалните правила и относно събирането на
допустимите и относими към спора доказателства, обсъдил е доводите на страните.
В мотивите към решението е направено изложение на установените от събраните по
делото фактически обстоятелства и на следващите от тях правни изводи, възприети
и от настоящия съдебен състав.
Електронният фиш е издаден за това,че
на 14.03.2019г., в 10.39 часа, в област Добрич, община Добричка, по път ІІ 71 до Комплекс ловчанско ханче, с л.а. Форд Галакси, с регистрационен № ТХ1564АТ е
установено нарушение на Кодекса за застраховането,заснето с автоматизирано
техническо средство/ система №ТFR1-M 518.Във фиша е посочено,че собственик
на когото е регистрирано МПС е С.И.А. ***.Посочен е единния граждански номер на
водача и е изписано,че за извършено нарушение на член 483,ал.1,т.1 от КЗ, във връзка
с член 638,ал.4 от КЗ се налага глоба в размер на 250.00 лева. Видно е,че в ЕФ
липсва описание на нарушението, което правилно е определено от решаващия съд
като съществено процесуално нарушение,водещо до отмяната на ЕФ. Съгласно чл. 647,ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и
по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата. Съдържанието на ЕФ е
уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП съгласно който, електронният
фиш съдържа данни за териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. След като специалният закон-КЗ,препраща към ЗДвП
относно задължителните реквизити на ЕФ, то задължително е те да се съдържат в
него. От приложения ЕФ се установява,че същият е бланков фиш, вероятно
одобрен,както изисква нормата на ЗДвП, това обаче по никакъв начин не
означава,че бланката отговаря на изискванията на закона, а неговото спазване се
дължи не само от участниците в движението, а и от администрацията, на която е
възложен контролът за движение по пътищата. В случая администрацията се е
отнесла недобросъвестно към задължението си да състави бланка, отговаряща на
изискванията както на КЗ,така и на ЗДвП и резултатът е невъзможност да бъдат
санкционирани собствениците на МПС, които нямат действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. За пълнота на изложението следва да се
отбележи,че АО е приложил към ЕФ Клип №2181,заснет с автоматизирано техническо
средство/ система №ТFR1-M 518, но от този клип се установява нарушение за превишена
скорост, а не нарушение на КЗ. Това нарушение се установява с направена справка
в системата на “Гаранционен фонд”,която справка и резултатът от нея следва да
са описани в ЕФ.
Предвид гореизложеното, касационната
жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а решението на
РС-Балчик, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Така мотивиран,
както и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение, постановено по н.а.х. дело № 930/ 2019 г. по описа на Районен
съд-Добрич.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: