Р Е Ш
Е Н И Е
№184 27.05.2019
год. гр. Стара Загора
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в публично
съдебно заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИХАИЛ РУСЕВ
при секретар Зорница Делчева
като разгледа докладваното от съдия М. Русев адм. дело №125 по описа за 2019
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 215, ал.1 и ал.2 във
вр. с чл. 210, ал.3 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано
е по жалба на Г.Ж.Г. *** против Решение на Комисията по чл.210 от ЗУТ при
Община Опан, обективирано в Протокол от 20.11.2018 год., с което на основание
чл.210, ал.2 от ЗУТ във вр. с чл.64, ал.4, т.2 от Закона за енергетиката, е
определено обезщетение на база пазарна оценка за учредяване на сервитутно право
и за трайно заета площ, представляваща стъпка на стълб, върху ПИ 011016 в
землището на с. Столетово, за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст
„Марица-изток”, в общ размер на 3 495.00 лева /без ДДС/.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното
решение, по съображения за постановяването му в противоречие и при неправилно
приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и на формалните изисквания досежно неговото съдържание. Жалбоподателят
поддържа, че решението на Комисията по чл.210 от ЗУТ е необосновано от
фактическа и правна страна, като не е ясно по какъв начин и по каква методика е
формирана пазарната оценка на сервитута, въз основа на която е определен
размера на обезщетението. Твърди, че размерът на обезщетението не е съобразен с
нормативно регламентираните изисквания и критерии за неговото определяне, както
и че не съответства на други извършвани пазарни оценки на земеделски земи и
сервитутни права в района. Счита, че възприетата от Комисията по чл.210 от ЗУТ
при Община Опан пазарна оценка за сервитута, който възниква в полза на
енергийното предприятие, се явява твърде занижена, несъответна на
действителната пазарна цена на сервитутните права и несъобразена със законово установения
принцип за справедливо обезщетяване. По подробно изложени в жалбата и в
представеното писмено становище съображения, е направено искане за отмяна на
оспореното решение.
Ответникът
по жалбата - Община Опан, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна – „Електроенергиен системен
оператор” ЕАД, гр. София, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваното
Решение на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Опан, обективирано в Протокол
от 20.11.2018 год. и определеното с решението обезщетение за възникващия в
полза на енергийното предприятие сервитут във връзка с изграждането и
експлоатацията на енергийния обект, са правилни и законосъобразни. Обосновава,
че определената пазарна оценка за сервитута на енергийния обект в имота,
собственост Г.Ж.Г. *** и съответно размерът на обезщетението, се основават на
изготвена експертна оценка от лицензиран оценител, при съблюдаване на
изискванията на чл.65 от Закона за енергетиката.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по
административно-правния спор:
Със Заповед №РД-02-15-35/11.04.2017 год. на Министъра на
регионалното развитие и благоустройството е одобрен Подробен устройствен план
/парцеларен план (ПУП/ПП) за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст
„Марица-изток“.
С писмо вх.№70-00-93 от 15.05.2017 год. Изпълнителният
директор на „Електроенергиен системен оператор“ЕАД е уведомил Кмета на Община Опан, че на основание
одобрения със Заповед №РД-02-15-35/11.04.2017 год. на МРРБ Подробен устройствен/
парцеларен план (ПУП/ПП) за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст
„Марица-изток“ и съгласно чл.64, ал.4, т.2 и ал.6 от Закона за енергетиката, в
засегнатите от електропровода имоти в полза на „Електроенергиен системен
оператор“ ЕАД възниква сервитутно право, като въздушната линия засяга имоти в
землището на с. Бащино, с. Столетово и с. Васил Левски, община Опан. В тази
връзка е направено искане за назначаване на комисия, която да определи
размерите на обезщетенията на собствениците на засегнатите имоти, изготвяне и изпращане
на съобщения на засегнатите собственици и заинтересованите страни, за
определяне на размера и реда на изплащане на обезщетенията /л.8 по делото/.
Към искането на „Електроенергиен системен оператор“ЕАД е
приложена експертна оценка, изготвена от независим оценител /представена в
табличен вид/, според която за ПИ №011016 в землището на с. Столетово, община Опан,
за учредявания сервитут върху сервитутна площ 6.347 дка. – в размер на 3447.00
лв. без ДДС и за трайно заета площ от стъпка на стълб 0.068 дка – в размер на 48.00
лв. без ДДС. /л. 22 по делото/.
От фактическа страна по делото не е спорно /а и се
установява от представените доказателства/, че трасето на въздушната линия на
електропровода - енергиен обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст
„Марица-изток“, съгласно одобрения със Заповед №РД-02-15-35/11.04.2017 год. на МРРБ
и влязъл в сила Подробен устройствен план/ парцеларен план за обекта, преминава
през Поземлен имот №011016, нива, в местност „Калфа Мездра“, землището на с. Столетово,
община Опан, представляващ земеделска земя четвърта категория, с площ от 25.799
дка, при сервитутна площ от 6.347 дка. Посоченият поземлен имот, е собственост
на наследниците на Ж.Г..
Действително заповедта не е приложена по делото, но
същата е достъпна на сайта на МРРБ /https://www.mrrb.bg/bg/publichen-registur-po-chl-3-al-4-ot-zut-na-izdadenite-aktove-za-odobryavane-na-ustrojstveni-planove-i-na-tehnite-izmeneniya-prez-2017-g//,
поради което и съдът намира, че не е необходимо да бъде приложена по делото.
По делото не е формиран спор, съответно съдът приема за
безспорни фактите, че посоченият ПУП е влязъл в сила към датата на искането
/15.05.2017 год./, съответно че предвижданията му засягат ПИ №011016 с посочени
параметри на сервитута, както и че този
имот е собственост на наследниците на Желязко Г. Желев.
По повод така отправеното искане, със заповед №277/21.09.2018
год. Кметът на община Опан, на основание чл.44 ал.2, вр. с чл.44 ал.1 т.8 от ЗМСМА, вр. с чл.210 от ЗУТ, е назначил Комисия, която да определи размера на
обезщетенията по чл.210 от ЗУТ, в състав: Председател – И.Г.М. – секретар на
община Опан; членове – 1.Г. Р. К. – директор на дирекция „ФАПИОУС“, 2.П.В.Г. –
главен експерт „Социални дейности“, 3.С.И.П.Т. –юрист на община Опан; 4. Т.Ч.Ч.
– младши юрисконсулт дирекция „ФАПИОУС“, 5. В.Т.М. – младши експерт „ОССП“, 6.
Д.Б. Д. – кмет на с. В.Л. 7. Р.С. . – кметски наместник на с. Бащино; 8. С.М.М.
– кметски наместник на с. Столетово.
В изпълнение на поставената задача, Комисията, назначена
с горната заповед се е събрала на 20.11.2018 год. в община Опан, като е заседавала
в пълен състав и е приела оспореното
решение, обективирано в протокол от 20.11.2018 год. /л.25/, с което, на
основание чл.210 ал.2, във вр. с чл.64, ал.4, т.2 от Закона за енергетиката
/ЗЕ/, определя размер на обезщетението на база пазарна оценка на учредяване,
както на сервитутно право, така и на трайно заета площ, представляваща стъпка
на стълб върху ПИ 011016 в землището на с. Столетово, за обект: „Нова ВЛ 400 kV
„п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, както следва: сервитутна площ 6.347 дка, в
размер на 3447.00 лв. без ДДС и трайно заета площ от стъпка на стълб 0.068 дка.,
в размер на 48.00лв без ДДС. Общата стойност на обезщетението е в размер на 3495.00лв.
без ДДС.
Като мотиви в решението са изложени констатации за
одобряването със заповед №РД-02-15-35/11.04.2017 год. на Заместник-министъра на
регионалното развитие и благоустройството на Подробен устройствен план
/парцеларен план (ПУП/ПП) за обект „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст
„Марица-изток“, обявяването му за „Обект с национално значение“ с Решение
№771/21.10.2011 год. на МС, съответно и за проект от общ европейски интерес с
Делегиран регламент 2016/89 на ЕК от 18.10.20215г. На следващо място е
констатирано, че трасето на електропровода преминава през ПИ 011016, в землище
на с. Столетово, собственост на наследниците на Ж. .. Размерът на определеното
с оспореното решение обезщетение сочи на възприемане на оценката за стойността
на сервитута и стойността на трайно заетата площ от стъпка на стълб върху ПИ №
№ 011016, посочени в експертната оценка,
изготвена от „Дел Електрис“ ЕООД.
В представената по делото Експертна оценка по Договор
№68-МЕР/ 01.11.2017 год. за изготвяне на оценки за безсрочно право на строеж и
безсрочен сервитут в земеделски имоти – частна и общинска собственост за
участъка от трасето на обект: „Нова ВЛ 400 kV п/ст Пловдив-п/ст Марица“ –
изток, засягащ землищата на територията на област Стара Загора /л.9-22/, е
посочена справедлива пазарна стойност на паричното обезщетение при учредяване
на сервитутното право върху посочени поземлени имоти, за безсрочно възмездно
предоставяне на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД за обекта.
В доклада за оценката е посочено, че е съобразена нормата
на чл.64 от ЗЕ, според която върху имота възниква сервитут, включващ право на прокарване
и право на преминаване на въздушен електропровод ВЛ400 kV, хора и техника за
изграждането и експлоатацията на електропровода и ограничаване ползването на
имота в площта, включена в сервитутната ивица: не се допуска застрояване,
засаждане на трайни насаждения, високостеблена растителност, прокарване на
проводи на други мрежи от техническата инфраструктура.
При определяне размера на обезщетението, дължимо на
собственика на имота при учредяване на безсрочен сервитут са взети предвид:
Справедлива пазарна стойност на земята СПСзем, определена чрез сравнение с
аналози /сравнителен метод/; Площ на имота, включена в границите на сервитута
/сервитутна ивица/Sсерв; Срокът на ограниченото вещно право; Видовете
ограничения: ограничения на ползването на земята в сервитутната ивица: не се
допуска застрояване, засаждане на трайни насаждения и високостеблена
растителност, прокарване на проводи и други мрежи на техническата
инфраструктура, право на преминаване и прокарване на електропровода и право на
преминаване на хора и техника през имота за изграждането и експлоатацията на
електропровода. При определяне
показателя за справедливата пазарна стойност на земята, е възприета средно
претеглена цена за земя IV категория землище с. Столетово /СПСзем/ - 710.00 лв./дка.,
определена въз основа сравнение на пазарни аналози – 3 броя сделки със земи 4
категория, в местностите Токмаклии, Чалъка и Арт бурун в периода 24.02.2016 год.
– 04.03.2017 год./Приложение А3 – лист 19/.
Справедлива пазарна стойност на сервитутното право е
определена по формулата Ссерв= Сзем.хКс хКсп /Ссерв = Сзем х 0.9 х 0.85,
където:
Ссерв е справедливата пазарна стойност на сервитутното
право;
Сзем е пазарната стойност на земята, заета от
сервитутната ивица,
Кс=0.9-коефициент, отчитащ срока - приет такъв за
безсрочно сервитутно право- 0.9,
Ксп=0.85 - експертно определен коефициент, отчитащ вида
на сервитута и ограниченията при учредяване на сервитутното право, в случая при
ограничения на ползването на земята в сервитутната ивица, право на преминаване
и право на прокарване.
В резултат от изчисленията по формулата - Ссерв = Сзем. х
Кс х Ксп (671 лв/дка х 0.9 х 0.85) и за съответните засегнати площи, се
определя справедлива пазарна стойност на сервитута за ПИ 011016 - 3447.00
лв. /л.22/.
Справедлива пазарна стойност на обезщетението за трайно
заета площ от стъпка на стълб, дължимо на собственика на имота, е определена по
формулата Спс = Сзем. х Кс х Ксп /Спс = Сзем х 1 х 1/, където:
Спс е справедливата пазарна стойност на трайно заета площ
на стъпка на стълб;
Сзем е пазарната стойност на земята, трайно заета от
стъпката на стълба;
Кс=1-коефициент, отчитащ срока за трайно ползване на
площта от стъпката на стълб - приет такъв за безсрочно с право- 1;
Ксп=1 - експертно определен коефициент, отчитащ вида на
ограниченията.
В резултат от изчисленията по посочената формула се
определя справедлива пазарна стойност на трайно заетата площ от стъпка на стълб
върху ПИ 011016 /0.068 дка/ – 48.00 лв. /л.22/.
За изясняване на обстоятелствата по делото е допусната, назначена
и изготвена Съдебно-техническа експертиза, изпълнена от в.л. инж. С.Г. /л.66-69/.
Въз основа приложения от вещото лице сравнителен метод и на база издирени
сделки с имоти със сходни характеристики, в землищата на селата Столетово и съседни
от община Опан, в период една година назад от датата на обжалваното
решение, определя показателя средна пазарна цена земята във варианти: първи - 922.90 лв./дка -
при вземане предвид издирени сделки, описани в таблица 1 към заключението, при
които продажната цена е по-висока от данъчната оценка на имотите и втори – 654.00
лв./дка, определена на база всички издирени пазарни аналози, в т.ч. и
реализирани сделки на цена, близка до данъчната оценка /табл.2/.
За определяне справедливата пазарна стойност на
обезщетението за учредяване на сервитутно право и трайно заета стъпка от стълб
върху имота на жалбоподателя вещото възприема
също формулата Ссерв= Сзем. х Кс х Ксп, където Кс=0.9-коефициент,
отчитащ срока /приет такъв за безсрочно сервитутно право - 0.9/, Ксп=1, предвид
ограниченията с които е свързан сервитута от гл.т. недопустимостта на
застрояване, или по формулата Ссерв = Сзем х 0.9 х 1. Размерът на дължимото за
сервитута обезщетение при Сзем = 922.90 лв./дка според СТЕ /вариант първи/ е в общ размер на 7550.29 лв.,
от които: 7470.26 лв. - обезщетение за учредяване на сервитутно право върху
площ от 6.347 дка, изчислено като сума /сбор/ от пазарни стойности на правото
на прокарване – 5271.88 лв. и на правото на преминаване – 2198.37 лв. и 80.03 лв.
обезщетение за трайно заета площ от 0.068 дка за стъпка на стълб /определено
като сбор от пазарните стойности на право на прокарване – 56.48 лв. и право на
преминаване - 23.55 лв./.
Пазарната стойност на сервитута спрямо процесня имот и
съответно засегнатите площи при Сзем = 654 лв/дка, според СТЕ /вариант втори/ е
5350.41 лв., както следва:
- 5293.69 лв. за сервитутна площ от 6.347 дка, изчислен
като сума /сбор/ от пазарни стойности на правото на прокарване – 3735.84 лв. и
на правото на преминаване – 1557.85 лв.
- 56.72 лв. за трайно заета площ от стъпка на стълб,
изчислен като сума /сбор/ от пазарни стойности на правото на прокарване – 40.02
лв. и на правото на преминаване – 16.69 лв.
Вещото лице пояснява, че е разделило показателя за
стойност на сервитута /има се предвид изчислените стойности на право на
прокарване и на право на преминаване/, тъй като титулярът на сервитутното право
придобива право на прокарване и право на преминаване, след това следват
ограниченията в ползването. За правото
на преминаване се предполага че при един
възможен ремонт или за поддръжка на електропровода, ограничението ще е само
частично. В Наредба №16 от 09.06.2004 год. за сервитутите на енергийните
обекти, приложение №1, сочи, че монтажните просеки биха били 7.5 м, поради
което е сметнала, че 41.66% от площта е заета от монтажните просеки, затова отделно е
представила остойностяване на право на преминаване. Представя заключението във
варианти, за да може да се прецени от съда дали да се вземат предвид
стойностите съответно с или без стойността на право на преминаване.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и
като извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт
на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено
следното:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице с правен интерес – адресат на Решението по
Протокол от 20.11.2018 год. на Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Опан, в
нормативно регламентирания срок по чл.215, ал.4 от ЗУТ и против акт, подлежащ
на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, съгласно чл. 215, ал.1 и
ал.2 във вр. с чл. 210, ал.3 от ЗУТ, е процесуално допустимо. Оспореното
решение е съобщено на жалбоподателят на 08.02.2019 год. съгласно писмо изх.№94-00-132/31.01.2019
год. на Кмета на община Опан, с указания за възможността за обжалването му в 14
дневен срок. Жалбата до съда е подадена на 21.02.2019 год. и е в срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Оспореното решение е прието от материално и териториално компетентния
по см. на чл.210, ал.1 от ЗУТ колективен орган – Комисия, назначена със Заповед
№277/21.09.2018 год. на Кмета на Община Опан, обективирано е в надлежно
изготвен и подписан протокол и съдържа изискуемите се по чл.59, ал.2 от АПК
реквизити.
Обжалваното решение е постановено при наличие на нормативно
регламентираните материалноправни предпоставки и при неправилно приложение на
материалния закон при определяне на пазарната оценка на сервитута и съответно
на размера на еднократното обезщетение на собственика, върху чийто имот възниква
сервитута, като съображенията за това са следните:
Не се твърдят, нито при извършената служебна проверка в
тази насока се установяват допуснати съществени нарушения на относимите
административнопроизводствени правила при вземане на оспореното решение. В
случая определянето на обезщетение е по искане на енергийното предприятие по
смисъла на §1, т.24 от ДР на ЗЕ, какъвто е „Електроенергиен системен
оператор“ЕАД и за удовлетворяване необходимостта от изплащане на обезщетения на
собствениците на засегнатите от сервитут имоти, определени от влязъл в сила ПУП, одобрен със Заповед №РД-02-15-35/11.04.2017
год. на Зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, с който е
определено местоположението и размерите на сервитутните зони в имотите,
засегнати от въздушния електропровод, а именно обект - „Нова ВЛ 400 kV „п/ст
Пловдив-п/ст „Марица-изток“, вкл. в ПИ 011016,
находящи се в землището на с. Столетово.
Съгласно
разпоредбата на чл.64, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ при разширение на
съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти, в полза на
лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути.
В чл.64, ал.2 от ЗЕ е регламентирано, че сервитутите по Закона за енергетиката
са право на преминаване на хора и техника в полза на лицата по ал. 1; право на
прокарване на линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал. 1 и
ограничаване в ползването на засегнатите поземлени имоти. Според чл.64, ал.4 от
ЗЕ, сервитутите по ал.2 възникват когато: 1. има влязъл в сила подробен
устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на
сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти и 2. титулярят
на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение по реда на ал.6 на разположение на собственика и на
носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Доколкото с одобрения Подробен
устройствен план/ парцеларен план за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст
„Марица-изток“ се предвижда трасето на въздушната линия на електропровода да
преминава през ПИ 011016 в землището на с. Столетово, община Опан, собственост
на наследниците на Желязко Г. Желев, по аргумент от нормата на чл.64, ал.4, т.2
от ЗЕ, за възникването на законовия сервитут по чл.64, ал.2 във вр. с ал.1 от
ЗЕ, титулярят на сервитута дължи заплащане на еднократно обезщетение на
собственика на имота, върху който възниква сервитута. В разпоредбата на чл.65,
ал.1 от Закона за енергетиката, нормативно са регламентирани приложимите
критерии за определяне размера на обезщетението по чл.64, ал.4, т.2 от ЗЕ, като
в чл.64, ал.6 от ЗЕ е предвидено, че определянето на размера на обезщетенията
се извършва по реда на чл.210 и 211 от ЗУТ или по взаимно съгласие на страните
с оценка от лицензиран оценител.
В случая размера на обезщетението е определено по реда на
чл.210 от ЗУТ. В посочената норма е регламентирано, че изготвянето на оценки и
определянето размера на обезщетенията се извършва по пазарни цени, определени
от комисия, назначена от кмета на общината.
Съдът намира, че е неоснователно оплакването в жалбата за
неправилно определен от Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Опан с
обжалваното решение размер на обезщетението за учредяване на сервитутно право в
ПИ № 011016, землище с. Столетово.
Определената от Комисията по чл.210 от ЗУТ с обжалваното
решение пазарна оценка в общ размер на 3495.00 лв. за сервитут на енергиен
обект: „Нова ВЛ 400 kV „п/ст Пловдив-п/ст „Марица-изток“, с площ на сервитута: 6.347
дка и трайно заета площ от стъпка на стълб 0.068 дка през Поземлен имот №011016
в землището на с. Столетово, общ. Опан, се основава на оценителски доклад и при
прилагане критериите по чл.65, ал.1 от ЗЕ. Оценителят, изготвил приложения по
административната преписка доклад /л.10/ е изходил от съображения, че
сервитутното право по чл.64 от ЗЕ включва право на прокарване и право на
преминаване на въздушен електропровод ВЛ 400 kV, хора и техника за изграждането
и експлоатацията на електропровода и ограничаване на ползването на имота в
площта, включена в сервитутната ивица: не се допуска застрояване, засаждане на
трайни насаждения и високостеблена растителност, прокарване на проводи на други
мрежи от техническата инфраструктура. Така определеното съдържание на сервитута
/право на прокарване на въздушен електропровод по чл.64, ал.2, т.2 от ЗЕ/
съответства на предвидените в чл.64, ал.3, т.1, букви „а“ и „б“ от ЗЕ права на
титуляра на сервитута и предвидените в чл.64, ал.3, т.2, б.“а“ и “б“ от ЗЕ
ограничения в служещия имот. На следващо място, оценителят, на база чиято
оценка са издадени оспорените решения, е възприел, че се следва определяне
справедливата пазарна цена на земята /по метода на сравнимите продажби/,
отнасянето й към площта на имота, включена в границите на сервитута и
коригирането й с коефициент за срока на ограниченото вещно право /Кс=0.9/ и
коефициент отчитащ видовете ограничения /Ксп=0.85/. Справедливата пазарна цена
за земи 4 категория в землище на с. Столетово е приета на 694.00 лв./дка. Като
пазарни аналози са посочени 3 бр. сделки със земеделски земи, 4 категория и
сходни по местонахождение с ПИ 011016 в
землище на с. Столетово.
Съдът
възприема за обоснован, правилен и съответен на закона използвания от оценителя
подход за определяне размера на обезщетението за сервитута. Основният недостатък на тази оценка, който
сочи и на довод за материална незаконосъобразност на оспорените актове в частта
им относно размера на дължимото обезщетение, е че при определяне на
справедливата пазарна цена на земята /на чиято база се определя и стойността на
обезщетението за сервитут/ са включени като пазарни аналози сделки от период,
твърде отдалечен от решенията на комисията /20.11.2018 год./, а именно –
24.02.2016 год. - 04.03.2017 год. и нито една сделка в период от една година
преди решението /20.11.2017-20.11.2018 год./. това е основният недостатък,
който налага и определянето на нов размер, чрез допускането и назначаването на
съдебно – техническа експертиза.
По аргумент от
нормата на чл.65, ал.1, т.4 от ЗЕ, един от основните критерии за определяне
размера на дължимото се от титуляря на сервитута обезщетение, е справедливата пазарна
оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута.
Аналогично е и изискването на чл.210, ал.1 от ЗУТ - обезщетението се определя въз основа на
оценка по пазарни цени. По делото е представен оценителския доклад, въз основа
на които с експертната оценка е била определена пазарната стойност на сервитута.
Така приложеният доклад обаче, според настоящият съдебен състав не може да бъде
използван, макар и изготвен след сезирането на Кмета на Община Опан,
респективно след назначаването на комисията. Безспорно е също така, че до
изготвянето на решението на комисията по чл.210 от ЗУТ, за определянето на
оценката на сервитутното право, няма промяна в нормативната уредба и няма данни
за промяна на характеристиките на имота /на същият не е променено предназначението/.
Принудителното по
своя характер учредяване на сервитута, възникващ по силата на ЗЕ в полза на лицата,
които ще изграждат и експлоатират енергийния обект, върху имоти – частна
собственост на физически и юридически лица, представлява едно принудително
ограничаване правото на собственост на тези лица, изискващо удовлетворяващо
собственика на служещия имот обезщетение. Ето защо законът въвежда като условие за
възникване на сервитута изплащането на еднократно обезщетение на собственика на
земята, като изрично регламентира и критериите, по които следва да се определи
размера на обезщетението. Съгласно специалната
норма на чл.65 от ЗЕ, размерът на обезщетението по чл.64, ал.4, т.2 от
ЗЕ се определя при прилагане на следните критерии: 1. площта на чуждия поземлен
имот, включена в границите на сервитута; 2. видовете ограничения на ползването;
3. срок на ограничението и 4. справедливата пазарна оценка на имота или на
частта от него, която попада в границите на сервитута. В приложимите нормативни
актове - ЗУТ и ЗЕ, не се съдържа легална дефиниция на понятието „справедлива
пазарна оценка”. Изхождайки от правната и житейска логика съдът приема, че
определянето на „справедливата пазарна оценка“ по смисъла на чл.65, ал.1, т.4
от ЗЕ, следва да се основава на пазарната цена на имота, като основа, от която
се определя стойността на обезщетението за възникващи сервитутни права по реда
и на основание Закона за енергетиката. Ето защо методът на сравнимите продажби
следва да се приеме като най-точен изразител на пазарния интерес, съответно
следва и да е водещ при определяне пазарната цена на земята, като основа за
определяне на дължимото се обезщетение за сервитута. Прилагането на посочения
метод предполага издирване на покупно-продажните цени на недвижими имоти, които
в достатъчна степен съвпадат по отношение на влияещите върху стойността им
характеристики с тези на подлежащия на оценка имот /предназначение на имота,
категория на земята и местонахождение/.
Съдът приема, че
определянето на пазарната оценка на
възникващия в полза на „Електроенергиен системен оператор” ЕАД сервитут
на енергиен обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст „Марица-изток“ в ПИ № 011016
в землището на с. Столетово, собственост на наследниците на Ж.Г., със
сервитутна площ от 6.347 дка, следва да се извърши въз основа на средната
пазарна цена от всички издирени от изпълнилото СТЕ вещо лице сделки - всички
сделки за покупко-продажба на земеделски земи със сходни характеристики и
местонахождение, сключени в период до една година преди датата на издаване на
обжалваното решение. Тази средна пазарна цена /определена от вещото лице в
размер на 654.00 лева/дка, се основава на всички вписани в Службата по
вписванията гр. Опан сделки за продажби през посочения период, на земеделски
земи, които в достатъчна степен съвпадат по отношение на влияещите върху
стойността им характеристики с тези на подлежащия на оценка имот
/предназначение на имота, категория на земята и местонахождение/. При
определянето на средната пазарна цена на имота експертът е използвал метода на
пазарните сравнения, изхождайки от покупно-продажните цени на всички издирени аналогични
сделки за продажба на земеделски земи със сходни характеристики и
местонахождение. При прилагането на метода на пазарните сравнения липсва
каквото и да е било основание да не бъдат възприемани като пазарни аналози сделки,
продажната цена по които е близка до данъчната оценка. Следва да се има
предвид, че размерът на цената се определя от страните по всяка сделка. Дали
продажбените цени по сделките са реалните, договорени между продавача и
купувача, съдът не може да се преценява в това производство. Още по-малко
вещото лице при определяне на пазарната цена на имота като среднопретеглена
цена /средноаритметична стойност/ от продажните цени на имотите – предмет на
аналоговите разпореждания, може да изключва като пазарни аналози сделки по
съображения, че страни по сделките са физически лица и че удостоверената в
нотариалните актове като продажна цена на земеделските земи е близка до
данъчната им оценка.
Ето защо съдът
приема, че справедливата пазарна оценка по смисъла на чл.65, ал.1, т.4 от ЗЕ на
имота респ. на частта от него, която попада в границите на сервитута, следва да
бъде определената от вещото лице въз основа на всички издирени аналитични
сделки за покупко - продажби на земеделски земи със сходни на оценявания имот
характеристики средна пазарна цена на земята, а именно – 654.00 лева/дка.
Съдът
възприема и формулата, използвана от изпълнилото експертизата вещо лице за
определяне пазарната стойност на сервитута – Ссерв = Сзем х Кс х Ксп, където
Ссерв е пазарната стойност на сервитута; Сзем – пазарната стойност на земята,
попадаща в границите на сервитута; Кс - коефициент, отчитащ срока, за който се
учредява сервитута и Ксп – коефициент, отчитащ ограниченията, които сервитутът
налага на собственика на земята във връзка с нейното ползване. Сервитутът, който
възниква в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийните обекти
по силата на ЗЕ, по своята правна същност представлява законово въведено
ограничение на правото на собственост, в съдържанието на което право се включва и възможността собственикът да
ползва имота. С възникването на сервитута законът свързва определени задължения
за собственика на служещия имот, като нормативно са въведени и забрани, ограничаващи
това ползване. Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал.3, т. 1 и т.2 от ЗЕ, при упражняване
на сервитута титулярят на сервитута придобива право на прокарване и изграждане
на линейни енергийни обекти и право негови представители да влизат и да
преминават през служещите имоти и да извършват дейности в тях, свързани с
експлоатацията на енергийните обекти, вкл. право на преминаване на техника през
имотите във връзка с изграждането и обслужването на въздушни и подземни проводи
и наземни съоръжения, като в сервитутната зона не се допуска извършване на
застрояване или трайни насаждения в сервитутната ивица. В чл.13 от Наредба №16/09.06.2004
год. за сервитутите на енергийните обекти /издадена въз основа на законова
делегация по чл.64, ал.9 от ЗЕ/, е предвидено, че в сервитутната зона на
енергиен обект за производство, пренос, разпределение и преобразуване на
електрическата енергия, титулярят на сервитутни права може да извършва
строителни и монтажни дейности за изграждане на нови енергийни обекти и
съоръжения и рехабилитация, модернизация и разширение на съществуващи енергийни
обекти за производство, пренос, разпределение и преобразуване на електрическата
енергия; ремонтни работи, свързани с
предотвратяване или отстраняване на аварии за възстановяване на
експлоатационната годност на енергийните обекти, както и планови дейности,
свързани с експлоатацията, ремонта и поддържането на енергийните обекти и техни
съоръжения. Нормата на чл.14, ал.1 от посочената Наредба регламентира
допълнителни ограничения, сред които и забрана в сервитутната зона на енергийните
обекти за производство, пренос, разпределение и преобразуване на електрическата
енергия да се извършва всякакъв вид застрояване и засаждане на трайни дървесни
насаждения. С оглед придобиваните права от титуляря на сервитута и възникващите
ограничения във връзка с ползването на сервитутната зона от служещия имот, на
практика собственикът е лишен от възможността да ползва пълноценно по
предназначение частта от имота, попадаща в границите на сервитута. Ето защо при отчитане площта на имота, попадаща
в границите на сервитута, безсрочността на налагания ограничителен режим и нормативно
въведените ограничения за ползването на служещия имот от неговия собственик,
определените от вещото лице максимални стойности на коефициентите за
изчисляване на пазарната стойност на сервитутното право /Кс - отчитащ срока, за
който се учредява сервитута - 0.9 и Ксп – отчитащ ограниченията, които
сервитутът налага на собственика на земята във връзка с нейното ползване – 1.00/,
са обосновани от гл. точка на критериите по чл.65, т.1 – т.3 от ЗЕ.
Съдът обаче не възприема подхода в заключението на вещото лице,
изпълнило СТЕ, за определяне на стойността на сервитута като сума /сбор/ от
пазарните стойности на правото на прокарване и на правото на преминаване. В
случаите, когато в полза на енергийно предприятие по силата на закона възниква
сервитута „право на прокарване на линейни
енергийни обекти” /какъвто е и настоящият случай/, правото на титуляря на сервитута негови
представители да влизат и да преминават през засегнатите имоти и да извършват
дейности в тях, свързани с изграждането и/или експлоатацията на енергийните
обекти, включително право на преминаване на техника през засегнатите поземлени
имоти във връзка с изграждането и обслужването на въздушни и подземни проводи и
наземни съоръжения, представлява едно от правата, включени в съдържанието на
сервитутното право /арг. от чл.64, ал.3, т.1, б. “б“ от ЗЕ и чл.13 от Наредба №16/09.06.2004
год. за сервитутите на енергийните обекти/. Отделен сервитут по чл.64, ал.2,
т.1 от ЗЕ би възникнал само когато сервитутното право не се свързва с
прокарване през имота на линейни енергийни обекти. В този смисъл правата по
чл.64, ал.3, т.1, б. “б“ от ЗЕ и чл.13 от Наредба №16/09.06.2004 год. за
сервитутите на енергийните обекти, които придобива титулярят на сервитута
„право на прокарване на линейни енергийни обекти“, се свързват с ограничения в ползването на служещия имот, които ограничения следва да
бъдат отчетени при определяне на съответния коефициент, участващ във формулата
за определяне пазарната стойност на сервитутното
право. В случая това е направено с приетата от вещото лице максимална стойност
на коефициента Ксп =1.0.
Следва да се отбележи че
разпоредбата на чл.64, ал.4, т.2 от ЗЕ изисква титулярят на сервитута да
заплати еднократно обезщетение в полза на собственика на имота, върху който е
възникнал сервитута, като характера на това еднократно обезщетение е да
възмезди собственика за учредяването на тежест върху имота му, която е длъжен
да търпи. Затова законодателят в чл.65 от ЗЕ
е предвидил критерии, въз основа на които се определя размера на обезщетението,
като целта на обезщетението е да се компенсират и ограниченията на ползването,
които са от значение за пазарната стойност на имота. Следователно обезщетението
е цената, която се заплаща за самото възникване на ограниченото вещно право,
докато всички останали вреди, които ще се претърпят в хода на изграждане на
енергийния обект, подлежат на отделно обезщетяване, съгласно разпоредбата на чл. 65, ал.2
от ЗЕ, след реализирането на обекта. Именно при реализиране на
обекта ще бъде изяснено какви трайни насаждения ще следва да се премахнат, т.е.
какви вреди ще бъдат причинени и ще подлежат на възстановяване по силата на чл. 65, ал.2
от ЗЕ.
Изложеното обуславя определяне на стойността на сервитута
върху процесния имот в землище на с. Столетово в общ размер на 3375.86 лв.,
както следва:
- за сервитут с площ 6.347 дка върху ПИ № 011016 / 654.00
х 6.347 =1577,448/ – в размер на 3735.84
лв. /три хиляда седемстотин тридесет и пет лева и осемдесет и четири ст./ без
ДДС.
- за трайно заета площ от стъпка на стълб 0.068 дка
от ПИ №011016 / 654.00 х
0.068=40.02/ - в размер на 40.02 лв.
/четиридесет лева и две ст./ без ДДС.
Предвид
гореизложеното оспореното решение в частта за определеното обезщетение за
сервитут на енергиен обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив - п/ст „Марица-изток” в
ПИ 011016 в землището на с. Столетово, се явява законосъобразно, като
постановено в съответствие с изискванията на чл.65 от Закона за енергетиката
Определената в настоящето производство цена е по-ниска от определената от
комисията оценка, поради което и същата не е занижена, а е съобразена с
пазарните изисквания. Това налага
отхвърлянето на жалбата като неоснователна.
С оглед изхода на делото искането на заинтересованата
страна за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като Г.Ж.Г.
бъде осъден да заплати на „ЕСО“ЕАД гр. София разноски за
юрисконсултска защита в размер на 100.00 лв., съгласно чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК и
чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение последно от АПК,
Старозагорският административен съд,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г.Ж.Г. *** против Решение на Комисията по
чл.210 от ЗУТ при Община Опан, обективирано в Протокол от 20.11.2018 год., с което
на основание чл.210, ал.2 от ЗУТ във вр. с чл.64, ал.4, т.2 от Закона за
енергетиката, е определено обезщетение на база пазарна оценка за учредяване на
сервитутно право и за трайно заета площ, представляваща стъпка на стълб, върху
ПИ 011016 в землището на с. Столетово, за обект „Нова ВЛ 400kV „п/ст Пловдив -
п/ст „Марица-изток”, в общ размер на 3 495.00 лева /без ДДС/, като неоснователна.
ОСЪЖДА Г.Ж.Г., ЕГН ********** *** да заплати на „ЕСО“ЕАД, Булстат *********, представлявана от
Изпълнителният директор Ангелин Николаев Цачев сумата от 100.00 /сто/ лв., представляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: