РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Карлово, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Дарина Ил. Попова
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Административно
наказателно дело № 20215320200495 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 1 от УБДХ.
Съставен е акт за констатиране проява на дребно хулиганство срещу СП. Г. Ч.
с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. К., област П., ул. „А.С.“ № *************, че
на 12.07.2021 г. около 12:40 часа, в град К. е предизвикал скандал с лицето С.С.Д., след
което е отправил обиди и закани към пристигналите на място полицейски служители.
Нарушителят признава констатациите по акта, счита се за виновен.
Производството е образувано след като прокурора е прекратил БП № 309/2021
г. по описа на РУ на МВР Карлово, и е изпратил делото на компетентния орган за
съставяне на акт по УБДХ.
Съгласно чл. 9 ал.2 от УБДХ, за неуредените в този указ въпроси се прилагат
съответно разпоредбите на ЗАНН. Ето защо, доколкото в УБДХ не е регламентиран
срок, в който да бъде съставен акта за констатиране на проява на дребно хулиганство,
следва да намери приложение чл. 34 от ЗАНН. Според ал.1 изречение второ от
цитираната разпоредба не се образува административно-наказателно производство, ако
не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако
е изтекла една година от извършване на нарушението.
Следователно актът за констатирана проява за дребно хулиганство
представлява абсолютна процесуална предпоставка за образуване на административно-
1
наказателното производство по УБДХ. Постановлението за прекратяване на
наказателното производство следва да бъде съобщено съгласно чл. 243 ал.3 от НПК и
едва от влизането му в сила започват да текат сроковете по чл. 34 ал.1 от ЗАНН. След
този момент нататък в рамките на тримесечния срок, регламентиран в ЗАНН органът
следва да състави АУАН за установяване на извършеното нарушение или пък
прокурорът следва да внесе делото в компетентния съд, за разглеждане. В настоящия
случай този срок е спазен – постановлението за прекратяване на наказателното
производство е с дата 28.09.2021 г., а актът по УБДХ е съставен на 18.10.2021 г.
В съдебната практика се приема, че в случаи като настоящия постановлението
на прокурора за прекратяване на наказателното производство има процесуалната роля
на АУАН. Това е така, тъй като съгласно чл. 36 ал. 2 от ЗАНН, в случаите, в които
производството е прекратено от прокурора, АУАН не се съставя. Отново по силата на
субсидиарното приложение на ЗАНН следва да се приеме, че в случаите, когато
производството е прекратено от прокурора и е препратено на наказващия орган (в
случая съда), съставянето на акт за констатиране на проява на дребно хулиганство дори
не е задължително. В тези случаи прокурорът разполага с възможността да изпрати
делото директно в съда, дори и без да има съставен акт, тъй като в постановлението му
се съдържат всички посочени в чл. 2 ал. 1 УБДХ данни и реквизити - име и адрес на
нарушителя, свидетелите, присъствали при нарушението, а в мотивите подробно е
описана фактическата обстановка по случая.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното:
На 12.07.2021 г. около обяд нарушителят и св. Д. се разхождали до водопада в
местността „С.“ в град К. и употребили алкохол – бира. Спиридон се опиянил от
алкохола, станал заядлив, хвърлил двете колелета в реката. При молбата на Д. да
извади велосипедите от водата и да се прибират, нарушителят станал агресивен и бил
много ядосан. По тази причина Д. се обадил по телефона на телефон 112. При
пристигане на полицейските служители, те установили че личната карта на нарушителя
е счупена и започнали да му пишат АУАН по ЗБЛД. Тогава Ч. започнал да се заяжда с
тях, да ги обижда, да ги псува. За извършеното деяние било образувано наказателно
производство – бързо производство № 309/2021 г. по описа на РУ на МВР Карлово,
като с постановление от 27.07.2021 г. прокурор при РП Пловдив, ТО Карлово,
потвърдено с постановление от 28.09.2021 г. на заместник окръжен прокурор при ОП
Пловдив, е прекратил наказателното производство и изпратил същото на компетентния
орган за съставяне на акт по УБДХ.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представения по делото акт за констатиране на дребно хулиганство. Отразеното в акта
се подкрепя от обясненията на очевидците С. Д., Г.Г., И.С., разпитани в качеството на
2
свидетели по наказателното производство, които са непротиворечиви и си
кореспондират.
Нарушението се признава от нарушителя, макар същият да не сочи
конкретните факти по деянието, в качеството му на свидетел е признал установената
от съда фактическа обстановка.
При така установената и възприета фактическа обстановка съдът приема, че
С.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, изразяващо се в нарушаване на обществения ред
чрез скандал на обществено място, изхвърляне на велосипеди в реката, отправяне на
закани и обиди към полицейски служители
при изпълнение на служебните му задължения.
Проявата е непристойна по смисъла на ал.2, на чл.1 от УБДХ, с нея е нарушен
обществения ред, и съставлява дребно хулиганство по смисъла на УБДХ. Поради
ниската степен на обществена опасност не осъществява съставомерните признаци на
престъплението по чл. 325 от НК, със същата е нарушен обществения ред, отделно,
прокурорът е преценил, че такава степен на обществена опасност не е налице.
Деянието е извършено умишлено, като умисълът се извлича от действията на
нарушителя.
За да определи вида и размера на наказанието, което да наложи съдът отчете
характера на нарушението и степента на вината на нарушителя, както и смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства. Ч. е неосъждан и без данни за
противообществени прояви. Изразява съжаление за стореното. Съдът няма причина на
не даде вяра на обясненията му в тази насока, доколкото не се опровергават от никакви
доказателствени източници. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът
приема факта, че нарушителят е възразил на полицейски служители да извършат
проверка на самоличността му – право, каквото те имат по закон, както и нетрезвото
му състояние. Съдът като изходи от обстоятелството, че се касае за единична проява,
намира за най-справедливо да наложи на нарушителя административно наказание –
глоба в размер на 300 лева – размер, близък до минималния. С така наложеното
наказание ще се постигнат целите и то ще има превъзпитателно въздействие върху
дееца.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на СП. Г. Ч. с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. К., област П.,
ул. „А.С.“ № ********* административно наказание - глоба в полза на държавата, по
3
бюджета на съдебната власт, платима по сметка на КРС в размер на 300 (триста) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа от днес пред Окръжен
съд Пловдив.
В случай на жалба насрочва делото пред въззивната инстанция за 11.11.2021 г.
от 15.00 часа.
К.Ш.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4