Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 14.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100501683 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Въззивникът ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА , редовно призовани, не
се представляват.
Въззиваемата страна Ж. Н. Д. , редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 19912/04.09.2020г., с която
юрисконсулт Б. Й. като процесуален представител на Областна дирекция на МВР - Варна
настоява производството по делото да бъде спряно поради наличието на преюдициално
запитване пред Съда на Европейския съюз в Люксембург, както и поради наличието на
тълкувателно дело във Върховния касационен съд.
СЪДЪТ служебно докладва постъпило писмено становище с вх. № 20142/11.09.2020г., с
което юрисконсулт Б. Й. като процесуален представител на Областна дирекция на МВР -
Варна заявява, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви на съдебното
заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Поддържа въззивната жалба и оспорва
писмения отговор. Няма доказателствени искания. Представя списък с разноски по чл. 80 от
ГПК в размер на 300 лева. Прави възражение за прекомерност на претендираното от
въззиваемата страна възнаграждение. Моли по същество първоинстанционното решение да
бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20172/11.09.2020г., с която адв. З. И. като
процесуален представител на въззиваемата страна заявява, че поради служебна
ангажираност няма възможност да се яви на съдебното заседание. Не възразява да се даде
ход на делото. Оспорва въззивната жалба като неоснователна и поддържа писмения отговор.
1
Няма доказателствени искания. Представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК в размер на
300 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие. Моли по същество
първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С молба с вх. № 19912/04.09.2020г. по рег. на ОС – Варна въззивникът, чрез
процесуалния си представител, е ангажирал доказателства, че РС – Луковит е отправил
преюдициално запитване до съда на Европейските общности относно тълкуването на
разпоредби от правото на Европейския съюз, а именно: на чл. 12, б. „а“ от Директива
2003/88/ЕО; на чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на ЕС и пар. 8 от Преамбюла
на Директива 2003/88/ЕО, по което запитване е образувано преюдициално дело С-262/2020
на съда на ЕО, като е отправил искане за спиране, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК,
респ. на основание чл. 633, вр. чл. 631 ГПК, на настоящото производство до приключване
на производството по преюдициално дело № С - 262/20 на съда на ЕО. Счита, че решението
на съда на ЕО по преюдициалното запитване има значение за правилното решаване на
настоящия правен спор.
Настоящият състав счита, че искането за спиране е неоснователно.
Въпросите в отправеното от РС-Луковит преюдициално запитване до съда на ЕО
относно тълкуването на разпоредби от правото на Европейския съюз, а именно: на чл. 12, б.
„а“ от Директива 2003/88/ЕО; на чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на ЕС и на
пар. 8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО, нямат отношение към настоящия спор и не
са обуславящи, доколкото спорът по настоящото дело е относно начина на отчитане и
заплащане на нощния труд, положен от държавните служители в МВР.
Отделно от горното, съдът намира, че не е налице и второто посочено основание за
спиране, а именно наличието на тълкувателно дело във ВКС, тъй като съобразно
Тълкувателно решение № 8 от 7.05.2014 г. на ВКС по т. д. № 8/2013 г., ОСГТК, докладчик
съдията Владимир Йорданов, е възприето становището, че подобно правомощие съществува
единствено в прерогативите на ВКС, а не на други инстанции.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна Областна дирекция на
МВР – Варна за спиране на производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА, чрез ю.к.Б.Й. против Решение № 2003 от 27.05.2020
година, постановено по гр.дело № 16 007/2019 година на ВРС, с което съдът е уважи
предявения иск и е осъдил въззивника да заплати в полза на Ж. Н. Д. , ЕГН **********,
адрес: *** сумата от общо 1856,78 лв. (хиляда осемстотин петдесет и шест лева и
седемдесет и осем стотинки), представляваща дължимо допълнително възнаграждение за
положен извънреден труд за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г. получен в резултат на
преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на иска - 07.10.2019г. до окончателно изплащане
на задължението, на основание чл.178, ал.1, т.З вр. чл.187, ал.5, т.2 ЗМВР ; сумата от 251,41
лева (двеста петдесет и един лева и четиридесет и една стотинки), представляваща сторени
по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, както и
сумата от 224.27 лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Варна, представляваща разноски за дължима държавна такса и депозит за вещо лице, на
основание чл.78, ал.6 ГПК.
С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение, като
неправилно и противоречащо на наличните по делото доказателства.Излагат се доводи,
според които съдът превратно е тълкувал както закона, така и представените от тях писмени
и гласни доказателства.
В срока по чл.263 от ГПК против жалбата е бил депозиран отговор от страна на
въззиваемия Ж. Д., чрез адв.З.Н., с които те настояват решението да бъде потвърдено.
Страните не са направили доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:16 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4