РЕШЕНИЕ
Номер: 26.03.2021 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен състав
На седемнадесети март Година:
2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 3342 по описа за 2020 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно
постановление (НП) № 24-002777 от 30.11.2020 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Стара
Загора.
Жалбоподателят „Алфабет
1” ЕООД с.Загорци, община Нова Загора, ЕИК *********, твърди, че НП е
незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено, алтернативно – изменено,
като размерът на наложената с него имуществена санкция бъде намален. Претендира
за направените по делото разноски.
Въззиваемата страна Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Стара Загора счита, че жалбата е неоснователна, и моли
НП да бъде потвърдено като законосъобразно. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП,
намери за установено следното:
С обжалваното НП,
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 24-002777 от 28.10.2020 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.414, ал.3 от КТ – Кодекс
на труда („Работодател, който
наруши разпоредбите на чл.61, ал.1, чл.62, ал. 1 или 3 и
чл.63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от
1500 до 15000 лв., а виновното длъжностно лице – с глоба в размер от 1000 до
10000 лв., за всяко отделно нарушение”) за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ
(„Работодателят няма
право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави
документите по ал.1“; чл.63, ал.1:
„Работодателят
е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на
работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие
от уведомлението по чл.62, ал.3, заверено от териториалната дирекция
на Националната агенция за приходите”; чл.62, ал.3: „В тридневен срок от сключването или
изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване
работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за
това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите.
Националната агенция за приходите предоставя в реално време на оправомощени
лица от дирекции "Инспекция по труда" електронен достъп до регистъра
на трудовите договори и при поискване в срок три работни дни изпраща копие от
съответното заверено уведомление“), изразяващо се в
това, че в качеството си на работодател (съгласно пар.1, т.1 от ДР на КТ „работодател” е всяко физическо лице, юридическо лице или
негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено
образувание /предприятие, учреждение, организация,
кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни/,
което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение,
включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за
изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател) на 30.09.2020 год. около 10:30 часа на обект – офис, находящ се в
гр.Стара Загора, бул. „Патриарх Евтимий” № 120, е допуснал до работа като технически
организатор работника Донка Иванова Генчева, ЕГН **********, преди да й
предостави копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено
в
ТД на НАП.
Фактическите
констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията
на актосъставителя К. Кралев В. и свидетелката по акта К.П.П., попълнената по
време на проверката декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ от Донка Иванова
Генчева (л.16 от делото), представеният трудов договор № 015 от 28.09.2020
год., сключен между жалбоподателя и
Донка Иванова Генчева (л.12 от делото), и справката от НАП (л.14 от
делото), от която е видно, че последният е бил регистриран в ТД на НАП на
01.10.2020 год., като:
изброените
доказателства кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да са налице
съществени (относно съставомерните факти) противоречия между тях (в тази насока
следва да се отбележи, че: графите от трудовия договор относно получаването му,
ведно със съответното уведомление, и относно датата на постъпване на работа,
която при това не е изрично посочена, не са подписани от работника; без правно
значение е дали Донка Иванова Генчева е постъпила на работа преди сключването
на трудовия договор, в каквато насока е декларацията й по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, тъй като с оглед на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя, е
от значение само, че към датата на проверката е била на работа и е имала
сключен трудов договор), поради което съдът ги кредитира с доверие;
изброените
доказателства, преценени в съвкупност, оборват достоверността на представения
протокол за постъпване на Донка Иванова Генчева на работа след датата на
извършване на проверката – на 01.10.2020 г., когато трудовият й договор е бил регистриран
в НАП (л.15 от делото), поради което съдът не го кредитира с доверие.
При тези данни съдът
намира описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя за доказани
по несъмнен и безспорен начин, като с оглед на вида му конкретното нарушение не
представлява маловажен случай (вж. чл.414в, ал.2 от КТ).
В изпълнение обаче на
служебната си проверка за законосъобразност съдът констатира, че при
съставянето и връчването на АУАН са били допуснати съществени (ограничаващи
правото на защита) нарушения на процесуалните правила, тъй като:
АУАН е бил съставен в
отсъствието на нарушителя, без да са били налице предпоставките на чл.40, ал.2
от ЗАНН – Закон за административните нарушения и наказания (вярно е, че на нарушителя
е била изпратена по пощата покана за съставянето на АУАН, но поканата не му е
била връчена – известието за доставянето й, приложено на л.17 от делото, е било
получено от кмета на с.Загорци, община Нова Загора, т.е. поканата не е била
получена от представляващия ЕООД-жалбоподател или упълномощено от него за целта
лице, като не се доказа кметът на селото да е предал поканата на жалбоподателя);
АУАН
не е бил връчен на жалбоподателя – в нарушение на чл.43, ал.4 от ЗАНН актът
отново му е бил изпратен по пощата, но известието за доставянето му, приложено
на л.10 от делото, е получено от лицето Иванка Стоянова – секретар, без да
става ясно дали това лице е работещо при жалбоподателя като секретар или става
въпрос за секретаря на кметството, т.е. не се доказа АУАН да е бил получен от представляващия
ЕООД-жалбоподател или упълномощено от него за целта лице.
Изложеното означава, че
жалбоподателят е бил лишен от възможността да упражни правата си по чл.42, т.8
и чл.44, ал.1 от ЗАНН, респективно – процедурата, предхождаща издаването на НП,
е била опорочена, поради което НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Въпреки изхода от
делото (отменяване на НП), тъй като не се събраха доказателства за направени от
жалбоподателя разноски (оказаната му правна помощ от представлявалия го
упълномощен защитник е безплатна според представения договор за правна защита и
съдействие – л.31 от делото), на последния не следва да бъдат присъждани
такива.
Що се отнася до
искането да бъде определено възнаграждение на защитника по реда на чл.38, ал.2
от ЗА (Закон за адвокатурата), като бъде осъдена въззиваемата страна да му го
заплати, съдът намира, че по него съдът не дължи произнасяне, тъй като не е
направено своевременно – направено е с писмена защита, постъпила след
приключване на съдебните прения и обявяване на делото за решаване (отделен е
въпросът, че не са ангажирани доказателства, обуславящи наличието на предпоставките
за безплатна защита по чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, още повече, че жалбоподателят е
юридическо лице).
Водим
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 24-002777 от 30.11.2020 год. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Стара Загора.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: