№ 1
гр. Кюстендил , 26.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Д. Джонева
при участието на секретаря Вергиния Х. Бараклийска
като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Търговско дело №
20201500900067 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава Тридесет и втора – „ Производство по търговски
спорове“, чл.365 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по исковата молба на „Е.Д.М. ЕООД, с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление в гр.С., ж.к.„******“ бл.**, представлявано от Е.А., с адрес за
кореспонденция: гр.С., бул.„*****“ №**, ет.*, ап.*, срещу „А.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление в грК., ул.„Г.“№**, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от А.П., с ЕГН
**********.
Предявен е иск с правно основание чл.517 ал.4 от ГПК с искане съдът да постанови
решение, с което да прекрати ответното дружество.
Ищецът основава претенцията си на следните твърдения: 1/ ищцовото дружество е
титуляр на вземания срещу А.Д.Ш., с ЕГН ********** за суми в размер на 525.68 лева – главница,
ведно със законната лихва от 02.06.2014г. до изплащане на вземането; 158.67 лева – договорна
лихва за периода от 25.09.2009г. до 02.06.2014г.; 364 лева – такса и 25.00 лева – държавна такса, за
които суми в полза на ищцовото дружество е бил издаден изпълнителен лист срещу Ш по ч.гр.д.
№29444/2014г. от 01.09.2014г. по описа на РС-София, 118-ти състав; 2/ по така издадения в полза
на „Е.Д.М. ЕООД изпълнителен лист е било образувано изп.д.№20178510401153 по описа на ЧСИ
М.П., с взискател – дружеството и длъжник – А.П.; 3/ към 21.07.2020г. общият размер на
задълженията на Ш по изпълнителното дело възлиза на 2 331.14 лева, в това число главница,
лихви, разноски по гражданското дело, разноски по изпълнителното дело и такси по същото; 4/ по
молба на взискателя по изп.дело е бил наложен запор от ЧСИ върху дяловете, притежавани от
длъжника от капитала на „А.Б.“ ЕООД, като запорът на дружествените дялове е бил вписан в АВ,
ТР по партидата на същото с вх.№20200424114027; 5/ въпреки предприетите действия по събиране
на дълга, плащания за погасяване на същия не са били извършени, поради което за ищеца, като
взискател, е възникнал правен интерес да предяви иск за прекратяване на ответното дружество, за
което действие същият е бил надлежно овластен от съдебния изпълнител.
Ищецът претендира присъждане на разноските по делото.
1
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в рамките на предоставения му
предвиден в закона срок и не е изразил становище в съдебно заседание.
ОС-Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите
поотделно и в тяхната съвкупност, при условията на чл.235 ал.2 от ГПК, намери за установено
следното от фактическа страна:
От приетите по делото доказателства се установява, че ищецът „Е.Д.М. ЕООД е кредитор
на вземания срещу А.Д.Ш., с ЕГН **********, за които се е снабдил с изпълнителен лист от
01.09.2014г., издаден по ч.гр.д.№29444/2014г. от 01.09.2014г. по описа на РС-София, 118-ти състав
за следните суми: 525.68 лева – главница, ведно със законната лихва от 02.06.2014г. до изплащане
на вземането; 158.67 лева – договорна лихва за периода от 25.09.2009г. до 02.06.2014г.; 364 лева –
такса и 25.00 лева – държавна такса.
Видно от постановление по изп.д.№20178510401153 по описа на ЧСИ М.П. от дата
21.07.2020г. кредиторът – ищец по настоящото дело, е инициирал принудително изпълнение срещу
Ш, предмет на въпросното изпълнително производство.
От представения запор на дружествени дялове по чл.517 от ГПК е видно, че по изп.д.
№20178510401153 по описа на ЧСИ М.П. е бил вписан в АВ – ТР запор върху дружествения дял на
длъжника А.П. в капитала на търговското дружество – настоящ ответник - „А.Б.“ ЕООД, с ЕИК
********.
От горепосоченото постановление от 21.07.2020г. по изп.д.№20178510401153 е видно
също така, че взискателят Е.Д.М. ЕООД е овластен от съдебния изпълнител по реда на чл.517 от
ГПК да предяви иск за прекратяване на ответното дружество, поради неизпълнение на
задълженията на едноличния собственик на капитала му спрямо ищеца.
От приетото удостоверение с изх.№3468/22.01.2021г., издадено от ЧСИ по изп.д.
№20178510401153 е видно, че към датата на издаване на удостоверението по изпълнителното дело
не са постъпвали суми за погасяване на задълженията.
При така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Абсолютни положителни процесуални предпоставки за надлежното упражняване на
правото на иск по чл.517 ал.4 от ГПК са наличието на висящо изпълнително производство, в което
ищецът се явява взискател, а ответникът – трето задължено лице, осуетило изпълнението върху
стойността на припадащата се на длъжника в изпълнителното производство стойност от
дружествения му дял, както и наличието на изрично овластяване на взискателя за предявяване на
иска, сторено от съдебния изпълнител. В конкретния случай е несъмнено осъществяването на
всички от така посочените предпоставки.
Искът по чл.517 ал.4 от ГПК е конститутивен иск, с който кредиторът на едноличния
собственик на капитала в ЕООД – в настоящия казус - упражнява потестативното си право да
прекрати търговското дружество, за да удовлетвори вземането си от ликвидационния дял на
длъжника.
Когато са установени предвидените в чл.517 ал.4 от ГПК предпоставки, съдът може да
отхвърли иска само ако отпаднат предпоставките за овластяване на кредитора за предявяване на
иска (актът, с който вземането е допуснато до принудително изпълнение, бъде отменен или
настъпят други основания за прекратяване на изпълнителното производство) или ако в хода на
производството се установи, че вземането е изцяло погасено в пълен размер.
От доказателствата по делото се установи, че ищецът е носител на неудовлетворено
вземане спрямо лице, притежаващо качество едноличен собственик на капитала на дружество с
ограничена отговорност, като принудителното изпълнение е насочено върху всичките дялове на
длъжника Ш в ответното дружество, върху които е наложен запор, чрез изпращане на запорно
2
съобщение до Агенцията по вписвания - ТР и запорът е вписан.
Ответникът не твърди и не доказва да е осъществено погасяване на задължението към
ищеца, като същевременно са налице данни, че към датата на приключване на устните състезания
по делото, в изпълнителното производство не са постъпвали суми за погасяване на дълга.
Изложеното очертава основателността на предявения иск, който следва да се уважи .
След влизане в сила на решението препис от същото следва да се изпрати на Агенция по
вписванията за служебно вписване на прекратяването на ответника в Търговския регистър, след
което следва да се извърши ликвидация от назначен от длъжностното лице по регистрацията към
АВ ликвидатор.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца заплащане на сторените в
производството по делото разноски, а именно – 30.00 лева за заплатена държавна такса.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.517 ал.4 от ГПК, „А.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление в грК., ул.„Г.“ №**, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от А.Д.Ш..
ОСЪЖДА „А.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в
гр.Кюстендил, ул.„Г.“ №**, вх.*, ет.*, ап.* да заплати на „Е.Д.М. ЕООД, с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление в гр.С., ж.к.„******“ бл.26 сумата от 30.00 лева (тридесет лева),
представляваща сторени по делото разноски за заплатена държавна такса.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати в Търговския регистър при
Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието, с цел служебно вписване на
прекратяването на „А.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********.
След влизане в сила на решението да се извърши ликвидация на дружеството.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-София в 2-
седмичен срок, считано от датата на връчване на препис на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3