Р Е Ш Е Н И Е
№ 1931 / 22.11.2018г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година, в открито
съдебно заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони
Н.
като разгледа докладвано от
съдията АНД № 3014 / 2018 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от „А.9.“ ЕООД, ЕИК : *********, срещу НП №
330448 F 376182 / 30. 03. 2018
г. на Директор ТД – НАП – Варна. Със същото на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 25, ал.
1, т. 1 от Наредба № Н – 18 от 13. 12. 2006 год. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства и на
основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на петстотин лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени
атакуваното НП, с довод незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно
призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител.
Счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че същото
е законосъобразно и правилно, като наложената санкция е в рамките на закона и е
съобразена с тежестта на нарушението.
Съдът като взе
предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна :
На 08. 03. 2018 г. свид. П.И.П. -
служител при ТД – НАП – Варна извършил проверка в търговски обект, находящ се в
гр. Варна, стопанисван от възз. „А.9.“ ЕООД. Проверяващият заплатил в брой
сумата от 6. 50 лв. за извършена от него покупка, но за същата не бил издадена
фискална касова бележка от наличното в обекта фискално устройство. Съставен бил
АУАН, предявен и подписан с възражения, които не били конкретизирани. В срока
по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени
такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на
актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и
приети по делото писмени документи. Съдът кредитира така посочените
доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа
обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по
делото. Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетеля от изхода на
делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи :
Настоящият състав
намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила
визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи основание за
отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа
необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно
предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.
57 от ЗАНН и е надлежно връчен.
Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП.
Съдът намира, че в
случая е осъществен състава на визираното.
Задължение на данъчните субекти е
да монтират, въведат в експлоатация и използват фискално устройство или
интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност от
започването на дейността на обекта. По делото безспорно беше доказано, че в
търговския обект има регистриран и действащ ЕКАФЛ. Във
визираната норма е възведено задължение за данъчните субекти да регистрират и
отчитат чрез фискално устройство всяко прието плащане. Категорично беше
установено, че въззивника е приел заплащане за извършена продажба, като не е
издал фискална касова бележка. Съдът намира, че правилно е издирен субекта на
нарушението предвид разпоредбата, че в тези случаи се налага имуществена
санкция на юридическото лице. Предвид на гореизложеното, съдът намира за
напълно доказано от обективна страна нарушението по посочената норма. Това
съдът прие въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и
приети по делото писмени документи.
Доколкото санкционираното лице е
юридическо и наложеното е в минимално установено, съдът не следва да разглежда
въпроса относно субективна страна и размер.
Предвид факта, че нарушения от
подобен вид засягат оборота на пари и документи съдът намира, че формират
сравнително висока обществена опасност, поради което не може да бъдат
приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност още повече, че конкретния случай по
нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е
предвидил налагане на санкция.
Съдът намира наведеното от страна
на въззивника за неоснователно, поради следното : по безспорен и категоричен
начин се доказа осъществяването на състава, като за съда не съществува съмнение
относно допускането на твърдяното нарушение.
Предвид изложеното съдът счита,
че разглеждането НП следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 330448 F 376182 / 30. 03. 2018 г. на Директор ТД – НАП
– Варна, с което на „А.9.“ ЕООД, ЕИК : ********* :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 25, ал.
1, т. 1 от Наредба № Н – 18 от 13. 12. 2006 год. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства и на
основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на петстотин лева.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: