№ 19379
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110143412 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба и към отговора са представени писмени доказателства, които са
допустими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По доказателственото искане на страните за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба съдът ще
се произнесе в първото по делото открито заседание след уточняване и отделяне на спорните
и безспорните между страните обстоятелства.
Ищецът е поискал събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели,
като произнасянето по искането следва да бъде отложено за първото по делото открито
заседание, след като ищецът уточни за установяването на какви конкретни релевантни за
спора обстоятелства същото е необходимо.
Основателно е направеното в отговора на исковата молба искане за събиране на
гласни доказателства, но единствено за посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства свързани с постъпването на ищеца на работа в периода 14.07.2022 г. –
18.07.2022 г., като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК бъде допуснат един свидетел при режим
на довеждане. В останалата част искането следва да бъде отхвърлено, тъй като не е
необходимо.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи заверен
препис на трудовата си книжка в цялост, както и исканията му по чл. 186 и чл. 192 ГПК,
посочени в раздел I – IV в отговора на исковата молба, следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като част от тях касаят обстоятелства, установяването на които са в тежест на
ищеца, а друга част не са необходими.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба до съда
1
да посочи за установяването на какви конкретни релевантни за спора обстоятелства иска
събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочените в исковата молба свидетели.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ответника за обстоятелствата, свързани с постъпването на ищеца на
работа в периода 14.07.2022 г. – 18.07.2022 г.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по доказателственото искане
на страните за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени в исковата
молба и в отговора на исковата молба за първото по делото открито заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава държавната такса ще бъде намалена на ½ от дължимата такава и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23 и на ел. адрес: ********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023 г. от
10:00 часа, за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба с приложените към него писмени доказателства.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад по реда на чл. 146
ГПК, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на С. Б. П. срещу
„Кредисимо“ ЕАД, с която са предявени искове с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ за
прогласяване на недействителността на клаузата за срок за изпитване в полза на ответника в
сключения между страните Трудов договор № 07656/13.06.2022 г., като заобикаляща закона
и в противоречие на преследваните цели за проверка на годността за изпълняваната работа, с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението
на ищеца, извършено със Заповед № 07800/18.07.2022 г. и с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата в размер на 53 342,94 лева,
представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за
периода 19.07.2022 г. – 19.01.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба – 10.08.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че се намирал в трудово правоотношениe с ответника въз основа на
трудов договор от 13.06.2022 г., в сила от 14.07.2022 г., по силата на който заемал
длъжността „Заместник директор маркетинг“ с основно месечно трудово възнаграждение в
размер на 7690,74 лева. Поддържа, че със заповед от 18.07.2022 г., трудовото му
правоотношение било прекратено на основание чл. 71, ал. 1 КТ. Твърди, че клаузата за срок
за изпитване по чл. 74, ал. 1 КТ е недействителна, тъй като годността му за изпълнение на
възложената работа била проверена от ответника в периода преди подписване на трудовия
договор – по време, когато са водени преговори между страните за сключването на същия, а
именно в периода от 13.04.2022 г. до 13.06.2022 г. Посочва, че преследваната с клаузата
крайна цел е непозволена - да се прекрати трудовото правоотношение с него по облекчения
за работодателя ред по чл. 71, ал. 1 КТ по причини, които не са свързани с изпълнението на
2
работата му. Посочва още, че ответникът го възпрепятствал да престира труд в периода от
14.07.2022 г. до 17.07.2022 г., поради което и не е извършил проверка относно годността на
ищеца за изпълнение на възложената му работа. По така изложените доводи счита
уволнението си за незаконно и предявява разглежданите искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Излага съображения за неоснователност на твърдението на
ищеца, че клаузата за срок за изпитва е недействителна, като твърди, че поставянето на
задачи за проверка на професионалните качества на кандидатите е част от процедурата по
подбор на служители, но не се обхваща от проверката на годността на служителя за
изпълнение на работата по смисъла на чл. 70 КТ. Оспорва твърденията на ищеца да не е бил
допуснат до работа, като поддържа, че са спазени изискванията на чл. 71, ал. 1 КТ за
прекратяване на трудовото правоотношение на соченото основание. Отделно от това излага
съображения за неоснователност на претенцията за заплащане на обезщетение за оставане
без работа поради уволнението. Моли за отхвърляне на исковете.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ в тежест на ищеца е да установи
съществуването на валидно трудово правоотношение с включена клауза за изпитване, която
заобикаля или противоречи на императивна материалноправна норма.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже
съществувало между страните безсрочно трудово правоотношение, което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже законосъобразността на уволнението, включително,
че изпитателният срок е бил уговорен в негова полза, както и че уволнението е извършено в
изпитателния срок.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ в тежест на ищеца е да
докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за сочения период /ал. 1/, че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното
трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението
или последното получено от ищеца месечно брутно трудово възнаграждение.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между
страните е съществувало трудово правоотношение въз основа на Трудов договор №
07656/13.06.2022 г., в сила от 14.07.2022 г., по силата на който ищецът е заемал длъжността
„Заместник директор маркетинг“ с основно месечно трудово възнаграждение в размер на
7690,74 лева и в който е била уговорена клауза за шестмесечен срок за изпитване в полза на
работодателя, както и че трудовото правоотношение е било прекратено със Заповед №
07800/18.07.2022 г. на основание чл. 71, ал. 1 КТ в срока за изпитване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3