Р Е Ш Е Н И Е
№ 1898/27.10.2022г.
гр. Пловдив,27.10.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Пловдив, ХХVІ състав в открито
заседание на двадесет и девети септември, две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МИЛЕНА
НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
2. ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Станка Журналова
и с участието на прокурор Здравена Янева, разгледа
докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно
дело № 1480, по описа на съда за 2022 год., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/. Делото е образувано по касационна жалба
на М.Н.П., с адрес ***, чрез адв. П., срещу Решение №
910/01.05.2022г., постановено по АНД № 6825/2021г. по описа на Районен съд –
Пловдив, с което е потвърден ЕФ Серия К № 2970810, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който на касатора, на основание чл. 189,
ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 (сто) лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Касаторът
твърди, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон и
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Счита, че районен съд е
потвърдил ЕФ при спорна фактическа обстановка и недоказваност
на административно нарушение. Сочи се, че от приобщения по делото снимков
материал не се идентифицира регистрационния номер или други индивидуализиращи
данни на МПС, с което е извършено нарушението, респективно не е възможно да се
ангажира отговорността на лицето, което го е управлявало. Иска се отмяна на
обжалваното съдебно решение и отмяна на потвърдения с него ЕФ. В съдебно
заседание процесуалният представител на касатора –
адвокат П., поддържа жалбата и аргументите за липса на доказателства, че
техническото средство, с което е заснето нарушението, е преминало преглед. Това
възражение е останало необсъдено от първоинстанционния
съд. Претендират се разноски за двете инстанции.
Ответникът
по делото - ОД на МВР Пловдив, в писмено становище на юрк.
Б., оспорва касационната жалба като неоснователна и счита обжалваното решение за
правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на касатора. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пловдив изразява становище за неоснователност на
жалбата, като счита съдебното решение за правилно и законосъобразно.
Административен съд Пловдив, като
извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени
изложените пред касационната инстанция доводи прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество - е неоснователна.
За да постанови решенето си, районният
съд приема, че на 09.07.2019г. в 07:48 ч. на републикански път II-86 км. 19+240
в посока гр. Асеновград, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3% МПС – мотоциклет, марка „Кавазаки“, модел 3800, с рег. № ****се е движил със скорост
от 117 км/ч, като е превишил максимално допустимата скорост с 27 км/ч., и това
е установено автоматизирано техническо средство от стационарен тип АТСС - Multa
Radar SD 580 с № 00209Д32АЦЕ1. Установено е, че
посоченото АТСС е одобрено средство за измерване от 08.12.2010г. и същото е
минало периодична проверка на 19.06.2019г., за което е издаден протокол №
35-С-ИСИС/19.06.2019г., приложен по делото.
Правилно
и обосновано Районен съд Пловдив е преценил събраните в производството
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и е стигнал до извод, че с
действията си М.Н.П. е осъществил вмененото му административно нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, за което същият е
санкциониран.
Всички
възражения на касатора пред административния съд са
обсъдени от състава на ПРС, чийто изводи изцяло се споделят от касационната
инстанция. В тази връзка е неоснователно възражението на касатора,
че по делото не са обсъдени доводите му и не са събрани доказателства, от които
да се установи, че автоматизираното техническо средство, с което е заснето
нарушението, е преминало през периодична проверка. Районен съд Пловдив
мотивирано е обсъдил възражението на жалбоподателя в тази връзка и обосновано е
аргументирал изводите си. Към самия фиш е представена и прикрепена снимка № 041А,
на която е обозначена на скоростта, с която МПС се е движело, ограничението,
посока, част, дата, път, лента и сензор. При този мащаб на снимката номерът не е
четлив, но след представено увеличение на изображението, се идентифицира ясно
номера на управляваното МПС.
Предвид
изложеното, съдът счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно,
поради което следва да бъде потвърдено. Не са налице основания за отмяна или
изменение на постановения съдебен акт от първоинстанционния
съд.
От процесуалния представител на ОДМВР
Пловдив е направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В настоящото производство юрисконсулт Б. е депозирала писмено
становище, делото не е с фактическа и правна сложност, поради което на
основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от НЗПП, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от
АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 910/01.05.2022, постановено по АНД № 6825/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив.
ОСЪЖДА
М.Н.П., с адрес ***, да заплати на
ОДМВР Пловдив сумата от 80 (осемдесет) лева разноски пред касационната
инстанция за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.