№ 8073
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110157347 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [***********] – редовно уведомени, представляват се от
юрк. [***********], с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Р. И. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. ЕМИЛ И. - редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [***********] – редовно уведомени, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Б. – редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 34103 от 14.12.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 30.12.2022 г. от третото
лице помагач, с която в изпълнение указанията на съда са представени
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
процесния имот за исковия период.
ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на СТЕ и ССчЕ, препис от
които ВРЪЧВА на процесуалните представители и на двете страни.
ЮРК. [***********]: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Да се приемат документите от третото лице-помагач. Моля
да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред СО,
по силата на което да се снабдя с друго такова доказващо, че ответниците към
датата на сключване на сделката са били в граждански брак. Нямам други
искания.
АДВ. Ч.: Поддържам отговора на исковата молба, Мисля само, че е
налице техническа грешка на стр. 3 в адреса на имота. Възразявам срещу
разпределената доказателствена тежест. Мисля, че съдът трябва да
разпредели доказателствена тежест и за ответника – че не сме ползвали
имота, не сме ползвали ТЕ. Същевременно, моля съдът да допълни доклада с
разпределяне на доказателствена тежест на ищеца да докаже един основен
елемент имащ отношение към водената от него отчетност, а именно –
връзката на така посочения и от съда в доклада абонатен номер с конкретните
физически субекти, тъй като ответници по делото са физически субекти, а не
абонатен номер. Изцяло в приложените писмени доказателства има посочен
абонатен номер. След като абонатния номер дължи парите, нека той е
ответник по делото. Считам, че в тази връзка, съдът следва да допълни
доклада си. С оглед заявеното от ищцовата страна, молим да ни бъде дадена
възможност да доведем двама свидетели, с които ще докажем отрицателния
факт, че не сме ползвали ТЕ и не сме живели в процесния имот през това
време. В допълнение ще посоча, че доверителите ми са разведени. Заявявам,
че през част от процесния период са били в граждански брак, но не са били в
съвместно съжителство, което обстоятелство ще докажа със свидетелските
показания. Да се приемат документите от третото лице-помагач. Нямам други
2
доказателствени искания.
ЮРК. [***********]: По факта, че не сме доказали кой абонатен номер
отговаря на кое лице, в представения протокол от ОС на ЕС в списъка на
живущите под № 3 е посочена партидата – т.е. абонатния номер и кое лице
отговаря за този абонатен номер. Относно искането на ответната страна за
свидетели, считам, че собствеността не се доказва със свидетелски показания,
респективно и ползването.
АДВЯ. Ч.: Правя искане за оспорване на протокол от ОС на ЕС по
отношение на съдържание невярност, тъй като съм пределно ясен, че връзката
между абонатния номер и физическото лице не възниква по силата на
протокол, а вследствие на счетоводни записи водени редовно и вторична
счетоводна документация, която като основание е имала първична счетоводна
документация, въз основа на която се води и се унифицира идентификацията
между абонатния номер и физическото лице. Абонатния номер не се задава от
ЕС.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намира че не са налице основания
за изменение или допълване на доклада. Единствено следва да бъде поправена
допусната техническа грешка в проекта за доклад относно адреса на имота, до
който ищецът твърди да е доставял ТЕ, като вместо [***********] да се чете
[***********] Не са налице основания за преразпределение на
доказателствената тежест, като съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е
длъжна да установи фактите на които основава своите искания или
възражения. Обстоятелствата, чието установяване се иска с гласни
доказателства са в тежест на ищцовата страна. Отделно от предходното,
установяване на обстоятелствата дали процесния имот се обитава или не през
исковия период от посочените ответници е неотносимо към предмета на
спора, доколкото видно и от разпределението на доказателствената тежест е,
че относимо и допустимо е единствено правото на собственост върху имота.
Относимо и допустимо съдът намира искането на процесуалния представител
на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди с информация относно това дали през процесния период ответниците
са били в сключен граждански брак. За направеното оспорване на протокола
от ОС на ЕС, доколкото се касае за частен документ, който не се ползва с
обвързваща доказателствена сила, не се открива нарочно производство по
3
реда на чл. 193 ГПК, а съответствието на съдържанието му с обективната
действителност се преценява наред с всички останали събрани по делото
доказателства. Представените към молба от 30.12.2022 г. от третото лице-
помагач документи, следва да бъдат приети и приложени към делото като
допустими и относими към предмета на спора.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото ВЕДНО С ПОПРАВКА
на очевидна техническа грешка, като вместо [***********] ДА СЕ ЧЕТЕ
[***********]
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателства, както и за изменение и допълване на проектодоклада.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към молба от
30.12.2022 г. от третото лице-помагач документи, по опис обективиран в
същата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на процесуалния представител
на ищеца, след представяне на проект и документ за внесена държавна такса,
за снабдяване с информация относно сключения граждански брак между
страните.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило СТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
С. С. Б. - 75 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам.
4
ЮРК. [***********]: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ч.: Отчетите на Нелбо са по реално потребена
ТЕ. И в трите отчетни периода Нелбо са посетили имота, направили са
отчетите. Срещу имота на клиента И. Е. И. има подпис за абоната.
Първоначално се правят изчисленията по прогнозни начисления от предходен
период, който се базира на реални отчети, за да може ежемесечно да
постъпват суми, които са прогнозни. В края на отоплителния сезон се прави
реален отчет – там може да е минус, може да е плюс. Прогнозните начисления
на ТЕ от Топлофикация са дадени в таблица 3, 4 и 5. Реално потребената ТЕ е
дадена в таблица 2. Там съм дал колко е реално потребената енергия, след
реалния отчет на Нелбо. На стр. 14 и стр. 16 от делото има нотариален акт за
покупко-продажба на имот, където единия продавачите на имота е Божура
Илиева Митева. На лист 20-21 от делото има декларация подписана от
клиента И. Е. И., като в това заявление е посочен потребител Божура Илиева
Митева и абонатния номер.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси. Да не се приема експертизата, тъй като е
невярна, ще взема отношение по същество.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси. В конкретния случай не са налице основания за
назначаване на допълнителна или повторна експертиза, поради което
заключението следва да бъде прието и приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 300 лв., който бе връчен на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
5
В. Д. П. - 65 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което
поддържам.
ЮРК [***********]: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
АДВ. Ч.: Поради какви обстоятелства фактура № **********/30.06.2021
г. и фактура № **********/31.07.2020 г. не са намерили отражение в
извършената от Вас експертиза по отношение на техните стойности, а в
експертизата са отразени по тези фактури други стойности?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На стр. 4 в отговора на задача 3 съм посочила всички
фактури, които са по прогнозни суми. На стр. 5 в отговора на задача 4 съм
написала всички общи фактури, които се изискват и как е получена
главницата. На стр. 3 се вижда в забележка към задача № 2, че съм описала
как е образувана първата обща фактура, после втората и третата. Фактурите
са по прогнозни данни. Няма издадени фактури по реални данни. Общата
фактура включва кредитното известие и останалите суми и те са отразени в
зависимост от това дали има за доплащане или за възстановяване, което
подробно съм отразила на стр. 2 под таблицата и на стр.3.
АДВ. Ч.; Моля да не бъде кредитирана експертизата, аргументи ще
изложа по същество. В резюме – фактурите, въз основа на които възниква
числовото задължение в лева следва да бъдат образувани на база спазване на
принципите на данъчното законодателство.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
6
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 300 лв., който бе връчен на вещото лице.
Страните (поотделно): Нямаме други искания.
СЪДЪТ, счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 9,40 часа , за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай, че до следващото открито
съдебно заседание не бъде предоставена информацията, за която ще бъде
издадено съдебно удостоверение, делото ще се гледа без нея.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7