Р Е
Ш Е Н
И Е
№221
Гр. Перник, 14.12.2022 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд - Перник, касационен състав в публично съдебно
заседание, проведено на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при
съдебния секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Дилян Деянов от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Кирил Чакъров
КАНД № 214 по описа за 2022 година на Административен съд - Перник, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс / АПК /, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда
и водите /РИОСВ/ - София, с адрес: гр. София, бул.“Цар Борис III” №136, ет.10 срещу
Решение № 483 от 01.08.2022 година, постановено по АНД № 20221720200599 по
описа за 2022 година на Районен съд – Перник, с което е отменено Наказателно
постановление № 49 от 01.04.2022 година, издадено от Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите – София, с което на основание чл.164, ал. 1
от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), на Община Перник с ЕИК: *** и
адрес: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски“ № 1А, представлявана от С.В.– кмет, е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 15 000 / петнадесет хиляди/
лева за извършено нарушение по чл.123в, т. 2 от ЗООС.
Касаторът счита, че оспореното първоинстанционно решение е неправилно и
незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон
и процесуалните правила. По съществото си излага доводи, че изводите на
районния съд за нарушение на разпоредбата на чл. 42, т. 5 от ЗАНН са неправилни.
В подкрепа на тези твърдения в касационната жалба, касаторът се аргументира с
факта, че се касае за допусната техническа грешка при окомлектоването на
административнонаказателната преписка и че в издадения АУАН е изрично посочена
разпоредбата, която е била нарушена. Прилага оригинал на Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 201 от 18.10.2021 година / лист 4/. Моли
съда да отмени оспореното Решение № 483 от 01.08.2022 година, постановено по
АНД № 20221720200599/2022 година и в съответствие с това да потвърди издаденото
наказателно постановление.
В проведеното на 23.11.2022 година съдебно заседание, касаторът, редовно
призован, не изпраща процесуален представител.
В проведеното на 23.11.2022 година съдебно заседание ответникът по касационната
жалба - Община Перник, редовно призована, не изпраща процесуален представител.
В проведеното на 23.11.2022 година съдебно заседание представителят на
Окръжна прокуратура Перник дава заключение, че решението на районния съд е
правилно и законосъобразно и като такова предлага да бъде оставено в сила.
Административен съд - Перник като прецени събраните по делото доказателства
и наведени касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след
съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок от страна
в производството по делото пред първа инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е основателна.
С Комплексно разрешително № 382- Н0-И0-А0/2009 година на Община Перник,
издадено от министъра на околната среда и водите са определени условия, които
операторът, в случая Общината, следва да спазва във връзка с изграждането и
експлоатацията на инсталация и съоръжения за следните категории промишлени
дейности, както следва: „Регионално депо за неопасни отпадъци „Тева“ за
общините Перник, Брезник, Земен, Ковачевци, Радомир и Трън“.
На 14.06.2021 година експерти при РИОСВ - София извършват проверка на обект
РДНО „Тева“, местността „ Чокладиновец“ в землището на с. Люлин, община Перник,
стопанисван от Община Перник, целяща осъществяване на емисионен контрол върху
състоянието на отпадъчните води, формирани от дейността на обект РДНО – „Тева“,
съгласно Комплексно разрешително № 382- Н0-И0-А0/2009 година. В следствие на
тази проверка е взета и водна проба от смесен поток пречистени отпадъчни води в
точката на пробовземане ТП 1, със съответни координати, преди заустването им
във водоприемника „Мошинско дере“. Във връзка с извършената проверка и взетата за
изследване проба са съставени, както следва: Протокол за проверка № ПК-20 от
14.06.2021 година и Протокол за вземане на проба /извадка от води/ № 905 от
14.06.2021 година.
От проведеното изпитване се установява превишаване на нивата на сулфатните
йони, като резултатите са обективирани в Протокол за изпитване № 01-1182/
11.08.2021 година.
Въз основа на тези констатации на Община Перник е съставен АУАН № 201 от
18.10.2021 година, в който старши експерт в отдел „ Контрол на компонентите и
факторите на околната среда“, Дирекция „ Контролна и превантивна дейност“ при
Регионална инспекция на околната среда и водите - София, установява, че Община
Перник, в качеството си на оператор не изпълнява Условие 10.1.2.1 - „
Притежателят на настоящото разрешително зауства смесен поток пречистени
отпадъчни води – производствени ( от автомивка, дезинфекционен трап, измиване
на стопански двор, сепариране и компенсиране)
инфилтратни води, битово- фекални от стопански двор и инсталациите за
сепариране и компостиране и дъждовни от охранителни канавки на тялото на депото
и стопански двор в Мошинско дере ( II
проектна категория водоприемника), единствено при спазване на индивидуалните
емисионни ограничения (ИЕО), посочени в Таблица 10.1.2.1“ от Комплексно разрешително
№ 382- Н0-И0-А0/2009 година. Актът е предявен на представител на община Перник
и е подписан с възражение, но срещу него в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е
депозирано възражение пред административнонаказващия орган.
Въз основа на съставения АУАН, Директорът на РИСОВ- София издава
Наказателно постановление № 49 от 01.04.2022 година, с което на основание чл. 53
от Закона за административните нарушения и наказания, във вр. с чл. 164, ал. 1
от Закона за опазване на околната среда налага на Община Перник „имуществена
санкция“ в размер на 15 000 / петнадесет хиляди/ лева за извършено
нарушение по чл.123в, т. 2 от Закона за опазване на околната среда.
С Решение № 483 от 01.08.2022 година, постановено по АНД № 20221720200599
по описа за 2022 година на Районен съд - Перник, наказателното постановление е
отменено. За да постанови атакувания съдебен акт първоинстанционният съдебен
състав, въз основа на събраните по делото доказателства е приел от фактическа
страна, отразената в АУАН и НП фактическа обстановка. Въз основа на така
установеното от фактическа страна, след извършване на цялостна преценка за
законосъобразност на производството по налагане на имуществената санкция и във
връзка с доводите на жалбоподателя, в решението е прието, че при издаване на АУАН
е допуснато нарушение на императивното изискване на чл. 42, т. 5 от ЗАНН, тъй
като в него не е посочена разпоредбата на извършеното от страна на наказаното
лице нарушение.
Пред настоящата касационна инстанция, като доказателство е приложен и приет
в оригинал АУАН № 201 от 18.10.2021 година.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само
относно наведените в жалбата касационни основания, като следи служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Обжалваното решението на районния съд е валидно, допустимо като постановено
от компетентен съд, в предвидената от закона форма, по допустима жалба. Същото
обаче е неправилно поради следните аргументи.
Настоящият касационен състав не споделя направените от страна на районния
съд изводи досежно нарушаването на императивната разпоредба на чл. 42, т. 5 от ЗАНН, изразяващо се в липса на посочена точно и ясно законова разпоредба, която
е нарушена от страна на ответника по касационната жалба. В настоящото
касационно производство като доказателство към касационната жалба се представи
в оригинал процесния АУАН, от който е видно, че изрично е посочена нарушената
разпоредба, а именно чл. 123в, т. 2 от АПК. В тази връзка настоящият съдебен
състав приема за основателни доводите, посочени в касационната жалба.
В следствие на направената от страна на съда съпоставка на оригинала и
ксерокопието на АУНА № 201 от 18.10.2021 година, приложен чрез
административнонаказателната преписка в рамките на първоинстанционното производство,
може по категоричен начин да се направи заключение, че е налице допусната
техническа грешка, а именно при отпечатване на ксерокопието липсва едни ред, в
който е отразена нарушената разпоредба. В този смисъл касационният състав
счита, че не са налице допуснати в хода на административнонаказателното
производство съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване
на правото на защита на наказаното лице. За пълнота съдът следва да посочи, че
в самия АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно постановление
подробно е описана фактическата обстановка във връзка с извършеното нарушение,
а именно посочено е времето и мястото на извършване, както механизмът му. Освен това е видно и че в самия АУАН е
отразена част от нарушената разпоредба, а именно цитиране на законовия текст с
думи, като е направена и връзка с административнонаказателната разпоредба на
чл. 164, ал. 1 от ЗООС.
С оглед изложеното, първоинстанционният съд е бил длъжен служебно, с цел
разкриване на обективната истина и в съответствие с принципите, предвидени в
чл. 13 и чл. 14 от НПК да изиска от наказващия орган АУАН в оригинал. Като не е
направил това, първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално
нарушение, което е от естество да рефлектира и върху правилното прилагане на
материалния закон.
От друга страна, в решението липсва извод относно съответствието на
наказателното постановление с материалноправните разпоредби на закона. С оглед
на въведената в ЗАНН двуинстанционност на съдебното оспорване на наказателното
постановление, предмет на проверка от страна на касационната инстанция, като
инстанция по правото, е първоинстанционното решение, а неговата непълнота лишава проверката от
предмет.
С оглед на изложеното, порокът в оспореното решение не може да се преодолее
по реда на чл. 221, ал. 2 от АПК с отмяна на решението и решаване на делото по
същество. Подобен подход би лишил страните по делото от една инстанция по
същество.
В тази връзка,оспореното решение следва да бъде отменено и делото да се
върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Перник.
Мотивиран от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във връзка
с чл. 63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд - Перник
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ съдебно решение
№ 483 от 01.08.2022 година, постановено по АНД № 20221720200599 по описа за 2022
година на Районен съд- Перник
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд Перник, при съобразяване с
указанията, дадени в мотивите на настоящия съдебен акт.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/