Решение по дело №9898/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1181
Дата: 1 юни 2020 г. (в сила от 1 юни 2020 г.)
Съдия: Невена Иванова Ковачева
Дело: 20192120109898
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

1181                                                   01.06.2020 г.                                            гр. Бургас 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                                   XXXVIII ми граждански състав

на двадесет и шести май                                                       две хиляди и двадесета година в открито съдебно заседание в състав:

 

                                                                                          Районен съдия: Невена Ковачева

 

Секретар: Станка Добрева

Като разгледа докладваното от съдията Ковачева

гражданско дело № 9898 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Образувано е по искова молба на Й.Р.Ю., ЕГН **********, адрес: ***, против „Макея” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Юрий Венелин № 18, вх. Г, ет. 6, представлявано от управителя Д.М.Ф, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 4030 лева – неплатено брутно трудово възнаграждение за периода м. 12.2016 г. – м. 07.2017 г. (за м. 12.2016 г. – 460 лева и за останалите месеци – по 510 лева), сумата от 1049,69 лева обезщетение за забава върху главницата за периода от изискуемостта на всяко задължение до 19.11.2019 г, сумата от 704,40 лева, представляваща обезщетение по чл. 224 КТ за 29 дена отпуск, който се е полагал на ищеца за 2016 и 2017 г. в съответствие с отработеното време, ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2019 г. до окончателното плащане на сумата.

Сочи се, че ищецът е бил в трудово правоотношение с ответното дружество по трудов договор с трудово възнаграждение в размер на 510 лева месечно. На 03.08.2018 г. със заповед на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ трудовият договор бил прекратен по взаимно съгласие. Твърди се, че трудовото възнаграждение за периода м. 12.2016 г. – м. 07.2017 г. е останало незаплатено, както и обезщетението по 224 КТ за неползван платен годишен отпуск.

Моли, в случай че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да постанови неприсъствено решение, с което да уважи исковата молба и присъди на ищеца сторените съдебно-деловодни разноски.

В законовия едномесечен срок по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор, не е изразил становище по исковата молба и не е ангажирал доказателства. Не е изпратил представител в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения: В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в първото съдебно заседание по делото, като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК (връчен на дружеството на основание чл. 50, ал. 2 ГПК) и с призовката за съдебно заседание (връчена редовно на основание чл. 50, ал. 2 ГПК) на ответника са указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства – заповед за прекратяване на трудово правоотношение от 03.08.2017 г., копие от трудова книжка на Ю., нотариална покана, връчена на ответното дружество, споразумение за разсрочено плащане на задълженията, подписан от страните, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че искът е вероятно основателен. В този смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявените искове, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените съдебно-деловодни разноски в размер на 300 лева.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Бургаският районен съд и държавна такса за производството в размер на 261,20 лева.

Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА „Макея” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Юрий Венелин № 18, вх. Г, ет. 6, представлявано от управителя Д.М.Ф, да заплати на Й.Р.Ю., ЕГН **********, адрес: ***, сумата от 4030 лева (четири хиляди и тридесет лева) – неплатено брутно трудово възнаграждение за периода м. 12.2016 г. – м. 07.2017 г. (за м. 12.2016 г. – 460 лева и за останалите месеци – по 510 лева), сумата от 1049,69 лева (хиляда и четиридесет и девет лева и шестдесет и девет стотинки) обезщетение за забава върху главницата за периода от изискуемостта на всяко задължение до 19.11.2019 г, сумата от 704,40 лева (седемстотин и четири лева и четиридесет стотинки), представляваща обезщетение по чл. 224 КТ за 29 дена отпуск, който се е полагал на ищеца за 2016 и 2017 г. в съответствие с отработеното време, ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2019 г. до окончателното плащане на сумата.

ОСЪЖДА „Макея” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Юрий Венелин № 18, вх. Г, ет. 6, представлявано от управителя Д.М.Ф, да заплати на Й.Р.Ю., ЕГН **********, адрес: ***, сумата от 300 лева (триста лева) съдебно-деловодни разноски.

ОСЪЖДА „Макея” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Юрий Венелин № 18, вх. Г, ет. 6, представлявано от управителя Д.М.Ф, да заплати по сметка на Бургаския районен съд сумата от 261,20 лева (двеста шестдесет и един лева и двадесет стотинки), представляваща държавна такса.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК

 

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н. Ковачева

Вярно с оригинала!

С. Добрева  .........