Споразумение по дело №484/2016 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 08.12.2016 год.

                                                              

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

 

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомени, се представлява от прокурор Таня Александрова.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. – редовно уведомен, осигурен, се явява лично и със служебния си защитник  адв.И.Н. ***, назначена по ДП.

         СВИДЕТЕЛЯТ З.М.Т.- редовно уведомен, се явява.

         СВИДЕТЕЛЯТ Р.К. П- редовно уведомен, се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Александрова - Ход на делото.

АДВОКАТ Н. –Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. – роден на ***г***, с постоянен адрес ***, турчин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият А.Р.Х. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 08.12.2016 г.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

СВИДЕТЕЛЯТ З.М.Т. – роден на ***год. гр. Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, не осъждан,  мл. автоконтрольор при РУ – Харманли, без родство с подсъдимия.

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ З.М.Т. - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Р.К. ПЕТЕВ – роден на ***г. в гр. Димитровград, българин, български гражданин, висше  образование, неженен, не осъждан, служител в  РУП Харманли –  полицейски инспектор пътен контрол, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.К. ПЕТЕВ - Наясно съм с правата си. Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР Александрова  - Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ Н. - Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

На основание чл.273 от НПК  се отстраниха свидетелите от залата.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия А.Р.Х. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. - Правата ми са разяснени , не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Александрова  – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ Н. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия А.Р.Х. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

 

ПРОКУРОР Александрова - Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и защитника на  подсъдимия А.Р.Х. адв. Н. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

АДВОКАТ Н.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №484/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

Съдът освободи свидетелите.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл.384 ал.1 вр. с чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимият А.Р.Х., намира, че на основание чл.384 ал.1 вр. с чл. 382, ал.4 от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на  08.12.2016г. в гр. Харманли, чл.384 ал.1 вр. с чл. 381 от НПК между Таня Георгиева Александрова - прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адв. И.Н.Л. *** –  служебен  защитник на подс. А.Р.Х. ЕГН ********** ***, на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, за решаване на НОХД № 484/2016г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

 

1.Обвиняемият А.Р.Х. – роден на ***г***, с постоянен адрес ***, турчин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:          

На 05.12.2016г. около 16:30 часа в гр.Харманли, обл. Хасково, по ул.»Преслав» управлявал моторно превозно средство – лек автомобил  „Фолксваген Голф”с рег.№ СТ . СК, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишния срок от наказанието му по административен ред за такова деяниие (с нак.пост.№16-0271-000029/02.02.2016г. издадено от Началник група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, влязло в сила на 16.02.16г.)

 - престъпление по чл.343в ал.2 от НК;

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 343в ал.2 от НК във вр. с чл.54 ал.1 от НК на обв. А.Р.Х. се налага наказание „Лишаване от свобода за срок от 1 (една) година, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим” и наказание Глоба в размер на 500 лв.

На основание чл. 59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода за срок от 1 (една) година, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим” , времето, през което обиняемия А.Р.Х. е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед и по реда на НПК, с Постановление на прокурор на основание чл. 64, ал.2 НПК, считано от 17:30 ч. на 05.12.2016 г., като един задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“

 

3. Веществените доказателства – не са приобщени.

4. С деянието не са причинени имуществени вреди.

5. Разноски по делото не са направени.

 

ПРОКУРОР:                                           ЗАЩИТНИК:

   (Таня Александрова)                               (адв. И.Л.)

                                           

                           ПОДСЪДИМ:

                                             (А.Р.Х.)

 

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният А.Р.Х. – роден на ***г***, с постоянен адрес ***, турчин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан ЕГН **********

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

                                             ПОДСЪДИМ:

(А.Р.Х.)

 

                                                                    

 

 

ПРОКУРОР Александрова - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ Н. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. - Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между прокурор Таня Александрова и адв. И.Н.–***, служебен защитник на подсъдимия А.Р.Х., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия А.Р.Х. да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

 О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

На основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото на  08.12.2016 г в гр.Харманли между Таня Георгиева Александрова –прокурор на Районна прокуратура – гр.Харманли и адвокат И.Н. *** – служебен  защитник на подсъдимия А.Р.Х. с ЕГН ********** *** споразумение за решаване на НОХД №484/2016 г, съгласно което:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.Р.Х. – роден на ***г***, с постоянен адрес ***, турчин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан ЕГН **********, за виновен за това, че:

На 05.12.2016г. около 16:30 часа в гр.Харманли, обл. Хасково, по ул.»Преслав» управлявал моторно превозно средство – лек автомобил  „Фолксваген Голф”с рег.№ СТ . СК, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишния срок от наказанието му по административен ред за такова деяниие (с нак.пост.№16-0271-000029/02.02.2016г. издадено от Началник група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, влязло в сила на 16.02.16г.)

 - престъпление по чл.343в ал.2 от НК;

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

НАЛАГА на  основание чл. 343в ал.2 от НК във вр. с чл.54 ал.1 и чл. 57 ал.2 от НК на подс. А.Р.Х. наказание „Лишаване от свобода за срок от 1 (една) година, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим” и наказание Глоба в размер на 500 лв.

         ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода за срок от 1 (една) година, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим” , времето, през което подсъдимия А.Р.Х. е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед и по реда на НПК, с Постановление на прокурор на основание чл. 64, ал.2 НПК, считано от 17:30 ч. на 05.12.2016 г., като един задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.

         ВЗЕМА, на основание чл. 309, ал.2 НПК, мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо А.Р.Х. с ЕГН **********, считано до привеждане в изпълнение на настоящото споразумение. 

         Определението подлежи на незабавно изпълнение.

         Подсъдимият да се задържи от съдебната зала

         Определението в частта за одобряване на споразумението не подлежи на обжалване, а в частта, относно взетата мярка за неотклонение "Задържане под стража", същото може да бъде обжалвано или протестирано, пред ХОС, с частна жалба или частен протест в 7-дневен срок от днес.

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 484/2016 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

                 

                                                                  СЪДИЯ:

                                                                                                               

                                                                                                                

    Заседанието приключи в  12:00 часа.

    Протоколът се изготви в с. з. на 08.12.2016год.

 

 

                                                                  СЪДИЯ:

 

                                                                  Секретар: