О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 333 03.04.2020 год. гр. Бургас
Бургаски окръжен съд, граждански състав
на трети април две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдия Дарина Костова т.д. № 207 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е
искова молба от С.Я.Б.,
ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.79, чл.86 и чл.92
от ЗЗД против „ПРОМОД 2014“ЕООД , ЕИК ********* и Д.С.Р., ЕГН **********, солидарно,
за заплащане на сумата от 30675 лв. , от
които главница по споразумение от
05.09.2018 год. в размер на 30000 лв. и неустойка за забава за периода от
23.12.2018 год. – 13.03.2019 год. в размер на
675 лв. , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба 15.04.2019 год. до датата на окончателното плащане и разноски по делото.
С Определение №710 от
10.06.2019 год. ищцата е освободена от задължението за внасяне на държавна
такса и е отхвърлена молбата й за
освобождаване от задължението за внасяне на разноски по делото.
Ответницата Д.С.Р., ЕГН **********
не е намерена на постоянния или на настоящия си адрес. С Определение №1290 от
23.10.2019 год., съдът е указал на ищцата в седмодневен срок от връчването на
настоящото определение да представи доказателство за внесен депозит за разноски
за назначаване на процесуален представител на ответницата Д.С.Р., ЕГН **********
в размер на 532 лв. С определение от 04.02.2020 год. е назначен адв. Б.И.Б. за
особен представител на ответницата Д.С.Р., ЕГН **********, на
основание чл.48, ал.2 от ГПК, на разноски на ищеца.
Ответникът „ПРОМОД
2014“ЕООД , ЕИК *********, редовно уведомен с препис от исковата молба и
доказателствата, в срока по чл. 367 от ГПК не подава отговор.
Ответницата Д.С.Р., ЕГН ********** , редовно уведомена с препис от исковата
молба и доказателствата, в срока по чл. 367 от ГПК, чрез процесуалния представител адв. Б.И.Б., подава
отговор, с който оспорва наличието на солидарност на задължението. Прави
доказателствено искане за представяне на оригиналите на представените в копие с
адвокатска заверка писмени доказателства.
Съдът счита, че в настоящото определение следва да
включи и проекта си за доклад по делото на осн. чл. 374, вр. чл. 146 ГПК.
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, чл.86 и чл.92 от Закона
за задълженията и договорите от С.Я.Б., ЕГН **********, против „ПРОМОД 2014“ ЕООД ,
ЕИК ********* и Д.С.Р., ЕГН **********, солидарно, за заплащане на сумата
от 30675 лв. , от които главница по споразумение от 05.09.2018 год. в
размер на 30000 лв. и неустойка за забава за периода от 23.12.2018 год. –
13.03.2019 год. в размер на 675 лв. ,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба 15.04.2019
год. до датата на окончателното плащане и разноски по делото.
Твърди се, че на 18.02.2017 год. ищцата е сключила
с първия ответник предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
по силата на който е заплатила на ответното дружество сумите от 5000 евра и
10000 евра, съобразно уговореното в договора. Посочва се, че сключването на
предварителния договор е предшествано от сключване на резервационно
споразумение, на основание на което е платена първата от двете суми – тази от
5000 евро.
Година и половина по-късно, на 05.09.2018 год. продавачът по предварителния
договор и първи ответник, представляван от втората ответница са декларирали
писмено в текста на представеното по делото споразумение между страните по
делото от 05.09.2018 год., че не може да изпълни задължението си по
предварителния договор.
Твърди се, че със същото споразумение от
05.09.2018 год., което е представено и не е оспорено от ответниците,
ответниците не само декларират, че са в невъзможност да изпълнят задълженията
си по договора с ищцата, но и се задължават солидарно, в срок до 20.12.2018
год. на четири равни ежемесечни вноски да върнат на ищцата сумата от
30 000 лв., наречена „продажна цена“. За неизпълнението в срок на горното
задължение е уговорена неустойка за забава в размер на 0,01% за всеки ден
забава.
Твърди се, че задълженията по споразумение от 05.09.2018
год. не са изпълнени, поради което се претендират дължимите суми в настоящото
производство.
Ответникът „ПРОМОД
2014“ЕООД , ЕИК *********, редовно уведомен с препис от исковата молба и
доказателствата, в срока по чл. 367 от ГПК не подава отговор.
Ответницата Д.С.Р., ЕГН ********** , редовно уведомена с препис от исковата
молба и доказателствата, в срока по чл. 367 от ГПК , чрез процесуалния представител адв. Б.И.Б., подава отговор, с който оспорва наличието на
солидарност на задължението. Съдът намира, че следва да укаже на ответника да
обоснове направеното възражение, като му указва също, че основателността на
същото не се установява от представените до настоящия момент писмени
доказателства, които не са оспорени от ответника в установения от закона срок.
В допълнителната искова молба и допълнителния
отговор страните поддържат становищата си по отношение на наличието на
уговорена солидарност на задължението на ответниците Д.С.Р..
Ищцата е приложила писмени доказателства, от които
се установяват твърденията й за изложените в исковата молба и отговора факти. Не
са оспорени представените писмени доказателства по отношение на тяхната
истинност, иска се представяне на оригиналите им.
По отношение на представените доказателства и направените доказателствени искания съдът намира представените писмени доказателства за необходими и относими към спора, с оглед твърденията на страните, като ще ги цени с оглед на всички събрани доказателства по делото.
На доказване подлежат спорните по делото факти и връзките между тях, като всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. Предвид липсата на оспорване по смисъла на чл. 193 от ГПК , съдът следва да укаже на ответниците, че възможността за оспорването им по реда на чл. 193 от ГПК е преклудирана към момента на подаването на отговора на исковата молба, респективно – на изтичане на срока за подаване на отговор на исковата молба. По отношение на искането на процесуалния представител на ответницата Р. за представяне на оригиналите , на приложените към исковата молба писмени доказателства , съдът на основание чл. 183 от ГПК следва да уважи искането.
По отношение
на доказателствената тежест, съдът намира , че следва да укаже на ищцата да
посочи дали е определила размера на претендираната неустойка върху четири равни
вноски с отделни падежи, съобразно споразумението или върху цялата главница,
считано от падежа на цялата сума. Горното следва да бъде изрично заявено,
независимо от представеното извлечение от направеното изчисление – л. 9 от
делото. Ответникът следва да докаже направените
възражения.
По изложените съображения, на основание чл. 140, ал. 1 във вр. с чл. 146 от ГПК и по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.05.2020 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, съдържащо и проект за доклад.
ПРИЕМА за разглеждане предявените от С.Я.Б., ЕГН **********, субективно и обективно съединени искове с
правно основание чл. 79, чл. 86 и чл. 92 от ЗЗД против „ПРОМОД 2014“ ЕООД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас , ул.“Екзарх Йосиф“ №
5, представлявано от Д.С. Райчева и Д.С.Р., ЕГН **********, солидарно, за
заплащане на сумата от 30675лв. , от
които главница по споразумение от
05.09.2018 год. в размер на 30000 лв. и неустойка за забава за периода от 23.12.2018
год. – 13.03.2019 год. в размер на
675лв. , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба 15.04.2019 год. до датата на окончателното плащане и разноски по делото.
УКАЗВА тежестта на доказване според мотивната част на определението.
На основание чл.183 от ГПК УКАЗВА на ищцата да представи оригиналите на представените с исковата молба копия на писмени доказателства в първото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок от съобщението в нарочна молба с препис за ответника да представи справка по чл. 366 от ГПК и да посочи банкова сметка ***. 127, ал. 4 от ГПК.
ПРИЕМА всички представени от страните писмени доказателства .
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Да се уведомят процесуалните представители на страните за насроченото първо открито съдебно заседание по телефон.
Определението е окончателно.
Съдия: