№ 1189
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М. М,
при участието на секретаря Т. Й. Ц
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. М, Гражданско дело №
20211110147773 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, представлява се от юрк. .., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА – Р. СТ. В., редовно призована, не се явява, не
изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „..., редовно призованo, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. ..: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 25.11.2021 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото, препис от който е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпило на 31.01.2022 г. заключение на вещото лице по
СТЕ.
ДОКЛАДВА молба от 02.02.2022 г. на третото лице – помагач, с която
представя справка за извършено дялово разпределение – 2 броя и документ за
1
извършен отчет – 2 броя, отнасящи се за абонатен № 194156.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител
на ищеца.
ЮРК. ..: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Запозната съм със заключението на вещото лице, да го
изслушаме.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ищеца и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият
следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 25.11.2021 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на вещото лице да подпише
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. ..: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпрос на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Заключението е изготвено след запознаване с
документацията от ... а именно: изравнителни сметки – 2 бр. за процесния
абонатен номер. Отчети не са ми представени, тъй като за процесния период е
начислявана само сградна инсталация по изчисления.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
ЮРК. ..: Да не се приемат представени от третото лице – помагач
книжа, тъй като са неотносими и не касаят процесния абонатен номер.
СЪДЪТ намира, че не следва да се приемат като писмени доказателства
по делото приложените към днес докладваната молба на третото лице –
помагач книжа, доколкото същите са неотносими, тъй като се отнасят за
абонатен номер, респективно обект, различен от процесния.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
докладваната по – горе молба на третото лице – помагач справка за
извършено дялово разпределение – 2 бр. и документ за извършен отчет – 2 бр.
СЪДЪТ намира, че доколкото вещото лице по СТЕ се е запознало с
изравнителните сметки, отнасящи се за процесния абонатен номер и е
отразило данните по тях, формирайки изводи си в изготвеното заключение по
СТЕ, то не се налага изискване от третото лице – помагач на изравнителните
сметки, касаещи процесния абонатен номер.
ЮРК. ..: Тъй като по делото имаме само една данъчна декларация от
ответницата, искам да направя доказателствени искания. Моля да се изискат
от Столична община, район „Възраждане“ данни за собствеността върху
процесния имот, дали същият е закупен от наследодателката на ответницата,
тъй като в една декларация, налична по делото, тя твърди, че майка е
собственик на имота, а тя е наследник. Моля да се изиска справка за
родствени връзки на ответницата – Р. СТ. В., ЕГН **********, съгласно
Наредба № 14. Същата ни е необходима с цел доказване на облигационната
връзка по настоящото дело, а именно, че тя е наследник на .. В.. Моля да се
изиска от Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, на
основание чл. 192 ГПК да предоставят данни за собствеността върху
процесния имот, ако разполагат с такива. Моля да се изиска от Столична
община, район „Възраждане“ удостоверение за наследници на .. В., за което
да ни се издаде съдебно удостоверение, което ще представим в проект.
Същото ни е необходимо с цел доказване облигационната връзка по делото.
СЪДЪТ намира, че доказателствените искания се правят в първото по
ред съдебно заседание и касаят обстоятелства, които са в доказателствена
3
тежест на ищеца, поради което следва да бъдат уважени.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка за родствени връзки на ответницата, като
същата се индивидуализира с трите имена и известното по делото ЕГН.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ кое лице се води собственик на процесния ап.
55, находящ се в ..., като в случай, че разполагат с документ за собственост
ДА СЕ ПРЕДСТАВИ препис от същия.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца исканото съдебно удостоверение,
което да му послужи пред Столична община, район „Възраждане“ за
снабдяване с удостоверение за наследници на .. В. след представяне на проект
на токова в едноседмичен срок от днес.
ЮРК. ..: На този етап нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателствата СЪДЪТ намира, че делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.04.2022 г. от 09:40 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:12
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4