МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 515 по НОХД № 617/2013 г.
РП – С. е внесла обвинителен акт
против подсъдимия И.В.Д. за престъпление по чл. 343 Б ал.1 от НК.
В с.з. представителят на РП С. поддържа обвинението. С
оглед събраните в хода на съдебното следствие доказателства, счита за доказано
по безспорен начин по отношение на подс. Д., че същият е извършил деянието, за
което е внесен обвинителния акт, с което е осъществил както от обективна, така
и от субективна страна състава на престъпление по чл. 343 Б ал.1 от НК и следва
да бъде признат за виновен. Пледира на същия да бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 6 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66
от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Следва да бъде
наложено и наказание лишаване от право да се управлява МПС на основание чл. 343 Г от НК като счита, че
лишаването от това право следва да бъде за срок не по-малък от една година по
преценка на съда.
В с.з. подсъдимият редовно призован, се явява. Признава
се за виновен и дава обяснения по обвинението.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Подсъдимият И.В.Д. е бълг.
гражданин, със средно образование, женен, работещ, осъждан.
Подсъдимият Д. притежавал свидетелство за управление
на МПС № *********/21.04.2011 г. за категория „Б” и „М”.
На 01.04.2013 г., подс. Д. употребил алкохол. Около
16:00 часа на посочената дата същият управлявал лек автомобил „Сеат Ибиза” с
рег. № …………. по ул. „И. ***. Водачът на автомобила решил да извърши маневра при
завиване, но загубил управление над автомобила. По същото време свид. К.М. ***
си марка „Ауди” с рег. № ………. Подс. Д. се блъснал с предна дясна част на своя
автомобил в паркирания автомобил. Водачът на автомобила „Сеат Ибиза” - подс. Д.
не спрял и напуснал произшествието. ПТП било видяно от свид. Г.Д.. Същата записала
номера на автомобила и впоследствие го дала на свид. С.М.. След известно време
собственикът на автомобила „Ауди” – свид. К.М. заедно с приятеля си – свид. Я.П.
пристигнали на място. Установили, че има нанесени материални щети по задна
дясна врата на автомобила „Ауди”. След като разбрал от свид. М. номера на
автомобила на подс. Д., свид. М. отправил сигнал до РУ „Полиция” – С.. При
извършената проверка служителят на сектор КАТ-ПП при ОД на МВР – С. – свид. В.М.
установил на местопроизшествието счупен преден десен пътепоказател и фар от
автомобил. Същите били от автомобила на подс. Д.. След като напуснал
произшествието водачът на автомобила „Сеат Ибиза” се обадил на свид. Д.К., като
я помолил да отиде с него до Батмиш, където работел. Казал й, че е блъснал автомобил.
Докато двамата пътували в колата, подс. Д. получил обаждане да се яви в РУ
„Полиция” – С.. Преди това свид. В.М. и свид. М.В. – мл. авто-контрольор в
сектор КАТ-ПП при ОД на МВР – С. го търсили безрезултатно на адреса по
местоживеене. Подс. Д. веднага се отзовал на повикването и шофирайки автомобила
„Сеат Ибиза” се явил за проверка в РУ „Полиция” – С.. Свид. М.В. забелязал
приближаващия се откъм ул. „А.” автомобил да спира на паркинга на РУ „Полиция”
– С.. Свид. В.М. предприел изпробване на водача за употреба на алкохол с
техническо средство Дрегер Алкотест DRBB. Показанията на Дрегер-а били 1,27
промила алкохол.
На подс. Д. бил издаден талон за медицинско
изследване № 0256146/01.04.2013 г. На място свид. М. съставил АУАН № 364876/01.04.2013
г. на нарушителя – подс. Д., който бил подписан от последния и от свид. М..
Подс. Д. дал кръв за изследване.
Видно от заключението по назначената по делото
съдебно химическа експертиза, в изпратената за изследване проба кръв, взета от
подс. Д. се доказва наличие на етилов алкохол в концентрация 1,28 промила.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно, като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът кредитира изцяло показанията
на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели В.М., М.В., Д.К., С.М. и
Г.Д., тъй като същите са безпротиворечиви, взаимно се допълват и са относими
към предмета на делото.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, тъй като
същите се подкрепят от събраните в хода на съдебното следствие доказателства.
Съдът даде вяра и на заключението на вещото лице по
назначената химическа експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а
съдът няма основания да се съмнява в безпристрастността и професионалната
компетентност на експерта.
Съдът кредитира и всички останали писмени
доказателства, прочетени и присъединени към доказателствения материал по реда
на чл. 283 от НПК и чл. 107 от НПК.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
С деянието си подсъдимият И.В.Д. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл. 343 Б ал.1 от НК, тъй като на
01.04.2013 г., в гр. С., управлявал МПС – л.а. „Сеат Ибиза” с рег. № ……., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,28 промила,
установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 137/02.04.2013
г. на НТЛ при ОД на МВР – С..
Деянието е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е и е
искал настъпването на обществено опасните му последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението – ниска правна култура, неспазване правилата на
ЗДвП.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени
неговите самопризнания, а като отегчаващи – предходното му осъждане за
престъпление по чл.183 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализацията на наказанията. Съдът прие, че следва
да наложи на подсъдимия наказание, определено по вид и размер по реда на чл. 54
от НК, доколкото не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността на подсъдимите обстоятелства, които да налагат определяне на вида
и размера на наказанието при условията на чл. 55 от НК.
Ръководен от горното и с оглед постигане целите на
генералната и специална превенция, съдът наложи на подсъдимия на основание чл.
343 Б ал.1, вр. чл. 54 от НК наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца, чието изпълнение на основание чл. 66 от НК отложи за изпитателен срок
от три години, считано от влизане в сила на присъдата.
На
основание чл. 343 Г
от НК съдът наложи на подсъдимия Д. и наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от една година и два месеца, като се приспада от това наказание
времето през което същият е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 01.04.2013 г.
С оглед правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия
да заплати в полза на държавата по сметка на СлРС сумата от 44,70 лева, за
направените по делото разноски.
Така определеното наказание съдът счита за
справедливо и за отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието
и на подсъдимия.
Ръководен от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: