№ 6998
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110150705 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – "Б.И." редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – "Д.З.", редовно призован, представлява се от юрк.
Ройдев, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – СТ. КР. Д., редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – Н. Г. П., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – Б. Г. М. редовно призован, не се явява.
ЮРК. РОЙДЕВ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от процесуалния представител на ищеца, с
която моли да бъде даден ход на делото, заявява, че поддържа исковата
молба, че няма възражения по проектодоклада, заявява, че държи на
допуснатият свидетел, като в молбата са формулирани и въпроси към
свидетеля.
ЮРК. РОЙДЕВ - Поддържам отговора на исковата молба,
оспорванията и възраженията направени с него. Нямам възражения по
проектодоклада. Към настоящият момент, нямам други доказателствени
искания. Държа на разпит на допуснатия ни свидетел.
1
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 24.03.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. Г. П., роден на 10.07.1990 г., с адрес: гр.София, ж.к. //////, неосъждан,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Спомням си, през 2019 г. участвах в ПТП на бул. „Л.“. Като дата не мога
да кажа, било е между 4-5 ч., според моите спомени. Бях паркирал на
паркомясто на бул. „Л.“ на кръстовището с бул. „Бели Дунав“. Работя като
шофьор, карам „Пежо Партнер“. Качих се в колата, пуснах ляв мигач за да се
включа в движението. Автомобилът зад мен, пуска сигнал да се включа в
движението. Аз се включвах и в този момент другият автомобил, от лява
лента, за да хване зеления светофар, караше бързо, ме удря. Аз се включвам в
движението, той идва от някъде и ме удря. Той от лява лента, минава в дясна,
даже преди кръстовището, при непрекъсната линия, за да хване зелената
светлина на светофара. Бях паркирал на паркомясто на булеварда. Тъкмо
тръгнах, правех маневра и той ме връхлетя. Аз правя маневра наляво, той
надясно.
СЪДЪТ предявява на свидетеля констативен протокол за ПТП.
СВИДЕТЕЛЯТ - Да това е ПТП-то. Схемата не е нарисувана както
трябва. Аз не съм на булеварда, а на паркомясто. С човека се виждахме
повторно, за да правим протокола наново. Той ми се обади, че има проблем с
този протокол, видяхме се след това за да направим този протокол. Аз си
заведох щетата в „Бул Инс“. Протокола по делото е вторият протокол.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
2
АДВ. РОЙДЕВ - Нямам възражения експертизата да бъде изслушана в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
СТ. КР. Д., на 53 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Във връзка с показанията на свидетеля мога да кажа, че напълно
отговарят уврежданията по застрахования в „Бул Инс“ автомобил. Посочил
съм принципно схема, как могат да настъпят тези увреждания на стр. 3 от
експертизата. Съобразил съм се със схемата от протокола приложен към
делото. Това е механизмът. Преминавайки на автомобила застрахован от
"Д.З." напред и преминаване в лява лента на застрахования в „Бул Инс“ АД
автомобил, уврежданията ще са идентични.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
АДВ. РОЙДЕВ - Поддържам доказателственото си искане за разпит на
свидетеля.
СЪДЪТ, като взе предвид, че свидетелят Б. Г. М. е редовно призован за
днешното съдебно заседание, както и че същият не се явява, без да посочи
уважителни пречи за това, намира, че са налице предпоставките на чл. 85, във
вр. чл. 91 от ГПК, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на Б. Г. М. глоба в размер на 300 лв.
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетеля, че в едноседмичен срок, от получаване на
съобщението, може да депозира молба за отмяната й.
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетеля, че при последващо неявяване, ще бъде
3
доведен принудително.
За изслушване на свидетелски показания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2022 г. от 10.00 ч., за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10.47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4