О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Севлиево, 15.01.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Севлиевският районен съд
в закрито заседание
на петнадесети януари през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА
при секретаря …….. и
в присъствието на прокурора ………….
като разгледа докладваното от
съдията Божилова Ч. Н. дело № 472 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК. Образувано е по жалба на
адв. Сияна Димитрова – пълномощник на С.М.А. ***, против Постановление на
районния прокурор на Районна прокуратура – Севлиево от 04.12.2019 година, с
което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратено наказателното
производство по ДП № 295/2019 година по описа на РУ на МВР – Севлиево, водено
срещу Иванка Петкова Иванова за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 във връзка
с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, и на основание чл. 244, ал.
1, т. 2 от НПК е спряно същото производство, като е постановено наказателното
производство да продължи да се води за престъпление по чл. 194, ал. 1 във
връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
В жалбата се излагат съображения в подкрепа на виждането на пострадалия от
престъплението С.М.А. за неправилност и необоснованост на постановлението.
Посочва се, че в хода на производството обвиняемата е направила признания пред
разследващия полицай, че тя е „присвоила“ сумата от 420 лева, които взимала,
след като е влизала в дома на пострадалия няколко пъти в периода между
14.06.2019 година до 23.07.2019 година с помощта на ключ, който преди тази дата
била откраднала. В тази връзка пострадалият сочи, че тези признания били
направени пред разследващия полицай, за който няма данни да е бил разпитван на
досъдебното производство. В жалбата се твърди още, че обвиняемата на два пъти е
искала пари от пострадалия за предстояща ѝ операция на двете гърди, като
за първата операция той ѝ дал 50 лева, но за втората отказал, тъй като
разбрал от жители на селото, че всъщност обвиняемата не била болна от рак, пода
което да трябва да си оперира гърдите. В тази връзка се заявява, че по
досъдебното производство може да се изиска здравния картон на лицето, за да се
установи отговаря ли на истината тиражираната от нея версия, че има операция на
гърдата в резултат на карценом.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени постановлението на РП – Севлиево за
прекратяване и спиране на наказателното производство и да върне делото на РП – Севлиево
за „ново разследване“.
Съдът установи, че препис от обжалваното постановление е получен от пострадалия
на 11.12.2019 година. Жалбата е била изпратена по пощата на 18.12.2019 година,
поради което следва да се приеме, че е спазен седемдневния срок за обжалване на
постановлението. Като съобрази това обстоятелство и факта, че жалбата е
подписана от пълномощника на пострадалия, за което е приложено пълномощно, съдът
прие, че жалбата е процесуално допустима и че като такава следва да се разгледа
по същество.
Съдът извърши проверка на обжалваното постановление, запозна се със
събраните на досъдебното производство доказателства и като взе предвид
основанията, изтъкнати в жалбата, намира за установено следното:
Досъдебното
производство е образувано с Постановление
на прокурор при РП-Севлиево и правно основание чл. 212, ал. 1 от НПК, за това,
че на неустановени дати в периода месец юни 2019 година - 23.07.2019 година, в село Градница, общ.
Севлиево, от стаи в къща, собственост на С.М.А.,***, чрез използване на
техническо средство /ключ от входна врата/, на три пъти са отнети чужди движими
вещи – паричната сума от 420 лева, собственост на А., от владението му, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да бъдат присвоени – престъпление
по чл.195, ал.1 ,т.4 във вр.чл. 194, ал.1 във вр.чл. 26, ал.1 от
НК.
От събраните по делото доказателства се
установява:
В хода на водене на производството бил разпитан
в качеството на свидетел С.М.А.. В показанията си същият излага това, че живеел
в село Градница, общ. Севлиево. На 14.06.2019 г. същият установил че сумата от
220 лева, която бил оставил на масата в приземния етаж на къщата си, липсвала.
Парите били изчезнали за времето от 8:30 часа до 16:00 часа, като през това
време външната врата на двора била заключена. В същото време на прозореца на лятната кухня имало оставен
резервен ключ, който А. не бил забелязал, че е изчезнал. Вратата на къщата не
била заключена, тъй като трябвало да дойдат служители на „Енергото",
за да пломбират електромера. След изчезването на парите пострадалият изтеглил
пари от банка и ги оставил на друго място, а именно в шкаф в друга стая на
приземния етаж, прикрити под чаши.
Парите били 220 лева. На 19.07.2019 г. А. установил, че липсват 170 лева от тези пари– 3 банкноти по
50 лева и 1 банкнота от 20 лева, като били оставени 50 лева. И в този ден той бил
заключил само външната порта, като оставил отключена вратата на къщата. Когато
излизал от къщата пострадалият оставил на
външната порта едно клонче от чемшир, за да установи дали се влиза в дома му в
негово отсъствие. Вечерта установил, че клончето го нямало и малко след това,
че липсвали посочените по – горе 170 лева. Тогава свидетелят разбрал, че в
къщата влиза човек и започнал да оставя
белези, за да установи дали ще влезе пак.
На 23.07.2019 г. бил на горния етаж на къщата, като
не бил заключил вратата на първия етаж. При слизане от горния етаж в 12:30 часа
заварил Иванка Иванова от неговото село да излиза от приземния етаж. Попитал я:
„Какво правиш тук? Защо ме крадеш?", „Щях да ти дам пари, защо ме крадеш?“. Същата
му отговорила, че детето ѝ е болно и че ще му върне парите на 17.08.2019
г.. В същото време го помолила да не казва
на съпруга й Мариян, когото А. познавал. Свидетелят А. казал на Иванка:
„Три пъти ме крадеш", а тя пак казала, че ще му върне парите. По време на
разговора, от нея изпаднал ключ, който свидетелят установил, че е неговият резервен. Обвиняемата обаче казала, че е изтървала
стотинки. А. я попитал кога е взела
ключа, но тя отрекла да го е взимала и казала, че от нея са паднали стотинки.
След като Иванка си тръгнала, А. установил, че
от приземния етаж от масата където били телефона и очилата му, липсвала банкнота
от 50 лева, която била затисната с телефона.
При проведен втори разпит на свид.
А., същият посочил, че в деня, когато заварил Иванка в дома си, разговорът им
бил чут от съседите му Тодорка Иванова и Чавдар Иванов. Иванка била ходела в
дома му и преди и той й е давал мед.
По производството е разпитана и свидетелката
Тодорка Иванова. Същата излага това, че живее в
гр. Габрово, а в с. Градница, общ. Севлиево имала наследствена къща на
ул. “Христо Смирненски“ № 6, която посещавала периодично. В края на м.юли
2019г. била в къщата си в село Градница, като около 10 часа занесла супа на
съседа си С., с когото били в много добри отношения. Тогава той ѝ се
оплакал, че някой му краде парите. Казал, че е поставял белези на външната
врата и е установявал влизане в дома му. Тогава свидетелката му казала, че го
краде някой близък човек и се върнала в къщата си, където се качила на терасата
да простира дрехи. Докато простирала чула, че
някой в двора на С. се кара и като се обърнала видяла, че в двора на
къщата на С. са той и едно русо момиче, което била виждала да минава по улицата
и знае, че е граднишка снаха - Иванка. Двамата били в
градината на С. пред къщата му. Свидетелката чула, че С. казал: „Защо ме
крадеш“ и Иванка му отвърнала: „Ще ти върна парите“. Нищо друго от разговора не
чула. Не знаела какво е ставало след това.
Съпругът й в това време бил вътре в къщата и не бил чул абсолютно нищо.
В хода на водене на производството, с
Постановление на разследващия орган от
30.09.2019 година, в качеството на обвиняема била привлечена Иванка Петкова
Иванова, за това, че на неустановени дати в периода 14.06.2019 година - 23.07.2019 година, в село Градница,
общ.Севлиево, от стаи в къща собственост на С.М.А.,***, чрез използване на
техническо средство- /ключ от входна врата/ , на три пъти отнела чужди движими
вещи – паричната сума общо в размер на 440 лева, собственост на А., от
владението му, без негово съгласие, с намерение противозаконно да бъдат
присвоени – престъпление по чл.195, ал.1 ,т.4 във вр.чл.194,
ал.1 във вр.чл.26, ал.1 от НК.
Обвиняемата Иванова била разпитана в това ѝ
процесуално качество, като видно от обясненията ѝ, същата посочила това, че познава С.М.А., тъй
като работел в училището, в което учат децата ѝ. В обясненията си Иванова
отрича да е вземала пари от А.. Твърди,
че не била влизала в дома му, с изключение на един път, когато купила от него пчелен мед – 2018 година. През тази година
- 2019 не била влизала в дома му нито в негово присъствие, нито в негово
отсъствие. Не било вярно, че С. я е заварвал в дома си. Не била вземала пари от
неговата къща. Според нея С. казвал тези неща, защото искал да има връзка с нея
и по този начин я притискал, тъй като няколко пъти ѝ е правил неприлични
предложения. По повод на писмените си обяснения, дадени в хода на проверката,
Иванова обяснила, че написала, че е взимала пари от къщата на С., тъй като била
под стрес, имала бебе и била постъпила в болницата в гр. Севлиево за неговото
лечение. Там идвали и я питали и тя, за да се отърве и да се върне при детето
по- бързо, написала това което ѝ казали.
Прокурорът твърди в
постановлението си за прекратяване на наказателното производство, че
съобразявайки събрания доказателствен материал, прокуратурата
не е във възможност по един несъмнен и категоричен начин да докаже умишлено
извършване на престъплението по чл. 195, ал. 1 ,т. 4 във вр.чл.
194, ал. 1 във вр.чл. 26, ал. 1 от НК от страна на обв. Иванка Петкова Иванова, описано по горе.
Основавайки се на доказателствения
материал и на законовите разпоредби, прокурорът счита, че следва да се приеме,
че не може да бъде доказано по безспорен и категоричен начин авторството на
деянието по отношение предявеното обвинение на обв. Иванка Петкова Иванова. В тази връзка прокурорът
сочи в постановлението си, че за да се изготви обвинителен акт срещу дадено
лице за конкретно престъпление, е необходимо да са събрани нужните доказателства
за разкриване на обективната истина и за повдигане на обвинение пред съда, като
при наличие на съмнение относно извършване на престъпното деяние, относно
осъществяване на всички елементи на състава на престъплението, прокурорът няма
възможност да внесе обвинителен акт и да поддържа обвинението и е длъжен на
основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК да прекрати наказателното производство. По
– нататък в постановлението на прокурора се сочи, че при формиране на
вътрешното си убеждение той може да се основава само на доказателствата,
събрани по надлежния ред и на закона. В настоящия случай според прокурора
събраният материал и разпоредбите на закона не могат да обосноват
предпоставките за привличане към наказателна отговорност и изготвяне на
обвинителен акт по отношение обв. Иванка Петкова Иванова. Прегледът на
доказателствата, анализът на установените факти и обстоятелства и съпоставката
им с нормативните разпоредби обуславят извод за недоказаност на повдигнатото на
обв. Иванка
Петкова Иванова обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1 ,т.4 във вр.чл.194, ал.1 във вр.чл.26,
ал.1 от НК.
Прокурорът намира, че липсват безспорни и
еднопосочни доказателства за това, че деянието, предмет на производството е
извършено от обв.
Иванова. Счита, че по досъдебното производство е проведено пълно, всестранно
и обективно разследване. Разпитани са всички лица, имащи сведения по случая,
приобщени са писмени доказателства и доказателствени
средства. Липсват и каквито и да било данни и доказателства други лица, извън
вече установените и разпитани в настоящото производство, да са станали
свидетели на извършването на инкриминираното деяние, като при това липсва и
правна възможност за извършване на допълнителни действия по разследване и за
събиране на други доказателства, които да изградят една обвинителна теза и по
един несъмнен и категоричен начин да сочат конкретни автори на деянието.
В тази връзка прокурорът намира, че по
производството са проведени всички необходими и възможни действия по
разследването, както и оперативно–издирвателни
мероприятия, които да могат да доведат до разкриване на извършителя на
престъплението в законоустановения срок. Поради това
същият е прекратил наказателното производство, водено срещу Иванка Иванова за
престъпление по чл.195, ал.1 ,т.4 във вр.чл.194, ал.1
във вр.чл.26, ал.1
от НК и го е спрял на основание чл. 244, ал.1, т.2 НПК и изпратил
досъдебното производство на РУ на МВР гр.Севлиево за провеждане на оперативно-издирвателните мероприятия по установяване
авторството на деянието.
Преценката на събраните в хода на досъдебното производство
доказателства дават на съда основание да приеме извода на прокурора за
недоказаност на обвинението за правилен. В хода на досъдебното производство са
разпитани всички лица, имащи отношение към разследвания случай. Събрани са
необходимите писмени доказателства и по делото не са установени други лица,
които могат да дадат сведение за деянието, в тази част и за авторството му. Що
се касае до искането на процесуалния представител на пострадалия, направено с
жалбата срещу постановлението на РП – Севлиево, да бъде разпитан „разследващия“
полицай, пред когото обвиняемата Иванова е дала писмени обяснения по случая,
съдът намира това искане за несъстоятелно, тъй като не съществува правна
възможност показанията на полицейския служител, извършващ проверка по случая,
който не е разследващ полицай, да се приобщят към доказателствата по делото и
да се ценят от съда при постановяване на съдебния акт по делото. По същия начин
стои и въпроса със самите писмени обяснения на обвиняемата, тъй като същите не
могат да се приобщят към доказателствата по делото и съответно да бъдат взимани
предвид от съда, в случай, че делото се внесе с обвинителен акт в съда.
Що се касае до искането в жалбата да се изиска здравния картон на Иванка
Иванова, за да се установи отговаря ли на истината тиражираната от нея версия,
че има операция на гърдата в резултат на карценом,
съдът намира, че същото е неотносимо към деянието,
предмет на разследването, поради което и не следва да бъде уважавано.
Преценявайки изложеното до тук съдът намира, че изводът
на прокурора за прекратяване на наказателното производство и за спиране на
същото и изпращането му на РУ на МВР – Севлиево за продължаване издирването на
автора на деянието по чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК е
правилен, поради което и на основание
чл. 243,
ал. 6, т. 1 от НПК и чл. 244, ал. 5 от НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районния
прокурор при РП - Севлиево от 04.12.2019 година, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратено наказателното производство
по досъдебно производство № 295/2019 година по описа на РУ на МВР - Севлиево, в частта му водено
срещу Иванка Петкова Иванова за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 във връзка
с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, и на основание чл. 244, ал.
1, т. 2 от НПК е спряно същото досъдебно производство, като ОБОСНОВАНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Определението може да се протестира и/или обжалва
пред Габровски окръжен съд в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: