№ 1363
гр. Перник, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело
№ 20241700100620 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 6627/28.10.2024 г., подадена от С.
Е. М. от *** № 19, с ЕГН:********** чрез адвокат Г. Й. от САК срещу „Застрахователно
дружество Евроинс” АД, ***, с ЕИК:*********, с която се претендира ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца, както следва: 1) сумата от 30 000 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди в резултат на
ПТП, настъпило на 30.11.2023 г.; 2) лихва за забава върху присъденото обезщетение за
неимуществени вреди от датата на завеждането на доброволната претенция пред ответното
дружество по чл. 380 КЗ - 22.01.2024 г., до окончателното плащане на дължимата сума; 3)
сумата от 395 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца
имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 30.11.2023 г.; 4) лихва за забава върху
присъденото обезщетение за имуществени вреди от датата на завеждането на доброволната
претенция пред ответното дружество по чл. 380 КЗ - 22.01.2024 г., до окончателното
плащане на дължимата сума; както и направените по делото разноски.
Съдът, извършвайки служебна проверка по чл. 129, ал. 1 ГПК, намира исковата молба
за нередовна, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 128, т. 2 ГПК – не е представен
документ, удостоверяващ внасяне на дължимата държавна такса по сметка на Окръжен съд –
Перник в размер на 1 215.80 лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128, т. 2 ГПК исковата
молба следва да се остави без движение като се укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен
срок от връчване на препис от настоящото разпореждане така допуснатата нередовност като
в противен случай исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и
производството по делото прекратено.
По така изложените съображения, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
1
Оставя без движение искова молба вх. № 6627/28.10.2024 г.
Указва на ищеца С. Е. М. да отстрани така констатираната в мотивната част
нередовност на исковата молба като в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото разпореждане представи документ, удостоверяващ внесена държавна такса по
сметка на Окръжен съд – Перник в размер на 1 215.80 лв. (хиляда двеста и петнадесет лева и
осемдесет стотинки).
Указва на ищеца С. Е. М., че при неизпълнение в посочения срок на така дадените от
съда указания, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и
производството по делото прекратено.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2