№ 19326
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110134315 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. А. И. – редовно призован, явява се лично/ не се явява
лично, представлява се от адв. Ш. с пълномощно, представено днес, което
съдът прилага към делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л.И.“ АД – редовно призован, представлява се от
юрк. М. с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 14.08.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-автотехническа
1
експертиза от 29.09.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на ищеца.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-медицинска
експертиза от 14.11.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на ищеца.
АДВ. Ш.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Във връзка със задължението ми за представяне на протокол, представям
административно-наказателна преписка с препис за насрещната страна, с
четливо копие от протокола. Да се изслушат заключенията на вещите лица,
нямам възражения по поредността.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на насрещната страна за становище.
ЮРК. М.: Поддържам отговора на исковата молба и изложеното в него.
По доклада имам възражения в частта, в която е отразено, че не е извършено
плащане, доколкото с отговора на исковата молба сме представили платежно
нареждане за заплатена сума в размер на 2500 лв., която сума представлява
обезщетение за причинените на ищеца болки и страдания, вследствие на
процесното ПТП. По отношение на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.4, в т. 3 е отделено за
безспорно и ненуждещо се от доказване, че не е получено плащане по
предявената претенция, ние твърдим, че е платена сумата от 2500 лв. за
претендираните неимуществени вреди, която сума е определена съобразно
практиката на съдилищата за сходни случаи и е отчетено съпричиняване. Не
правя искания във връзка с освобождаване на ищеца от държавна такса, но
считам, че той е декларирал неверни обстоятелства, тъй като сме му платили
обезщетение и има средства. Не възразявам да се приемат представените в
днешното съдебно заседание документи и не възразявам да се разпитат
вещите лица. Нямам възражения по поредността.
АДВ. Ш.: Не възразявам да бъде отделено за безспорно заплатеното
обезщетение в размер на 2500 лв. Водим и допуснатия ни свидетел
СЪДЪТ, с оглед становището на страните по доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 14.08.2022 г. със следното изменение:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, обстоятелството, че
сумата в размер на 2500 лв., е платена във връзка с предявена претенция за
плащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди на
26.07.2022 г., в срока за отговор на исковата молба.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи и представените в днешното съдебно
заседание документи като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Ц. Н. Г. – 55 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Ш.: Нямам въпроси. Моля заключението да бъде прието.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По всички въпроси съм отговорил към медицинската
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на юрк. М.: Тук се касае за травма на
крайник, на ръка и травма на шията. Травмата, която е контактно увреждане,
дотолкова, доколкото ръката е свободно подвижна и не се фиксира от колана
при ПТП-то, тя може да се травмира с или без поставен предпазен колан.
Може да се травмира от всяка една част от интериора на автомобила, която е
в съседство с нея или от пасажер в съседство. В случая се касае за леко
травматично увреждане, не изискващо голяма травмираща сила.
По отношение на травмата на шията, както е посочено в експертизата,
3
тя е получена по индиректен механизъм - движение на главата в шийната
област при рязката промяна в скоростта след ПТП-то. В случая се касае за
травма, която е по-скоро индиректна с или без колан, шията отново може да
се травмира, тъй като тя не се фиксира от поставен предпазен колан. С оглед
обстоятелството, че коланът, все пак, придържа тялото, амплитудата на
движение е по-малка, при равни други условия шийната травма, с поставен
колан, е по-лека. В случая се касае именно за такава лека травма. Характерно
за шийните травми е, че те се обострят от времето, тъй като шията не се
мобилизира веднага, от движенията в шийната област, от нарастващия оток
на травмираните области, се притискат нервните коренчета, които са в едни
много тесни отвори на гръбначния стълб и това води до изявена болева
симптоматика, усилваща се във времето. Коланната травма е характерна за
челен удар. Тя се появява при по-високи скорости, над 40-50 км/ч, но това не
е задължително, тъй като това зависи от това какви дрехи има между колана и
тялото. Типичните увреждания са характерни за така наречения „синдром на
предпазния колан“ и за съжаление, не винаги се описват в медицинските
документи. Акцентът на лекарите е в лечението.
ЮРК. М.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата СМЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в общ размер на 300 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
4
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Ако имаме деформациите и на
двата автомобила със снимков материал, може да се каже каква е сумарната
скорост на удара, но не за всеки автомобил поотделно. Няма как да отговоря
при тези данни дали скоростта е била под 50 км.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Ш.: Ударът е челен за лекия
автомобил „Киа Сийд“ и в предна лява част за „Рено Меган“, като това
установих от уврежданията, от зоните на удара и от скиците на удара от
протокола за ПТП. При всички случаи, и двата автомобила са с поне четири
триточкови инерционни колана – два отпред и два отзад. И двата автомобила
на задните седалки имат трети колан, но по номера на РАМ-а, трябва да се
види дали е триточков или е двуточков. Всеки един автомобил, който е със
срок на експлоатация по-малко от 15 години, дава сигнализация, ако се
управлява без предпазен колан.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в общ размер на 400 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
В залата се въведе допуснатият свидетел в режим на довеждане на
ищеца и СЪДЪТ ПРИСТЪПВА снемане на неговата самоличност.
5
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите както следва:
М. И.а И.а, 48 години, ЕГН: **********, неосъждана, без дела със
страните, майка на ищеца, с адрес в гр. София. Самоличността на свидетеля
снета от документ за самоличност лична карта, издадена от МВР София,
която съдът върна на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК. Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И.а на въпроси на адв. Ш.: Зная за ПТП, настъпило
със синът ми. Рано сутринта ме събуди с „Мамо, удариха ме“. Каза ми къде,
хванах едно такси, отидох на местопроизшествието. Видях две смачкани
коли. Синът ми управлява автомобила „Рено Меган“, трепереше целият.
Другият водач го нямаше, беше само той. След като приключиха полицаите
или катаджиите, не знам точно, но имаше, си тръгнахме. Колата беше тотал
щета. Закарахме я с пътна помощ до застрахователите. Синът ми беше
уплашен. В първия момент, видимо нямаше нищо, освен че се друсаше
целият от уплаха, болеше го врата, главата, беше силно притеснен. След като
се прибрахме, имаше през гърдите синка /показва диагонално/ на тялото.
Лявата му ръка беше издрана /показва лявото рамо в горната част/ и
изпитваше болки в левия крак над и под коляното. Остана си вкъщи. На
другия ден отиде в „Пирогов“. Не беше дошла линейка за него, другия водач е
бил с разбит нос и линейката взела само него. На следващия ден отиде в
Пирогов с приятели и го диагностицираха с травма на врата, разтегнат
гръбнак и травма на крака. Предписаха му медикаменти. Стоя вкъщи няколко
дни. На следващия ден, след „Пирогов“, беше в „Токуда“, защото се събуди
със страшно главоболие и му се повръщаше. Няколко дни беше така, не мога
да ви кажа точно. Не мога да се сетя други оплаквания да е имало. Не са го
приемали в болницата. След втория преглед, той си отиде вкъщи.
Можеше да прави елементарни неща, като ходене до тоалетна, но за
къпане и хранене се налагаше да му се помага. Беше страхотно схванат.
Помагахме му 5-6 дни. Носих му ядене, не съм му слагала в устата. Поне
месец след това започна да излиза. Аз съм го карала няколко пъти за лекции.
Отсъстваше за определен период от лекции, бяха тогава на онлайн обучение.
Ако трябваше за нещо, съм го карала, но бяха онлайн лекциите.
Сега все още изпитва главоболие. Като остане по-дълго време седнал му
6
изтръпва врата, раменете. Той учи, следва две висшета. Кръста го боли, не
може така да стои, защото го боли. Три-четири месеца след катастрофата,
започна да кара друг автомобил, този беше тотал щета.
В момента не живеем заедно, но сме на десетина минути един от друг.
Към онзи момент живеехме заедно. От това лято не живеем заедно, но се
чуваме.
АДВ. Ш.: Нямам повече въпроси.
ЮРК. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита. Същият напусна залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ш.: Моля да уважите предявените искове в цялост, ведно с всички
законни последици. Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
ЮРК. М.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. За обезщетяване на причинените неимуществени вреди, на ищеца
е заплатена сума в размер на 2500 лв., която считам че напълно репарира
търпените от ищеца вреди. Претендирам разноски, представям списък по чл.
80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
7
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
АДВ. Ш.: Нямам възражения.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес за писмени
бележки,
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби и експертизи,
пълномощни и списъци с разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8