№ 185
гр. Б., 08.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20251200900035 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от „Е.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „Ц.“ № 159, Б.М.Б.Ц., чрез юриск. С.П., с която се иска от
съда да бъде освободена внесената от молителя по обезпечението парична
гаранция в размер на 2920,66 лв.
Препис от молбата е връчен на ответната страна „С.“ ЕООД, която в указания
едноседмичен срок не е депозирала становище по молбата.
Настоящият съдебен състав намира за установени следните факти:
С Определение № 4697/04.12.2024 г., постановено по т.д. № 2414/2024 г. по
описа на СГС, съдът е допуснал обезпечение на предявените искове от „Е.“ ЕАД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Ц.“ № 159, Бенч Марк
Бизнес център, чрез юрисконсулт С.П., срещу „С.“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и
адрес на управление: гр. Б., ул. „М.“ № 17, представлявано от И.В.Х. - управител, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 26 661,62 лв.,
представляващи стойността на допълнително начислена електрическа енергия,
вследствие установено неизмерване на потребена електроенергия за периода
28.04.2023 г. - 19.12.2023 г.; 2 545,07 лв., представляващи стойността на
обезщетението за забава върху главницата за периода 27.03.2024 г. - 02.12.2024 г. -
законна лихва за забава от датата на входиране на исковата молба в съда до
пълното изплащане на вземането чрез налагане на запор върху банковите сметки
на ответното дружество в следните банки: ****, ****, ****, **** (България) ЕАД,
**** ****., **** до достигане размера на сумата 29 206,69 лв. при условие, че
ищецът „Е.“ ЕАД заплати парична гаранция, определена в размер на 2 920,66 лв.
По делото е представен платежен документ за внесена на 11.12.2024 г. по
сметка на СГС гаранция в размер на 2920,66 лв. Издадена е обезпечителна заповед.
С Определение № 296/23.01.2025 г., постановено по т.д. № 2414/2024 г. по
описа на СГС, на основание чл. 402 ГПК е отменено допуснатото с Определение №
4697 от 04.12.2024 г. на СГС по т.д. № 2414/2024 г. по описа на същия съд,
обезпечение на предявения иск от „Е.“ ЕАД срещу „С.“ ЕООД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми:26 661,62 лв., представляващи
стойността на допълнително начислена електрическа енергия вследствие
1
установено неизмерване на потребена електроенергия за периода 28.04.2023 г. -
19.12.2023 г.; 2 545,07 лв., представляващи стойността на обезщетението за забава
върху главницата за периода 27.03.2024 г.- 02.12.2024 г. - законна лихва за забава от
датата на входиране на исковата молба в съда до пълното изплащане на вземането
чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответното дружество в следните
банки: ****, ****, ****, **** (България) ЕАД, **** ****., **** до достигане
размера на сумата 29 206,69 лв., поради отпадане на причината, поради която е
било допуснато. Обезсилена е издадената обезпечителна заповед. Определението е
влязло в сила на 07.02.2025 г.
С Определение № 298/23.01.2025 г., постановено по т.д. № 2414/2024 г. по
описа на СГС, производството по т.д. № 2414/2024 г. по описа на СГС е прекратено
и делото е изпратено по подсъдност на ОС- Б..
Съгласно разпоредбата на чл. 403 ГПК ако искът, по който е допуснато
обезпечението, бъде отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок,
или ако делото бъде прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати
причинените вследствие на обезпечението вреди. В случаите по ал. 1, за да бъде
освободена представената гаранция, заинтересованият подава молба с препис за
ответната страна. В едноседмичен срок от връчването на молбата ответникът може
да подаде възражение против освобождаване на гаранцията и в едномесечен срок
да предяви иск за причинените му вреди. Ако в тези срокове ответникът не подаде
възражение и не предяви такъв иск, гаранцията се освобождава. Освобождаването
на внесена гаранция се обуславя от влизане в сила на решение по иска или липса на
предявяване на иск в указания от съда срок, или прекратяване на производството
по делото. Едва при наличието на някое от посочените обстоятелства може да се
развие процедурата по чл. 403, ал. 2 ГПК, предвиждаща реда за освобождаване на
гаранцията. С оглед законовата разпоредба на чл. 403 ГПК, която не предвижда
възможност за разширително тълкуване на хипотезите, при които следва да бъде
освободена внесената гаранция, следва да се приеме, че преди влизане на
решението в сила, респ. прекратяване на производството по делото, внесената
гаранция не може да бъде освободена- в тази насока вж. Решение № 547/04.06.2009
г. по гр.д. № 1465/2008 г. на ВКС, I г.о., Определение № 441/27.07.2009 г. по гр.д. №
323/2009 на ВКС, IV г.о., Определение № 1036/18.06.2010 г. по гр.д. № 812/2010 на
САС и др.
В разглеждания случай производството по делото е висящо, поради което,
след като не са налице изискванията на чл. 403, ал. 1 ГПК, искането за
освобождаване на внесената от ищеца по обезпечението парична гаранция в
размер на 2920,66 лв., е неоснователно, поради което молбата следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната молба от „Е.“ ЕАД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Ц.“ № 159, Б.М.Б.Ц., чрез юриск.
С.П. за освобождаване на внесената по обезпечението парична гаранция в размер
на 2920,66 лв.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
3