Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1037 от 03.08.2020 г.
град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Бургас, петнадесети състав, на тридесети юли две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир
Христов
2. Диана Ганева
при секретаря И. Л. и прокурор Д.Х., като разгледа докладваното от съдия Христов касационно наказателно административен характер дело номер 1258 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „КРИС 8803“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище с. Оризаре, общ. Несебър, ул. „Гоце Делчев“ № 18 с управител К.З.Б.с ЕГН ********** със съдебен адрес *** – партер, офис 2, чрез адв. С.К. против Решение № 103/20.03.2020 год., постановено по НАХД № 92/2020 год. по описа на Районен съд Несебър, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0011480, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорваното решение като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, като отмени и процесния Електронен фиш. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание, касатора редовно призован не се представлява.
Ответникът по касация – Директор на ОД на МВР Бургас не се явява и не се представлява, не изразява становище по оспорването.
Представителя на Окръжна прокуратура гр. Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването по подробно заявени доводи и аргументи.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Районен съд Несебър е образувано по
жалба на „КРИС 8803“ ЕООД против Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система Серия Г № 0011480, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с
чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2000,00 лева. За да потвърди Електронния фиш, първоинстанционния
съд е приел, че при реализиране на административнонаказателната
отговорност, административнонаказващият орган е издал електронен фиш, който отговаря на изискванията на закона,
съдържа необходимите реквизити и е издаден срещу лице, за което по безспорен
начин се установява, че е извършило административно нарушение.
Решението на Районен съд Несебър е неправилно и следва да се отмени.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.
Настоящият касационен състав не споделя мотивите на първоинстанционния районен съд за липса на допуснати в хода на административнонаказателното производство процесуални нарушения. В случая от доказателствата, събрани в хода на първоинстанционното производство е установено, че административното нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е установено с автоматизирано техническо средство (АТС), като нарушението е описано по следния начин: на 18.11.2019 год. в 20.41 часа в гр. Несебър, к.к. Сл. Бряг главна алея до хотел „Арда“ управлява МПС за което няма валидна застраховка ГО. С оглед така описаната фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че нарушението е установено с АТС, то по мнение на настоящия касационен състав е приложима разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, съгласно която, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. В така цитираната правна норма са описани съществени елементи от състава на административното нарушение – същото е установено с АТС и е нарушението е установено по време на управление на МПС. С оглед на това, нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ безспорно съставлява правното основание, въз основа на което се издава процесния Електронен фиш.
Анализът на приложения по делото екземпляр на оспорения електронен фиш показва, че в същия липсва посочване на правното основание за неговото издаване, а именно нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Като правно основание в електронния фиш е посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, съгласно която на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. Така посоченото правно основание указва единствено възможността за ангажиране на административнонаказателната отговорност на юридическите лица (което може да бъде приложено чрез установяване на административното нарушение с АУАН и издаване на наказателно постановление), но не и възможността за съставяне на електронен фиш по специалния ред, изрично регламентиран с нормата на чл. 538, ал. 4 от КЗ.
Предвид така констатираното, настоящия касационен състав приема, че при съставянето на оспорения електронен фиш е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което обосновава неговата незаконосъобразност. Като е приел противното, първоинстанционния районен съд е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, по силата на което да се отмени оспорения електронен фиш.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНА Решение № 103/20.03.2020 г., постановено по НАХД № 92/2020 г. на Районен съд - Бургас.
И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0011480, издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на „КРИС 8803“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище с. Оризаре, общ. Несебър, ул. „Гоце Делчев“ № 18 с управител К.З.Б.е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.