Р Е Ш
Е Н И Е №..................
град Свиленград, 03.11.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, в
публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета
година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христо Георчев
при секретар: Ренета Иванова , като разгледа
докладваното от Съдията Административно наказателно дело № 559 по описа за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 20-1253-000274,
дата 13.04.2020 издадено от ЗДРАВКО ТОНЧЕВ И. на
длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР ХАСКОВО, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ХАСКОВО
упълномощен с МЗ № 81213-515/14.05.2018г. в предвид. че Т.Я.Я. на длъжност МЛ.
ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР към ОДМВР ХАСКОВО, ГРУПА КОНТРОЛ НА ПЪТНОТО ДВИЖЕНИЕ ПО
ГЛАВНИ ПЪТИЩА И АВТОМАГИСТРАЛИ ХАСКОВО е съставил АУАН GA105581/
06.01.2020
г. против Г.Р.И.,
ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес ***, кат. , води се на отчет в , за това, че на
06.01.2020 г. в 12:39 часа в община СВИЛЕНГРАД на път АВТОМАГИСТРАЛА № А-4, като Водач на лек
автомобил - МЕРЦЕДЕС Ц 180 с per № Х9293КН, държава
БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: по AM Марица км 94 в посока
към град Харманли управлява лек автомобил Мерцедес Ц 180 с per номер
X 9293КН собственост на Г. М.Г.ЕГН:**********. 1. Левия фар не свети
на къси светлини. 2. Водача не използва обезопасителен
колан по време на движение" с който е оборудван автомобила. З.Водача не
представи контролен талон към СУМП. е извършил:
ДВИЖИ СЕ С НЕЗНАЧИТЕЛНА ТЕХНИЧЕСКА
НЕИЗПРАВНОСТ НА ППС,с което виновно е нарушил чл.139 ал. 1 т.1 от ЗДвП
ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1,
М2, МЗ И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ,HE ИЗПОЛЗВА
ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО,с което виновно е нарушил чл.137А ал. 1
от ЗДвП
HE НОСИ
КОНТРОЛНИЯ ТАЛОН ОТ СВИДЕТЕЛСТВОТО ЗА УПРАВЛЕНИЕ.,с което виновно е нарушил чл.100 ал. 1
т.1 от ЗДвП ,поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и по ЧЛ.179 АЛ.6 Т.1
от ЗДвП ; ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПР.1 от ЗДвП , ЧЛ.183 АЛ.1 Т.1 ПР.2 от ЗДвП е
наложено на Г.Р.И. ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес *** по ЧЛ.179 АЛ.6 Т.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 50лв.; по ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер
на 50лв. ;по ЧЛ.183 АЛ.1 Т.1 ПР.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв. или общо глоба в размер 110 лв.На основание
Наредба N 1з-2539 на МВР се отнемат общо 6 точки
Жалбоподателят Г.Р.И.,
редовно призован, чрез адв.сътрудник Елена Милева, не
се явява и не изпраща представител.
Административно - наказващият орган Сектор
„Пътна полиция” към ОДМВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат
представител.
Страна Районна прокуратура - Свиленград,
редовно призована, не изпраща представител.
Срещу предметното
на делото НП е подадена жалба от надлежна страна, легитимно лице, имащо правен
интерес да обжалва и обосновало своя
правен интерес в обстоятелствената част на жалбата. Същата е подадена в изискуемия, законово предвиден 7-мо
дневен преклузивен срок, пред съответния
компетентен орган РС – Свиленград,
поради което същата се явява редовна
и процесуално допустима. Жалбата е постигнала своя суспензивен и
девулативен ефект.
Приети
бяха, като доказателства по делото
намиращите се в АНП писмените материали и документи, които имат характер и
значение на доказателства, т.е. съдържат фактически данни, които са свързани с обстоятелствата по делото,
допринасят за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на субсидиарно приложимия НПК.
Съдът, след като прецени поотделно и в
тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от
фактическа страна:
Свидетелят Т.Я.Я. –на длъжност „Младши инспектор” в Група
„Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” в Сектор „Пътна
полиция” към ОДМВР – Хасково и свидетелят Т.Р.Т. – на длъжност „Младши автоконтрольор”
в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Хасково
на 06.01.2020г. били на работа,
като пътен контрол, на АМ”Марица”. На същата дата около 12,39 часа, на АМ”Марица”, км 94, в посока към
гр.Харманли, спрели за проверка лек
автомобил „Мерцедес” с рег.№ Х 9293 КН, на който не му светел левия фар на къси
светлини, водача не използвал обезопасителен колан по време на движение и същия не
представил контролен талон към Свидетелството за управление на МПС, за което му
бил съставен АУАН-от Свидетелят Т.Я.Я. , в
присъствието на колегата си св. Т.Р.Т.. Прочели му акта. Към момента нямал възражения и му връчили
препис от Акта срещу подпис.
Показанията на разпитаните свидетели се
отличават с последователност, безпротиворечивост,логическа обоснованост и преди всичко с
убедителност важен и ключов критерий за обективност и достоверност. ,
От субективна страна жалбоподателят е
извършил нарушението при пряк умисъл.Очевидни са елементите на прекия умисъл обективиран в неговите действия и поведение. Със ЗДвП е
предвиден засилен контрол срещу нарушенията по този закон, като с него е
определена по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на
разпоредбите му. Отсъстват факти от
категорията, такива за да се игнорира достатъчната по обем доказателствена
съвкупност , налагаща един несъмнен
извод относно съставомерността на деянието вменено , като нарушение поотделно,
авторството и вината на извършителя.Процесното НП е издадено при изричното присъствие на
материално правна компетентност на автора му.
Този състав на съда , намира с оглед на горе изложеното , че е налице
изискуемото се санкционно релевантно поведение и правилно и законосъобразно е
ангажирана отговорността на жалбоподателя
Спазена е изцяло и административната
процедура по издаване на обжалваното наказателно постановление. Същата отговаря на формалните
изисквания на чл.57 от ЗАНН.Ето защо съдът намира, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения по образуването, движението и приключването на административната
процедура по реализиране на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя, които да водят до незаконосъобразност на НП,като не се споделят релевираните от
страна на защитата доводи за допуснати процесуални нарушения водещи до
ограничаване правото на защита.Липсват основания за нарушения на процесуалните правила , които
да водят до ограничаване или накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Предвид
доказаните съставомерност , вина и авторство на
деянието вменено, като нарушение,
основателно е ангажирана административно наказателната отговорност спрямо жалбоподателя.Наложената в настоящия
случай глоба е съобразена с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и с нея могат да
бъдат постигнати целите на наказанието, посочени в чл. 12 от ЗАНН. Този извод е
обусловен и категорично се налага от приетата за установена фактическа и правна
обстановка . Определената санкция именно в този
размер е адекватна на
извършеното и ще допринесе за постигане
на отредените от закона цели в чл. 12 от ЗАНН.
Що
се отнася до релевираните доводи на защитата изнесени
в писмена молба , съдът дължи следните съждения- посочените за нарушени текстове от ЗДвП
въвеждат , като санкционно релевантно поведение
следното -
Чл.
100. (1) (Предишен текст на чл. 100 - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) Водачът на моторно
превозно средство е длъжен да носи: 1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.)
свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория и контролния талон към него;
Чл.
137а. (Нов - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани.
Чл.
139. (1) Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат: 1.
технически изправни;
Видно
е , че законът изисква точно това което е казано ясно , недвусмислено, напълно
конкретизирано ,без да предизвиква колебания и неразбиране.В тази връзка
изложеното от защитата , този състав на съда, счита за необосновано и логически
неиздържано.Санкционираното лице –жалбоподателя ,е разбирал много добре смисъла
и значението на вменените му нарушения , които не будят никакво съмнение в
тяхната правилност и законосъобразна ангажираност.
Ето
защо съдът счита , че са налице всички изискуеми се субсидиарно
приложими елементи по същество , а именно съставомерност
, авторство , вина правна квалификация и административно наказателна отговорност.
Мотивиран
така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав.
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 20-1253-000274,
дата 13.04.2020 издадено от ЗДРАВКО ТОНЧЕВ И. на длъжност
НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР ХАСКОВО, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ХАСКОВО упълномощен с МЗ №
81213-515/14.05.2018г. в предвид. че Т.Я.Я. на длъжност МЛ. ПОЛИЦЕЙСКИ
ИНСПЕКТОР към
ОДМВР ХАСКОВО, ГРУПА КОНТРОЛ НА ПЪТНОТО ДВИЖЕНИЕ ПО ГЛАВНИ ПЪТИЩА И АВТОМАГИСТРАЛИ ХАСКОВО
е съставил АУАН GA105581/ 06.01.2020 г. против Г.Р.И., ЕГН/ЛНЧ **********
с адрес ***, кат. , води се на
отчет в ,
за това, че на 06.01.2020 г. в 12:39 часа в община СВИЛЕНГРАД на път
АВТОМАГИСТРАЛА № А-4, като Водач на лек автомобил - МЕРЦЕДЕС Ц 180 с per
№
Х9293КН, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: по AM
Марица км
94 в посока към град Харманли управлява лек автомобил Мерцедес Ц 180 с per номер
X 9293КН собственост на Г. М.Г.ЕГН:**********. 1. Левия фар не свети
на къси светлини. 2. Водача не използва обезопасителен
колан по време на движение" с който е оборудван автомобила. З.Водача не
представи контролен талон към СУМП. е извършил:
ДВИЖИ СЕ С НЕЗНАЧИТЕЛНА ТЕХНИЧЕСКА
НЕИЗПРАВНОСТ НА ППС,с което виновно е нарушил чл.139 ал. 1 т.1 от ЗДвП
ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1, М2, МЗ И N1,
N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ,HE ИЗПОЛЗВА
ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО,с което виновно е нарушил чл.137А ал. 1
от ЗДвП
HE НОСИ
КОНТРОЛНИЯ ТАЛОН ОТ СВИДЕТЕЛСТВОТО ЗА УПРАВЛЕНИЕ.,с което виновно е нарушил чл.100 ал. 1
т.1 от ЗДвП ,поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и по ЧЛ.179 АЛ.6 Т.1
от ЗДвП ; ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПР.1 от ЗДвП , ЧЛ.183 АЛ.1 Т.1 ПР.2 от ЗДвП е наложено на Г.Р.И. ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес *** по ЧЛ.179 АЛ.6 Т.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 50лв.; по ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер
на 50лв. ;по ЧЛ.183 АЛ.1 Т.1 ПР.2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв. или общо глоба в размер 110 лв.На основание
Наредба N 1з-2539 на МВР се отнемат общо 6 точки.
ОСЪЖДА Г.Р.И., ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес *** да заплати направените
разноски –пътни разходи на свидетелите
по делото по сметката на РС
Свиленград в полза на ВСС София.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. Хасково в четиринадесетдневен срок ,от съобщаване на
страните , че е изготвено
РАЙОНЕН СЪДИЯ