№ 13551
гр. София, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110123948 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от ЗД „...... АД, ЕИК ==========ротив В.
А. ........... ЕГН ********** иск с правно основание чл.410 ал.1 КЗ за сумата от 378,90
лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по
договор за застраховка "Каско на МПС", застрахователна полица №........ със срок на
валидност от 22.11.2019 г. - 11.11.2020 г. за вреди по л.а. "............., вследствие на ПТП,
настъпило на 10.08.2020 г., в гр............... по вина на ответника. Поддържа, че
ответникът управлявал МПС ............. РС без сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата на ПТП. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира
разноски.
Ответникът не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, не се явява
и не се представлява в откритото съдебно заседание и не заявява становище по
исковете.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Видно от приложените по делото писмени доказателства, на ответника е връчен препис от
исковата молба лично срещу подпис, но отговор не е подаден. След изтичане на срока за
отговор на исковата молба, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, за което
ответникът е бил редовно призован, но не се е явил, не е упълномощил свой процесуален
представител, нито е направено искане за разглеждането му в отсъствие на страната.
Предвид това са налице условията на чл. 238, ал. 1 ГПК съдът да разгледа направеното от
1
ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение.
Установява се от представените писмени доказателства, че на ответника са били указани
съобразно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК последиците от неспазването на срока за подаване на
отговор на исковата молба, както и от неявяването в съдебно заседание. Предявените искове
се явяват вероятно основателни предвид представените по делото писмени доказателства. С
оглед на изложеното искането за постановяване на неприсъствено решение е основателно,
налице са предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК, като предявените
искове следва да се уважат, без решението да се мотивира по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата в размер на
общо 730 лв. разноски в исковото производство за платена държавна такса, депозит за вещо
лице и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.410 ал.1 КЗ В. А. ........... ЕГН **********, с постоянен
адрес ................. ........ ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „...... АД, ЕИК ................ съдебен адрес
гр.................. ............. сумата от 378,90 лева, представляваща регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по договор за
застраховка "Каско на МПС", обективиран в застрахователна полица №........, със срок
на валидност от 22.11.2019 г. до 11.11.2020 г. за вреди по л.а. "............., вследствие на
ПТП, настъпило на 10.08.2020 г., в гр..............., по вина на В. А. ..........., ведно със
законната лихва, считано от 05.05.2022 г. до плащането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. А. ........... ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ
на ЗД „...... АД, ЕИК ................ сумата от 730 лева, представляваща разноски по
производството.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2